Il dilemma della Turchia

Il dilemma economico in cui ci troviamo, tanto interessante per la sua storia quanto complesso per il futuro che prospetta al Paese, ci pone di fronte a una vera impasse. Il problema è difficile da risolvere nell'immediato, così come rende ardua la pianificazione economica a lungo termine. Quando analizziamo le problematiche della Turchia, in particolare lo sviluppo economico, la creazione di posti di lavoro e la soluzione permanente al deficit delle partite correnti, appare evidente che ci troviamo di fronte a un vicolo cieco nel tentativo di bilanciare gli equilibri interni ed esterni. Approfondiamo dunque la questione in questa sede.

Per prima cosa, dobbiamo affrontare il problema dello sviluppo come tema centrale. Quando si approccia la questione dello sviluppo come un problema di investimenti, ci scontriamo con il dilemma tra orientarsi verso settori ad alta intensità di lavoro o ad alta intensità di capitale: da un lato, aprirsi al mondo per trovare una soluzione al deficit delle partite correnti, dall'altro, creare occupazione. Infatti, se nel primo caso si può tentare di trovare una soluzione al deficit delle partite correnti aprendosi parzialmente al mondo, in questo scenario non si riesce a risolvere l'equilibrio interno, ovvero il problema dell'occupazione. Nel caso opposto, ovvero orientandosi verso investimenti ad alta intensità di lavoro per garantire l'occupazione, non si produce una soluzione al problema del deficit, poiché la quota di prodotti ad alto valore aggiunto all'interno delle esportazioni diminuirebbe. È evidente che il deficit delle partite correnti e i problemi occupazionali si escludono a vicenda.

Scendendo più a fondo in questo duplice dilemma, ci scontriamo con le conseguenze di un'economia gestita non secondo regole economiche, ma secondo una logica politica. Fin dalla fondazione della Repubblica, nonostante si sia tentato più volte di ricorrere alla pianificazione, arrivando persino a redigere piani quinquennali, quasi nessuno di questi ha avuto la possibilità di essere applicato con successo; il fatto che i piani siano stati accantonati e che il Paese sia stato gestito in base all'opportunismo politico ha determinato l'attuale infrastruttura economica e industriale. Come risultato di questa mentalità, il primo problema fondamentale ereditato dal passato è l'inadeguatezza dell'infrastruttura industriale ed economica.

Questa inadeguatezza si manifesta come un duplice problema: da un lato come input, dall'altro come funzionamento stesso dell'industria. Come tutti sappiamo chiaramente, gran parte delle nostre voci di esportazione sono costituite da importazioni. In altre parole, i valori di esportazione riportati nelle statistiche non sono netti, ma lordi. Detto altrimenti, se si sottraggono gli input importati dai prodotti esportati, si nota che i valori netti delle esportazioni non sono sufficienti a colmare il deficit delle partite correnti. Anzi, in molti casi, si è osservato che il deficit delle partite correnti è diminuito nei periodi in cui la produzione industriale si è fermata o rallentata. La ragione di ciò è che, per motivi politici, nel programma di industrializzazione non è stato dato il peso necessario ai prodotti di base e agli input, passando invece, per scopi politici, alla produzione di beni finali direttamente destinabili al consumatore.

Il secondo problema che grava sulla nostra produzione industriale è la bassa produttività del lavoro nelle fasi di produzione. In breve, la nostra struttura industriale non si attesta, in media, su livelli di produttività avanzati. Del resto, la causa fondamentale dell'inflazione che viviamo e che non riusciamo a ridurre è proprio il problema dell'arretratezza produttiva media della struttura industriale, che si diffonde poi a tutta l'economia. Oltre a fattori come l'insufficienza del capitale sociale e la carenza di risparmi, anche l'arretratezza media del lavoro si presenta come un serio problema per l'inflazione. È per questo che la politica monetaria restrittiva e i metodi repressivi seguiti dal governo riescono a contenere parzialmente l'inflazione, ma non a prevenirla. Perché il problema si manifesta più come un'inflazione da offerta che come un'inflazione da domanda. Tuttavia, mentre la cura dell'inflazione da offerta richiede un percorso pianificato e programmato a lungo termine, la cura dell'inflazione da domanda, attraverso politiche monetarie restrittive e pressioni immediate, può dare l'apparenza di un controllo, salvando così la politica quotidiana.

Allora, perché ci siamo orientati verso una struttura industriale così lontana dalla produttività? La ragione di ciò emerge come conseguenza naturale delle debolezze politiche degli Stati borghesi. Quando guardiamo a Paesi come il Giappone, la Malesia o la Corea del Sud, che hanno applicato politiche di sostituzione delle importazioni/protezionistiche, notiamo un netto contrasto tra l'applicazione delle loro politiche e la nostra. Ovvero, i suddetti Paesi, pur applicando politiche di sostituzione delle importazioni/protezionistiche, non sono andati verso un isolamento assoluto durante il programma, ma hanno aperto i settori produttivi in via di sviluppo alla concorrenza esterna. La Turchia, invece, applicando un isolamento totale in linea con le richieste delle potenti strutture di capitale dell'epoca, ha creato una classe abbiente in termini di ricchezza personale, trascurando però il problema della produttività della struttura industriale. Questa struttura, quando l'economia si è aperta all'esterno, non è riuscita a liberarsi dal problema cronico del deficit delle partite correnti, e tale problema persiste ancora oggi.

L'ultimo tocco da aggiungere al quadro è la questione del tasso di cambio. Quando il deficit delle partite correnti rimane elevato, il tasso di cambio sale, il costo degli input importati per l'industria aumenta, il lavoro viene compresso per mantenere basso il prezzo finale, la distribuzione del reddito si deteriora drasticamente e questo ciclo continua all'infinito. Come si può vedere, gli errori politico-economici sepolti nel passato restringono lo spazio di manovra della nostra politica odierna. Se la questione è questa, dire che non c'è nulla da fare sarebbe sbagliato. Da questo quadro dovremmo almeno imparare questo: non è possibile per un'economia che avanza da 85 a 90 milioni di abitanti trovare una soluzione a lungo termine al proprio deficit delle partite correnti o orientarsi verso uno sviluppo economico permanente attraverso il Programma a Medio Termine e lo sfruttamento finanziario. Solo preparando un piano di sviluppo a lungo termine e applicandolo con perseveranza, un'economia così grande può imboccare la strada dello sviluppo.