Edilizia, politica e impoverimento relativo

L'edilizia è stata considerata la base di capitale e l'area di attività salvifica della politica e, dopo aver proseguito a lungo senza rallentamenti, sembra ora parzialmente in frenata, ad eccezione delle opere infrastrutturali garantite dallo Stato.

Per un periodo abbiamo temuto di poter essere trascinati verso una crisi dei mutui simile a quella degli Stati Uniti o verso la crisi edilizia scoppiata in Spagna. Sebbene al momento la situazione sembri essersi calmata, continuano le gare d'appalto per opere infrastrutturali garantite dallo Stato, ovvero i progetti di partenariato pubblico-privato o di costruzione-gestione-trasferimento.

Si potrebbe pensare che le vendite pianificate ai ricchi del Golfo, e persino agli sceicchi, possano risolvere una parte del problema. Si potrebbe ipotizzare che la guerra in Medio Oriente possa spingere i ricchi dei paesi mediorientali a venire nel nostro Paese, favorendo la realizzazione di questo sogno del governo. Forse, però, potrebbe svilupparsi la tendenza opposta: se a causa della guerra i confini venissero chiusi e gli spostamenti limitati, anche questo sogno potrebbe svanire nel nulla.

L'edilizia è un settore di investimento interessante. Impiega una manodopera intensiva in un determinato periodo di tempo, può creare una ripresa in molti settori e, cosa ancora più importante, poiché è una tecnica di creazione di ricchezza che causa il trasferimento di ricchezza attraverso le rendite nel breve periodo, a differenza dell'accumulazione industriale che richiede anni di sforzi, stuzzica l'appetito sia dei politici che degli imprenditori edili. Anche nell'edilizia, come attività economica, si crea valore, ma il prezzo di mercato che si forma al di sopra del valore creato riflette in parte le rendite trasferite dall'Anatolia e in parte i potenziali spostamenti di ricchezza effettuati a spese del reddito delle generazioni future attraverso la finanza.

Ciò significa che le rendite create a Istanbul e in regioni sviluppate simili possono fornire ricchezza ad alcune aziende, individui o persino alla città o alla regione, ma questa ricchezza creata sotto forma di rendita non rappresenta un arricchimento netto a livello nazionale, bensì viene realizzata a costo del collasso economico o dell'arretramento dell'Anatolia.

In altre parole, mentre l'attività edilizia arricchisce chi la pratica, ovvero l'imprenditore o il proprietario, la ricchezza del Paese non aumenta con la stessa intensità. In particolare, sebbene le rendite trasferite dall'Anatolia vengano registrate come reddito nelle città, bisognerebbe tenere conto del calo del reddito nella regione da cui la rendita è stata sottratta; tuttavia, poiché il reddito nazionale non viene calcolato con il metodo del reddito netto, questa situazione non si riflette nei conti. Nei calcoli effettuati con il metodo lordo, il reddito nazionale appare come se crescesse al di sopra del suo reale tasso di incremento.

Come si dice sempre, poiché l'attività edilizia non produce beni esportabili come i prodotti industriali, il denaro passa di mano all'interno del Paese, a parte forse la vendita di qualche appartamento ai ricchi dei paesi del Golfo. Quando le attività edilizie raggiungono il punto di saturazione, significa che gli affari rallenteranno o addirittura si fermeranno. Questo è un indicatore del fatto che non si è intrapreso il percorso con riflessioni e calcoli razionali a lungo termine.

Per quanto riguarda le attività edilizie negli investimenti infrastrutturali come autostrade o ponti, sia la politica che i critici della politica commettono gravi errori. Innanzitutto, specifichiamo il punto in cui chi critica gli investimenti infrastrutturali ha torto. Tali investimenti non si fanno con calcoli annuali o triennali/quinquennali. Questi tipi di investimenti si effettuano con calcoli a lungo termine, come trenta o cinquant'anni. Pertanto, è del tutto naturale che un investimento infrastrutturale realizzato oggi operi al di sotto della sua capacità. Il compito del politico in questo ambito è quello di pianificare e calcolare, senza inseguire semplici calcoli politici o rendite, tenendo conto dei movimenti economici a lungo termine e degli spostamenti demografici su scala nazionale, e persino favorendo un insediamento significativo ed equilibrato in tutto il Paese. La spesa infrastrutturale che attira la maggior parte della popolazione nella regione di Marmara, e in particolare a Istanbul, è uno spreco ed è una politica strategicamente errata. Se si arriva dalla Germania a Istanbul in 3 ore, impiegare quasi lo stesso tempo per arrivare dall'aeroporto Sabiha Gökçen al centro città non è un successo politico, ma un vero disastro. Mentre tali infrastrutture attirano la popolazione a Istanbul, i servizi infrastrutturali urbani, mai calcolati, vanno in tilt e la popolazione anatolica non riceve la quota necessaria dall'aumento del reddito nazionale.

Mentre investimenti così rapidi offrono opportunità di mercato alle imprese edili e alle istituzioni finanziarie avide di consorzi nelle economie occidentali sviluppate, creano rendite a breve termine per il potere politico, ma le generazioni future sono obbligate a ripagare questi debiti. A volte penso che, dato che la prima generazione dell'amministrazione repubblicana ha ripagato il debito del Palazzo di Dolmabahçe, costruito a debito durante l'ultimo periodo dell'Impero Ottomano, i politici dell'epoca, leader della generazione che ha ripagato il debito, avrebbero potuto giustamente soggiornare nel palazzo. Tuttavia, non si può sostenere che gli attuali membri del governo, che vendono le opere di quel periodo al miglior offerente, abbiano lo stesso diritto. Eppure, i politici in particolare non effettuano calcoli intertemporali, ma basano la loro base politica su calcoli istantanei e realizzano le loro azioni di conseguenza.

Stando così le cose, i valori ottenuti dai calcoli del reddito nazionale della Turchia dovrebbero essere esaminati con tutte queste diverse interpretazioni. Questo esame non è compito degli istituti di statistica, né questo sistema è valido nei calcoli internazionali. Tuttavia, questa situazione deve essere presa in considerazione dai pianificatori dello sviluppo nazionale o dai decisori politici. In particolare, lo sbilanciamento così marcato verso il settore edilizio dovrebbe essere rivisto con molta attenzione. Tuttavia, per ragioni ben note, non sembra esserci alcuna possibilità che l'attuale governo torni sui propri passi. Sembra che, finché i canali di rendita non si prosciugheranno e l'accumulo di stock edilizio non raggiungerà quantità anomale, si continuerà su questa strada. Quando si arriverà a quella fase, potrebbe essere troppo tardi. L'interpretazione politica di tutto ciò è: in ogni caso, la politica è un'azione a breve termine, e l'errore di oggi sarà pagato nel lungo periodo da altri politici e dalle generazioni future.