È possibile una giustizia fiscale?

Man mano che i redditi dei lavoratori e degli altri cittadini a basso e medio reddito si erodono, il concetto di giustizia fiscale viene sbandierato come una misura importante. Sebbene io creda con tutto il cuore nella giustizia sociale o nella giustizia distributiva del reddito, personalmente non credo nella giustizia fiscale all'interno del sistema capitalista, né penso che i governi borghesi possano intraprendere uno sforzo sincero in tal senso. La ragione di questa mia ferma incredulità risiede nel fatto che la causa dell'erosione del reddito di una parte della società e della sua deriva verso una povertà profonda non è solo una questione fiscale, e che la via per fermare e invertire questo doloroso processo non passa attraverso la tassazione. Dopo aver espresso i miei pensieri sinceri con giudizi così netti, discutiamo brevemente la questione nello spazio di questa pagina.

Cari amici, in qualità di quadro politico responsabile delle normative fiscali, ovvero il governo, posso dire subito con grande certezza che, poiché sia il governo che la struttura fiscale sono istituzioni e pratiche sovrastrutturali del sistema economico applicato, e poiché il governo non può agire indipendentemente dalle dinamiche del sistema, ovvero dalla sua parzialità verso il capitale, ritengo che aspettarsi un miglioramento nel sistema fiscale sia pura illusione. Mi sembra di vedere sorgere subito queste due domande. Primo, come mai nelle economie sviluppate si può applicare un sistema fiscale più ragionevole del nostro? Secondo, se la situazione è questa, perché le costituzioni sono adornate con disposizioni così ragionevoli e perché nelle università vengono inculcate nelle giovani menti materie come la giustizia fiscale? Sono tutte apparenze vuote e prive di senso? Purtroppo, sì! Tutte queste brillanti disposizioni giuridiche e le attività universitarie sono manovre politiche al servizio del sistema, volte ad ammorbidirlo leggermente, a legittimarlo e a creare consenso sociale.

Possiamo discutere le risposte a queste domande dopo aver esposto la logica del sistema. Cari amici, il sistema, come suggerisce il nome, è il capitalismo. In altre parole, l'organo decisionale ed esecutivo dominante del sistema, sebbene in apparenza sia il potere politico, non è esso, ma il capitale. Quando il centro del potere e delle decisioni è il capitale, è ovvio che ogni decisione pubblica sarà presa a favore del capitale e a scapito del lavoro. Stando così le cose, i margini di manovra si restringono. In due casi, questi limiti possono essere ampliati per consentire alla società di respirare relativamente meglio. Uno è che l'economia abbia completato la sua fase di sviluppo; l'altro, collegato al primo, è che la distribuzione del reddito sia piuttosto equilibrata. Ciò significa che, anche se venisse applicata la stessa struttura fiscale di un paese avanzato, nelle economie in via di sviluppo con un livello di reddito generale basso e una distribuzione del reddito distorta, la giustizia fiscale finale rimarrebbe discutibile. In altre parole, anche se la struttura fiscale appare equa sulla carta, a causa dell'estrema distorsione del reddito, il risultato nella pratica, ovvero in termini di distribuzione del carico fiscale, risulta ingiusto. Per esporre la questione in termini più tecnici, spiegherò la situazione come segue: i tassi di contributo dei diversi gruppi di reddito al reddito nazionale e i loro tassi di contributo alle entrate fiscali totali si sviluppano in direzioni opposte; in altre parole, la pressione fiscale aumenta nelle fasce di reddito più basse, mentre si riflette in modo relativamente più basso nelle fasce di reddito più alte. La ragione di ciò è che, con l'avanzare del capitalismo, il reddito e la ricchezza si concentrano e si approfondiscono in determinati segmenti. Ovvero, mentre un numero sempre minore di persone ottiene una quota sempre maggiore del reddito, un gran numero di persone ottiene una quota relativamente piccola, quindi il reddito pro capite diminuisce tra i percettori di basso reddito, che arrivano quasi a perdere la loro capacità contributiva. Al contrario, sebbene i percettori di redditi elevati, essendo molto ricchi, si trovino di fronte ad aliquote fiscali piuttosto alte, il carico su questo segmento rimane relativamente leggero e insufficiente a soddisfare le esigenze di entrate pubbliche. La causa di questa situazione non è un difetto fiscale, ma un difetto nella distribuzione del reddito. La distorsione della distribuzione del reddito non può essere corretta con tasse eccessivamente elevate e, come ho accennato sopra, i governi, in quanto agenti del capitale, non possono imporre tasse anormalmente alte sui segmenti abbienti. Non dimentichiamo mai che una delle caratteristiche più evidenti del sistema capitalista è che, se la ricchezza si concentra in un determinato segmento all'interno del sistema, anche la pressione di questo segmento sui governi è altrettanto elevata. In altre parole, il potere di resistenza fiscale del segmento ricco è superiore a quello del segmento povero, perché man mano che il segmento abbiente si arricchisce, aumenta anche il suo potere di non pagare le tasse.

Il risultato di questa breve spiegazione ci mostra che parlare e lamentarsi del sistema fiscale nel contesto dell'attenuazione delle ingiustizie vissute non è di per sé una soluzione e che tali iniziative, con un effetto opposto, possono anche fungere da protezione del sistema. Concentrarsi solo sul sistema fiscale senza enfatizzare il sistema stesso non mette in luce l'essenza della questione, tenendo quasi i singoli individui lontani dal sistema e portandoli a credere che si possano cambiare solo gli strumenti e che, con tali cambiamenti artificiali, si possano risolvere questioni importanti. Tuttavia, poiché la soluzione risiede nel sistema, un'operazione sui soli strumenti non può essere utile per risolvere i problemi, ma contribuisce alla sopravvivenza del sistema e garantisce che le ingiustizie continuino indefinitamente. Stando così le cose, è necessario pensare alla questione nel contesto del sistema. I sistemi sono organismi olistici. Pensare di poter ottenere risultati in tali organismi con cambiamenti parziali apportati solo ad alcuni strumenti, senza intraprendere cambiamenti radicali, è, nel migliore dei casi, una mancanza di metodo.