Dobbiamo comprendere la marionettizzazione della politica che calpesta il diritto!

Coloro che non riescono a comprendere il presente guardando al passato sono i tristi architetti di oggi. Questi architetti sono composti da squadre interne ed esterne che, pur non essendo correlate tra loro e talvolta nemmeno conoscendosi, purtroppo si sostengono indirettamente a vicenda. Al ritorno dalle vacanze, in questo articolo, cercherò di spiegare al meglio questo processo estremamente complesso.

Come metodo di riflessione e scrittura, ritengo utile affermare che dobbiamo comprendere di cosa siano simboli gli eventi concreti a un livello astratto. Cominciamo subito: come fattore esterno, un fatto concreto è il programma IMF-Derviş del 2000. Il programma, presentato alla società come "Programma di transizione verso un'economia forte", apriva la Turchia, con tutte le sue misure, al servizio economico del capitalismo mondiale in crisi. Il programma è stato presentato e percepito nella sua immagine concreta come la rimessa in carreggiata di un'economia deteriorata. Tuttavia, la situazione non era questa, poiché non abbiamo visto che l'economia, passata dalla pianificazione a lungo termine, in cui era entrata come economia in via di sviluppo, al sistema di programmazione a medio termine (OVP) di tre anni, è stata trascinata dal campo degli investimenti reali a quello delle operazioni finanziarie. L'essenza di questa politica era costituita dalla risposta alla ricerca di mercati che offrissero rendimenti elevati e sicuri per i fondi che, a causa dei valori azionari in calo nel centro capitalista, non potevano orientarsi verso nuovi investimenti reali. Infatti, con l'IMF alle spalle, l'alto tasso di interesse nell'economia e il livello dei prezzi controllato secondo il programma hanno iniziato a offrire un servizio eccellente ai fondi speculativi mondiali. La questione non finiva qui: le risorse di investimento reale inattive nei centri capitalisti avrebbero intrapreso importanti investimenti infrastrutturali sotto garanzia statale con l'inganno del "costruisci-gestisci-trasferisci". Per concludere questo argomento senza entrare troppo nei dettagli, siamo stati trascinati in questo punto senza pensare che sarebbe arrivato il periodo del pagamento del conto che stiamo vivendo oggi. In questa situazione, mentre trasferivamo risorse ai predatori esterni con pesanti deficit di bilancio e delle partite correnti, avremmo naturalmente dovuto pagare parte del debito aprendo le nostre miniere preziose e le nostre risorse sotterranee in mezzo alla crisi del pagamento del debito.

Si può dire che non esistano collaboratori interni per questi fattori esterni? Non possono esserci, a partire dal potere politico, alcuni circoli economici o sostenitori che prendono queste decisioni e le attuano con calma? Il risultato non è chiaro? Da un lato, un grande deficit di bilancio e un alto deficit delle partite correnti dovuti agli alti pagamenti di interessi; dall'altro, accanto a circoli politici a più livelli che si arricchiscono superando persino i leader delle economie mondiali, nonostante siamo la sedicesima economia mondiale, sono in gioco sostenitori che traggono profitto da una fonte di ricchezza che i loro figli e nipoti non potrebbero consumare nemmeno con una vita di stravaganze. In questo caso, il fatto che i nostri giovani ottengano zero in matematica agli esami e non cedano a nessuna nazione l'ultimo posto nelle competizioni internazionali è un successo trascurabile che potrebbe essere casuale!

È vitale che la lotta che stiamo attraversando sia interpretata molto bene da tutti i partiti politici e da tutti i segmenti della popolazione e che venga condotta una lotta efficace di conseguenza. Bisogna sapere che di fronte a noi non c'è solo l'AKP. Anche i sostenitori dell'AKP devono rendersi conto che questa lotta, ben oltre l'essere un conflitto di politica interna, è, senza alcuna esagerazione, una lotta di liberazione nazionale. Prima di passare alla spiegazione del motivo, vorrei dire profondamente che, nel processo brutto e illegale che si riflette sulla società concretamente come conflitto AKP-CHP, il CHP non doveva essere visto come l'unico fronte, ma doveva essere affrontato come una lotta nazionale e bisognava opporsi al processo. Conosciamo tutti il risultato dell'idiozia del "non mi tocca...". Non abbiamo forse assistito al fatto che, nelle privatizzazioni, il sindacato relativo alle sole imprese oggetto di privatizzazione è stato lasciato solo nella lotta, portando alla distruzione di tutte? Il TİP, fornendo un sostegno attivo alla lotta del CHP, ha fatto un ottimo lavoro.

Ora veniamo alla volontà astratta che gestisce dall'alto le immagini concrete quotidiane. Sebbene i paesi sembrino autonomi, il sistema come capitalismo è un tutto. Il sistema funziona all'interno di questa integrità. Osserviamo che gli stati-nazione, che un tempo si pensava servissero gli interessi nazionali, oggi sono al servizio del capitale internazionale. Un tale enorme sbandamento si riflette (o viene riflesso) negli affari interni degli stati, a quanto pare, fino ai loro poteri di governo. Non è stata forse richiesta un tempo in Turchia la necessità di un unico leader (naturalmente per poter condurre i propri scopi imperialistici con calma)? Un accademico di nome Samuel Huntington non ha forse avanzato in passato la previsione dello scontro di civiltà – chissà con l'insegnamento di quale stato profondo o agente profondo? Ebbene, mi chiedo, il dispotismo dell'uomo solo al comando in Turchia, che purtroppo abbiamo portato al potere con i nostri voti e che alcuni che si spacciano per intellettuali hanno sostenuto con la sconsideratezza del "non basta, ma sì", potrebbe essere un progetto? Se è così, di chi, di quale circolo potrebbe essere il progetto? La signora Condoleezza Rice, che un tempo è stata segretario di stato degli USA, non ci ha forse sussurrato all'orecchio che i confini in Medio Oriente sarebbero cambiati? Ora, quando mettiamo tutto questo insieme, il quadro non diventa chiaro?

Se mettiamo gli scopi del centro imperialista in un angolo della nostra mente e la configurazione della Turchia nell'altro angolo in una narrazione così rapida e a volo d'uccello, il quadro non torna un po'? In altre parole, da quale centro proviene la brutta espressione "chi ha preso il cavallo ha superato Üsküdar", detta guardando negli occhi il nostro popolo con giochi tolleranti e ingannevoli? La lotta di oggi, ben oltre l'essere una lotta di opposizione tra partiti, è purtroppo la lotta tra coloro che si dedicano al problema della sopravvivenza di chi è devoto all'imperialismo e coloro che si dedicano al problema della sopravvivenza del paese e del nostro popolo. Mentre esprimiamo la nostra gratitudine nazionale al TİP, che comprende questo spirito della lotta, bisogna affermare che dovremmo vedere anche tutte le organizzazioni patriottiche politiche e non nello stesso fronte. Spero che anche l'AKP, elevando la propria coscienza, agisca come organizzazione e sostenitori nella direzione del problema della sopravvivenza del paese! Il comfort di oggi significa la perdita del nostro domani. Auguro anche alle nostre istituzioni giuridiche, proprio come ai partiti di opposizione, di agire in modo più sensibile e di prestare attenzione alla conformità delle loro decisioni alla legge in questo contesto!