Di chi è il bilancio?

Le discussioni sul bilancio, che iniziano verso la fine di ogni anno e proseguono per un po' all'inizio dell'anno successivo, si spengono dopo un certo periodo e la vita continua come sempre. Questo ciclo è un'immagine incredibilmente ingannevole della percezione sociale riguardo a un fenomeno sociale. Allora, cominciamo: qual è la questione, dove sta il problema?

Tutte le proposte di bilancio vengono presentate alla società con espressioni che definiscono il bilancio come generatore di occupazione, capace di controllare e ridurre il livello generale dei prezzi, in breve, come strumento per aumentare il benessere sociale generale. In effetti, anche nel bilancio del 2026, espressioni così ricercate adornano l'inizio del documento. Ma quale potrebbe essere l'errore o l'inconveniente nell'usare tali espressioni? Forse non c'è nulla di male nell'usarle, ma non sono espressioni scritte con convinzioni e intenzioni sincere, né è garantita la loro attuazione. Viene quindi da chiedersi se queste espressioni possano avere una funzione diversa. Osservando chi inserisce nel bilancio espressioni così distanti dalla realtà, si può capire cosa si intenda dire. Per spiegare a fondo questo argomento, facciamo un giro nel bilancio del 2026. 

Mentre si discute il Bilancio Pubblico del 2026, le controversie dovrebbero essere strutturate attorno all'obiettivo del bilancio, motivo per cui sono state inserite espressioni così ricercate all'inizio. Sebbene un tale metodo di introduzione sembri estremamente significativo, purtroppo, per due ragioni fondamentali, una tecnica e l'altra ideologica, questo metodo non è mai stato applicato in nessun bilancio passato e, come si evince dall'esame delle voci di bilancio, non è stato assolutamente applicato nemmeno nel bilancio del 2026. La ragione tecnica è che il bilancio annuale non si basa su un serio piano economico. Infatti, mentre il bilancio del nuovo anno dovrebbe essere creato o come incrementi marginali rispetto ai bilanci realizzati in linea con un piano economico a lungo o almeno a medio termine del sistema di bilancio esistente, oppure attraverso una nuova struttura di bilancio adattata alle nuove esigenze con il metodo del "bilancio a base zero" in conformità con i piani economici stabiliti ogni anno, purtroppo, ignorando quasi entrambi i metodi e senza alcuna pianificazione al di fuori di molte parole, il bilancio del nuovo anno viene realizzato con piccoli aumenti rispetto al bilancio dell'anno precedente, in conformità con il Programma a Medio Termine imposto dal settore finanziario. Come ragione ideologica, sebbene si pensi che il parlamento che approva il bilancio sia composto da rappresentanti del popolo, nel quadro della natura dominante dello stato borghese, poiché la rappresentanza dei vari gruppi popolari in parlamento non è stata realizzata con il peso necessario e libera dall'ideologia borghese, non può esserci un'idea trasformatrice sulla struttura creata dalla classe dominante, né può essere all'ordine del giorno un nuovo sistema di bilancio a carattere sociale che miri a una distribuzione equa delle risorse a beneficio del popolo. 

Contrariamente alle espressioni ricercate nella sezione "Introduzione" del disegno di legge di bilancio, sia gli sviluppi osservati nell'economia che l'esame delle voci di bilancio mostrano che l'attuale quadro politico ha perseguito una politica di consolidamento della propria base politica con il metodo "impoverisci e sostieni", e per quanto possiamo capire dal bilancio, il quadro politico, soddisfatto di questo metodo, sembra aver deciso di continuare con la stessa politica. Possiamo osservare come funziona questo meccanismo nelle voci di bilancio di vari anni. I rapporti delle spese per la Previdenza Sociale e i Servizi di Assistenza Sociale rispetto al reddito nazionale hanno oscillato tra il 4,5% e il 5% in vari anni, superando singolarmente sia i servizi sanitari che quelli educativi, e si sono attestati a un livello quasi pari alla somma delle due voci di spesa in questione. Cercare malizia in questa situazione potrebbe non sembrare scientifico, ma i processi visibili anche a occhio nudo dimostrano il contrario. Come possiamo dire il contrario, quando la soglia di povertà si avvicina a 92 mila e la soglia di fame a 28 mila, quando, indipendentemente dalla definizione a cui credete, la disoccupazione non scende mai sotto il 30%, naturalmente il sostegno sociale può aprire una porta per alcuni, mentre trascina altri nella malattia psicologica di innamorarsi del proprio carnefice, e i politici continuano a farsi gli affari loro!

L'andamento delle spese sanitarie è simile a quello delle spese per l'istruzione. Ovvero, mentre una parte della nostra popolazione, divisa in termini di distribuzione del reddito, non può beneficiare degli ospedali pubblici poiché il suo diritto alla previdenza sociale pubblica è coperto solo in parte, una piccola parte può essere truffata con i servizi più confortevoli nelle cliniche private. Mentre accogliamo a braccia aperte le persone che entrano nel nostro Paese affinché accedano alle risorse pubbliche, apriamo anche il nostro cuore nobile fino in fondo per fare spazio a tirocinanti stranieri, quasi spingendo via i nostri cittadini. 

Il punto fondamentale è questo: nel sistema parlamentare capitalista, tanto il partito al governo quanto l'opposizione sono caratteristiche della sovrastruttura del sistema. Poiché il governo e l'opposizione sono simili nella loro natura di classe, questioni molto fondamentali come il predominio del capitale o lo sfruttamento del lavoro non vengono portate all'ordine del giorno durante le discussioni sul disegno di legge di bilancio, e le discussioni e i conflitti non vanno oltre la lotta per le poltrone e i saluti agli elettori. Sebbene le parti possano essere diverse come partito nelle discussioni di bilancio, non sono opposte e contrarie l'una all'altra in modo tale da poter garantire la democrazia economica a livello di classe. In questo caso, poiché gli interessi dei lavoratori e del popolo in generale non possono essere portati all'ordine del giorno in modo adeguato nelle discussioni, nemmeno gli straordinari privilegi concessi al capitale possono essere oggetto di serie critiche. Come risultato delle discussioni bloccate nella lotta per il potere tra gruppi simili, l'apparato capitale-stato, nonostante la sua grandezza virtuale, viene sconfitto dalla forza concreta del sistema, e attraverso il bilancio, che viene trasformato in legge senza andare oltre una lotta semplice e simulata, il potere del capitale viene riconosciuto a livello statale e i suoi interessi contro i lavoratori e il popolo vengono legalizzati e posti sotto la supervisione e la protezione dello stato.