Brutalità impercettibile

La scorsa settimana, sotto il titolo "Brutalità inarrestabile", ho condiviso con voi il volto più brutto dell'imperialismo. Questa settimana cercherò di concentrarmi sull'imperialismo in guanti di velluto che viene attuato direttamente sulla Turchia. 

La Turchia è un'economia in via di sviluppo. Ogni economia può compiere passi avanti nello sviluppo in base alle proprie risorse naturali, al capitale umano, alle attività economiche e al potenziale di accesso ai mercati. Non dimentichiamo che, durante la Guerra Fredda, l'ombrello protettivo contro il comunismo ha contribuito notevolmente allo sviluppo di paesi come il Giappone, la Corea del Sud o l'Indonesia. Oppure, anche la Germania, distrutta e divisa durante la Seconda Guerra Mondiale, figura tra i paesi che si sono sviluppati rapidamente. Sì, è vero, a tutti questi paesi è stato fornito un sostegno significativo. Ad esempio, dopo la guerra, la Germania e il Giappone non avevano nemmeno l'autorità di formare un esercito regolare; pertanto, le spese per la difesa erano piuttosto limitate e l'obiettivo era quello di indirizzare una parte significativa delle risorse del paese verso gli sforzi di sviluppo. Naturalmente, tutti questi fattori possono essere visti come un sostegno importante agli sforzi di sviluppo. Ma non basta; in breve, limitare il rapido sviluppo di questi paesi esclusivamente a tali condizioni materiali sarebbe un chiaro insulto alla forza lavoro, alla mentalità di lavoro disciplinato e alla determinazione di quei popoli. Quando guardiamo a tutti i paesi del Medio Oriente, il comportamento umano che vediamo è, con alcune differenze, simile a quello del popolo anatolico. Sì, c'è una differenza evidente tra la gente comune del Medio Oriente e il popolo anatolico, che, oltre alle radici culturali, è l'effetto creato dalle riforme di Atatürk che hanno adattato il nostro popolo ai codici e alle regole di comportamento occidentali, sebbene questo effetto sia diminuito nel tempo. Tuttavia, il fatto che oggi il popolo non mostri il coraggio di trattenersi dal sostenere il governo di fronte alle pratiche dispotiche è anche una prova di quanto la nostra gente si sia allontanata dai propri codici di comportamento individuale. 

Chiudiamo qui il discorso su temi come la determinazione al lavoro e la volontà del popolo, poiché riguardano più sociologi e psicologi, e veniamo alla pratica imperialista occulta applicata alla Turchia. La storia dell'arretratezza dell'economia turca è troppo vasta per essere contenuta qui. Mi limiterò a dire questo: nel passaggio dall'Impero Ottomano alla Repubblica di Turchia, mentre l'economia ereditata era a un livello piuttosto arretrato, i paesi centrali si stavano lasciando alle spalle la prima fase industriale. Ad eccezione delle politiche protezionistiche e di sviluppo intraprese in linea con il dirigismo della Repubblica e la Costituzione del 1961, in ogni periodo la Turchia, in modo simile ad altri paesi in posizione periferica, è rimasta sotto la pressione imperialista degli stati centrali. Potremmo parlarne in un altro articolo. In questo, vorrei soffermarmi sulla differenza tra la Costituzione del 1961 e la pianificazione dello sviluppo, e le politiche del Programma a Medio Termine (OVP) attuate nel quadro del programma del FMI del 2000.

Ebbene, dirò subito la prima frase: come approccio fondamentale, la soluzione per l'economia turca non è il Programma a Medio Termine, ma un modello di pianificazione-programmazione economica. Il motivo è molto chiaro. Ovvero, il problema dell'economia turca non è un problema di sovrastruttura, ma un problema di infrastruttura, cioè di relazioni di produzione, produttività e pianificazione settoriale. Stando così le cose, il modello del Programma a Medio Termine, che non darà alcun contributo all'economia, è un modello di sfruttamento finanziario completo che domina la nostra epoca. 

Prima di tutto, è necessario identificare correttamente che la causa principale dell'inflazione vissuta è l'inefficienza nelle relazioni di produzione. Se la situazione è questa, è chiaro come il sole che la contrizione della domanda interna, pur trascinando il nostro popolo nella povertà, non produrrà in alcun modo una soluzione permanente all'inflazione. Infatti, nonostante tutte le politiche restrittive, il risultato negativo è evidente. Con le politiche repressive applicate, forse si può ottenere un rallentamento nella velocità di aumento dei prezzi per un certo periodo, ma quando la pressione viene meno, i prezzi ricominciano immediatamente a salire. 

Le politiche che saranno il rimedio per la Turchia dovrebbero essere quelle di diffondere l'infrastruttura produttiva, adottare misure per aumentare la produttività e passare a un modello di pianificazione settoriale selettiva in linea con le condizioni mondiali. La Turchia ha anche una meravigliosa infrastruttura storica adatta a questo modello. Una di queste è l'Organizzazione per la Pianificazione Statale, istituita in linea con la Costituzione del 1961, e l'esperienza del modello di pianificazione reale quinquennale intrapreso sulla stessa linea. Questo modello, fatto agonizzare dalle imposizioni del FMI, è il modello di cui la Turchia ha un disperato bisogno oggi. Il secondo è il modello "Piano per la Democratizzazione 1978-1982" preparato dal Partito dei Lavoratori di Turchia. 

Ora mi sembra di sentire le obiezioni secondo cui i tempi sono cambiati, l'era della pianificazione è finita e siamo entrati nel periodo della programmazione a breve termine. La mia risposta a questi amici è la seguente: chi ha affibbiato a economie come la nostra l'appellativo di "economie non sviluppate o arretrate", poi ha ritenuto opportuno l'appellativo di "economie in via di sviluppo" e, infine, ha ritenuto adatto il modello dei "mercati emergenti"? Ecco, cari amici, proprio come nell'imposizione del Consenso di Washington, eravamo presenti quando questi nomi venivano ritenuti adatti a noi e quando il Consenso di Washington ci veniva imposto? O dovremmo forse pensare così: tutte queste decisioni vengono prese dai paesi sviluppati in linea con i propri interessi e ci vengono imposte sempre in linea con i loro interessi? Mentre dovremmo riflettere su queste questioni, non possiamo farlo, o meglio, non ci lasciano pensare; perché se riflettessimo su questi argomenti, saremmo esclusi dal mondo della scienza economica, che non si adatta ai moderni schemi di pensiero e che ha persino acquisito un'apparenza scientifica assumendo una struttura autistica. Eppure dovremmo renderci conto che, poiché abbiamo imparato persino l'imperialismo da fonti occidentali, non riusciamo a comprendere o interpretare appieno né il problema né il funzionamento del processo. Paul Sweezy, che ha spiegato l'imperialismo al mondo intero con il libro "Monopoly Capital", scritto insieme a Paul Baran, non è stato forse licenziato dal personale della famosa Università di Harvard, che tutti invidiano e dove tutti vogliono andare? La situazione è questa. 

Mentre la Turchia, sia come eredità dell'Impero Ottomano che sotto la protezione della rete capitalista durante la Guerra Fredda, si godeva la vita nel tunnel della sfortuna occulta, questa ebbrezza del tunnel non è potuta finire, purtroppo, nemmeno con la caduta del Muro di Berlino, perché sia la profonda storia del passato che il passato recente tenevano la nazione costantemente addormentata, e questa situazione faceva comodo anche all'imperialista. Secondo lui, questo sonno doveva continuare nel lavoro di torpore mafioso. Poiché non c'era più il comunismo e le acquisizioni di sinistra in Turchia si erano estinte, non c'era più bisogno né della dottrina della "cintura verde" contro il comunismo, né dell'imposizione dell'"Islam moderato" contro il mondo islamico. Il nostro argomento attuale era soddisfare il bisogno del centro capitalista, che non riusciva a risolvere la sua profonda crisi, di un focolaio di sfruttamento relativamente grande e potenzialmente potente. Ecco perché, quando la soluzione alla crisi verso cui siamo stati trascinati verso la fine del 1999 doveva essere nella ricetta della Banca Mondiale, il fatto che il FMI si sia presentato alla porta non è perché siamo un mercato emergente che viene adulato, ma perché loro stessi hanno bisogno di un'economia da sfruttare. Questa situazione è stata vista molto chiaramente anche nel fatto che i consulenti del FMI, ignorando persino gli articoli della Banca Mondiale, hanno legato la lira al dollaro, una valuta forte, causando la nostra deriva verso la crisi nel febbraio 2001. È proprio quel programma che ha fatto sì che la nostra economia venisse gettata tra le braccia di fondi occidentali inattivi in cerca di alti tassi di interesse, come se avessimo un settore produttivo sviluppato e una struttura borsistica profonda. E il risultato è sotto gli occhi di tutti! 

Parlando di risultati, per favore, non cadiamo nell'ignoranza dei nostri economisti saggi riguardo alla distinzione tra "primo periodo e secondo periodo" dell'era dell'AKP. Il primo periodo è il periodo in cui il capitale occidentale inattivo ha inondato di fondi l'economia sicura sostenuta dal FMI, entrando nell'economia con "progetti intelligenti" sotto i titoli di "build-operate-transfer" e "partenariato pubblico-privato", rendendo lo Stato stesso un partner (partner di cosa!) e partecipando allo sfruttamento del proprio popolo. Sì, ci sono stati alcuni splendori, e ce ne sono ancora, tuttavia il risultato di questi bagliori è il riflesso nel secondo periodo dell'AKP che non ci piace. Sosteniamo il governo anche mentre portiamo sulle spalle dei nostri figli il debito in cui siamo sprofondati fino al collo. Che tipo di negligenza è questa! 

Ecco l'immagine contemporanea dell'imperialismo in guanti di velluto che avvolge la Turchia: l'abbandono della pianificazione inclusiva e un'economia di 85 milioni di persone pronta allo sfruttamento con il programma OVP aperto al servizio dei baroni della finanza!