Il vetro infranto del palazzo di cristallo

Il vetro del palazzo di cristallo si è infranto e la percezione di invincibilità è andata in frantumi. Per anni è stata costruita con cura l'immagine di un "Reis" (Capo) che sa tutto, decide tutto, non sbaglia mai e non viene mai sconfitto. Serie televisive che celebrano i nostri gloriosi antenati, come Diriliş Ertuğrul, Kuruluş Osman, Payitaht Abdülhamid, Alparslan: Büyük Selçuklu, Kudüs’ün Fatihi Selahaddin Eyyubi, Mehmed: Fetihler Sultanı, erano in realtà applicazioni televisive di un progetto volto a radicare nel subconscio della società la percezione di un leader a cui ogni ordine deve essere obbedito.

È molto difficile rimediare al danno subito il 31 marzo dall'immagine del leader unico/Reis unico, alimentata dal bilancio statale, dagli strumenti di comunicazione statali e filo-governativi, e dai media scritti e visivi. Il conto da pagare per aver trasformato la Presidenza, che dovrebbe essere neutrale e fungere da garanzia per l'istituzionalità dello Stato, in una leadership di parte, è ora davanti a loro. I responsabili della liquidazione degli organi di controllo e bilanciamento dello Stato, dello stravolgimento della gerarchia che sostiene lo Stato e del declassamento della Turchia dalla lega degli Stati di diritto, sono in preda allo smarrimento.

I risultati, che nessuno si aspettava e prevedeva, sono, prima ancora che un successo dei partiti di opposizione, la rabbia del popolo condannato alla privazione e alla povertà, riflessa nelle urne. Le elezioni locali del 31 marzo non devono essere lette come una competizione tra il partito al governo e i partiti di opposizione, ma come un braccio di ferro tra il sistema del "Reis" e il popolo. Lo ripeto ancora una volta: il quadro emerso deve essere valutato come un'obiezione all'imposizione dispotica e come un rifiuto politico/sociologico contro l'iniezione autocratica che non si adatta alla filosofia fondativa della Repubblica.

La pesante sconfitta subita dal partito al governo dimostra che la politica modellata attorno al modello del "Reis"/leader, invece che sull'istituzionalità del partito, è andata in frantumi. Il popolo non si lascerà convincere dallo slogan: "Il 31 marzo erano elezioni locali, mancano ancora molti giorni alle elezioni generali. Continuiamo come se nulla fosse successo". Ciò che deve essere fatto è iniziare a riparare la distruzione causata nella vita politica e sociale da un condizionamento basato sull'adeguamento al "Reis" anziché sulla conformità alla legge. Tornare all'ordine costituzionale precedente al colpo di Stato, che è stato inferto alla legge e alla democrazia con la demagogia dell'antigolpismo, è difficile per il "Reis", ma è una necessità inevitabile per la Turchia!

In questo processo, vorremmo ricordare ai dirigenti del CHP. Sarebbe estremamente fuorviante se interpretassero la reazione del popolo al sistema presidenziale di parte, all'ego dispotico, alla corruzione e alla degenerazione come un'approvazione del cambiamento e della trasformazione all'interno del CHP. Il popolo turco vede il CHP come l'eredità politica dei quadri pionieristici della liberazione e della fondazione, con Atatürk in testa, e come la garanzia politica del regime. Non si deve ignorare che le fantasie di una Nuova Apertura / Nuova Costituzione, di cui si iniziano a sentire i passi, e il fatto che nei vertici del partito si parli di appartenenze etniche e riferimenti etnici invece che del comune denominatore della Nazione Turca, trasformeranno il successo delle elezioni locali in un fallimento alle elezioni generali.

Il Manifesto del 31 marzo, consegnato dal popolo al regime presidenziale di parte che litiga con i partiti di opposizione, deve essere letto correttamente. Si vede che il regime di unione dei poteri, in cui il legislativo è inefficace, la Grande Assemblea è quasi fuori gioco e la magistratura, su cui cade l'ombra dell'esecutivo, è screditata, non potrà essere mantenuto facilmente come in passato.

Il Paese deve ritrovarsi sul terreno della democrazia e dello Stato di diritto, prima di essere ulteriormente logorato da un ego personale che sostituisce l'istituzionalità, da una soggettività priva di conoscenza ed esperienza che sostituisce la memoria collettiva dello Stato, e da una mentalità in conflitto con l'equazione fondativa dello Stato/regime del 29 ottobre 1923.