Che tipo di distensione

Dopo le elezioni locali del 31 marzo, si parla continuamente di una "distensione". Gli incontri tra il presidente del partito al governo e il leader del principale partito di opposizione presso la sede centrale dell'AKP vengono presentati come prove concrete di questo allentamento della tensione. Il fatto che il presidente del CHP si appresti a incontrare nei prossimi giorni il leader dell'MHP viene interpretato come un segnale che il processo di distensione continuerà.

Che la Turchia abbia bisogno di una distensione e che il popolo la desideri è una realtà indiscutibile. Innanzitutto, è necessario rispondere alla domanda su cosa intendano le parti per distensione e se stiano usando questo termine con lo stesso significato. In secondo luogo, tutti concordano sul fatto che, se l'AKP fosse uscito vittorioso dalle elezioni locali, nessuno avrebbe parlato di distensione.

Dato che tutti desiderano una distensione, appare evidente che vi sia una situazione antidemocratica, un'anomalia in corso. Da dove proviene questa anomalia e da chi è causata? Nonostante le numerose modifiche costituzionali e i pacchetti di riforme e armonizzazione approvati dalla Grande Assemblea Nazionale Turca e tramite referendum, chi è il responsabile di questa anomalia persistente? Che tipo di nuovo status quo è stato sostituito a quello accusato di essere un ostacolo allo sviluppo e alla democratizzazione della Turchia e quindi liquidato?

Chi o cosa ha disturbato lo status quo laico e democratico che rendeva la Turchia uno Stato rispettato e ascoltato nella regione? Chi ha liquidato la Turchia laica, alternativa ai regimi teocratici/dispotici del Medio Oriente, usando la demagogia della democratizzazione e della civilizzazione? Chi sono i responsabili del fatto che la Turchia si sia ridotta in questo stato, perdendo prestigio in Medio Oriente invece di guadagnarne, man mano che si è religiosizzata e ha preso a modello il dispotismo mediorientale?

Alla base del problema risiede una concezione in conflitto con l'equazione fondativa della Nuova Turchia, simboleggiata dalla data del 29 ottobre 1923. La Turchia sta vivendo esattamente ciò che ci si poteva aspettare nel momento in cui una visione in contrasto con l'architettura statale/di regime del 29 ottobre 1923 ha preso il potere politico. Questa contraddizione fondamentale, questa obiezione radicale, viene mascherata dalla demagogia della democratizzazione e della civilizzazione; si vuole nascondere e celare il fatto che i sostenitori del nuovo status quo dispotico/teocratico stanno attaccando l'equazione di regime del 29 ottobre 1923!

Se si desidera veramente una distensione, bisogna abbandonare la concezione e la pratica dispotico-teocratica e tornare all'istituzionalità democratica. Bisogna rinunciare alla Presidenza di parte, al regime del "Reis" che significa sultanato postmoderno, e all'ombra dell'uomo solo al comando che grava su legislativo, esecutivo e giudiziario.

Se si desidera una distensione reale e sincera, bisogna annunciare l'abbandono dell'insistenza e dell'ostinazione nel voler crescere generazioni medievali al posto di generazioni repubblicane, attraverso il nuovo (!) curriculum che sarà applicato in tutte le istituzioni educative, a partire dalla scuola dell'infanzia, e dare sollievo alla società!

Se si desidera veramente una distensione, invece di adattare la legge al "Reis" e sostituire il diritto con la legge del "Reis" tramite la demagogia di una costituzione civile, bisogna promettere, al cospetto della Nazione Turca, che l'esecutivo agirà nel rispetto della legge e che si tornerà all'istituzionalità di uno Stato di diritto contemporaneo.

A coloro che inviano messaggi di distensione, va spiegato con estrema semplicità e chiarezza che la distensione si otterrà solo tornando al regime democratico e che, sotto il regime del "Reis" e un'amministrazione teocratica/dispotica, la distensione è impossibile!