Un'agenda che cambia alla velocità della luce e il dimenticato omicidio di Narin!

Nel nostro Paese c'è un'agenda così fitta che è impossibile non perdersi di fronte a eventi che cambiano da un momento all'altro.

Mentre la tensione in Medio Oriente e gli scenari di una “Terza Guerra Mondiale” sono al centro del dibattito, ci si ritrova improvvisamente a discutere della domanda: “Israele è una minaccia per la Turchia?”

Le donne molestate per strada, le nostre giovani ragazze uccise per decapitazione e gli scontri a fuoco nei luoghi più frequentati della città ci portano a cercare una risposta alla domanda: “Siamo al sicuro per strada?”

Uscendo da questo tema, mentre si discute del processo "Ahmak" (sciocco) di İmamoğlu, ecco che inizia la discussione sulla “Gang dei Neonati”!

Mentre l'impatto di questo caso è ancora vivo, durante la riunione di gruppo, il leader dell'MHP Bahçeli invita Öcalan in Parlamento!

Dopo l'attacco terroristico alla TUSAŞ, il messaggio torna a essere quello della “lotta determinata contro il terrorismo”. 

Il “cappio” lanciato da Dervişoğlu verso Bahçeli riceve una risposta immediata, ribaltando l'atmosfera di “apertura” politica con il messaggio: “Ti faremo penzolare con il cappio appeso al servomuto”.

Mentre l'agenda era focalizzata sulla “distensione politica”, si trasforma improvvisamente in un “braccio di ferro reciproco”.

Il “narcotraffico” introdotto nel Paese con veicoli a targa diplomatica rimane solo un dettaglio insignificante all'interno di questa agenda.

Mentre veniamo sballottati tra vari temi come se ci tuffassimo in una “piscina vuota”, non sbaglieremmo a dire che sono in molti ad aspettare che la voce che darà sostanza a queste dichiarazioni si levi dalla Presidenza.

Per questo motivo, in ultima analisi, chiunque dica cosa, finché non si sentirà “quella voce” che traccerà la rotta, determinerà la portata e stabilirà i confini, non bisogna aspettarsi che nessuno, Bahçeli incluso, produca una politica con i piedi per terra.

Lo sviluppo avvenuto in questa rapida agenda deve aver attirato l'attenzione di poche persone, dato che non trova molto spazio nel dibattito pubblico. Si tratta dell'atto d'accusa presentato alla Corte d'Assise di Diyarbakır per l'omicidio di Narin…

Non dobbiamo ignorare l'atto d'accusa preparato per quel caso che seguiamo da vicino da quasi due mesi, che tutti noi osserviamo con ansia e preoccupazione e per il quale è stato chiesto di cancellare dalle mappe il villaggio in cui è avvenuto l'omicidio; dobbiamo puntare i riflettori non sull'agenda che ci viene imposta, ma su questo evento che si cerca di far uscire dall'agenda.

Cosa sia successo a Narin prima dell'omicidio, perché sia stata uccisa e persino da chi, è rimasto ambiguo durante tutto il processo investigativo. Vediamo che questa situazione non è cambiata nemmeno nell'atto d'accusa.

Per il fratello Enes, la madre Yüksel, lo zio Salim e il collaboratore di giustizia Nevzat, accusati di aver commesso l'omicidio in concorso, viene richiesta la condanna all'ergastolo aggravato. Per gli altri sospettati, i fascicoli sono stati separati e il processo è in corso. 

Sebbene non ci si aspetti un'azione legale per omicidio volontario contro queste persone, esiste la possibilità che in un futuro atto d'accusa venga aperto un processo contro alcuni sospettati per “favoreggiamento o occultamento di prove del reato”, oppure che il fascicolo venga archiviato con un decreto di non luogo a procedere.

Leggendo l'atto d'accusa, ci si rende conto che si tratta in realtà di uno scenario già imparato a memoria e messo per iscritto. 

Tanto che si capisce che ogni prova scritta riga per riga nell'atto d'accusa è già trapelata alla stampa e che le conclusioni scritte nei rapporti sono già state discusse dall'opinione pubblica.

I dettagli degli esami effettuati dall'Istituto di Medicina Legale, le dichiarazioni dei sospettati, gli scenari discussi, le testimonianze contraddittorie, i tentativi dei sospettati di inquinare le prove o sviare le forze dell'ordine, i dati HTS e delle celle telefoniche sono stati messi nero su bianco nell'atto d'accusa dai 3 Pubblici Ministeri…

Tuttavia, il problema fondamentale derivante dal fatto che queste prove e dichiarazioni, che avrebbero dovuto rimanere riservate, siano state aperte al dibattito pubblico, è facilmente visibile nell'atto d'accusa. Ovvero, il fatto che la confessione proveniente da uno solo dei sospettati, cioè Nevzat, sia cambiata nel corso del tempo…

Si vede chiaramente che ogni informazione trapelata all'opinione pubblica è stata “romanzata” dal sospettato Nevzat. Tanto che, oltre alle dichiarazioni rese da Nevzat alle forze dell'ordine e durante il sopralluogo, ci sono due deposizioni rese alla Procura il 10 e il 21 settembre. Ma la trama degli eventi raccontata è diversa in ognuna di esse…

Ecco, questo costituisce esattamente il problema fondamentale del processo giudiziario diventato causa. L'atto d'accusa si basa interamente sulle dichiarazioni contraddittorie di Nevzat e non è stata presentata alcuna prova che determini chi, dove, come e per quale motivo abbia commesso l'omicidio.

Tanto che il motivo per cui è stato commesso l'omicidio è indicato nell'atto d'accusa come “per un motivo non determinato”. Anche il luogo in cui è stato commesso l'omicidio si basa sulle dichiarazioni di Nevzat, ma non è stata fatta alcuna determinazione concreta su chi abbia commesso l'omicidio!

Anche il fatto che ci fosse una relazione tra la madre Yüksel e lo zio Salim, che Narin lo abbia visto e che Salim abbia ucciso Narin per questo motivo, non si basa su una testimonianza oculare, ma sulla terza versione della dichiarazione di Nevzat. Ebbene, in questa ipotesi, qual è il ruolo del fratello Enes in questo omicidio? Anche questo non è spiegato nell'atto d'accusa. Si è solo attirata l'attenzione sul sospetto che la madre Yüksel, sapendo che sua figlia Narin era morta, abbia cercato di proteggere suo figlio Enes. 

Ebbene, se la madre vuole proteggere suo figlio, l'autore dell'omicidio potrebbe essere Enes? Ma su questo punto non c'è alcuna dichiarazione di Nevzat. Nella sua terza dichiarazione, Nevzat dice che Salim gli ha detto: “Questa ragazza l'ho uccisa io”. E mentre si cercava di far sparire il corpo senza vita di Narin, il nome del fratello Enes non viene menzionato in nessuna fase.

Sembra che questo caso e il processo giudiziario porteranno con sé molte altre discussioni. Il dubbio, sufficiente per aprire un processo, rimane ambiguo se sarà considerato sufficiente per una sentenza di condanna.

Dopo l'inizio delle udienze, i 4 imputati si troveranno faccia a faccia nell'aula di tribunale e gli altri tre avranno l'opportunità di rispondere alle dichiarazioni di Nevzat. È difficile prevedere dove ci porteranno le prove raccolte o le dichiarazioni che verranno accertate durante il processo, ma non sarebbe sbagliato dire che le fughe di notizie avvenute durante la fase investigativa, che hanno violato la riservatezza delle indagini, sono la causa principale della situazione caotica in cui ci troviamo.

Far luce su questo omicidio è ormai un dovere di tutta l'umanità! Spero che la magistratura possa adempiere a questo dovere in modo adeguato e prendere una decisione giusta. 

In caso contrario, dato che la fiducia nella magistratura è già in calo, prevarrà la convinzione che la morte della piccola Narin sia stata “insabbiata grazie ai legami politici della famiglia”, il che, possiamo dire, si trasformerà in un trauma sociale di proporzioni impossibili da riparare.

Non dimentichiamo che la giustizia rimane ferma come una stella polare, mentre tutto il resto ruota attorno ad essa. Spero che questo si avveri anche nel caso dell'omicidio di Narin.