“Politicamente” puntare il dito: uno stato di costrizione tra coscienza e cameratismo?

Non credo sia errato affermare che l'omicidio di Sinan Ateş sia uno dei casi di cronaca nera più eclatanti dell'ultimo periodo.

Sebbene il retroscena del delitto non sia stato ancora pienamente chiarito, le identità politiche dei colpevoli e i ruoli da loro ricoperti hanno continuato a rimanere al centro del dibattito pubblico.

Nel processo, una parte degli imputati è stata condannata all'ergastolo ostativo per i reati di “omicidio volontario premeditato” e “istigazione” a tale crimine, mentre per altri sono state emesse condanne per “favoreggiamento” e “omessa denuncia”.

Nonostante le pene siano proporzionate alle accuse mosse, il fatto che la “volontà politica” dietro questo “omicidio” non sia stata chiarita è stato oggetto di critiche sia da parte della famiglia Ateş che dell'opinione pubblica.

Sinan Ateş era una figura politica troppo importante per essere coinvolto in un omicidio riconducibile a una banale disputa economica. Alcune fonti gli attribuivano persino il ruolo di “futuro leader dell'MHP”.

A questo punto, uno dei temi più discussi è stato il dossier che Sinan Ateş avrebbe consegnato al leader dell'MHP, Devlet Bahçeli, poco prima di cadere vittima dell'attentato. Sebbene non sia stato chiarito durante il processo, si è ipotizzato che alcuni centri di potere, infastiditi da certe informazioni contenute in quel “dossier”, abbiano dato il via libera all'omicidio.

È stato degno di nota il fatto che giornalisti come İsmail Saymaz, Timur Soykan e Barış Pehlivan, che hanno mantenuto alta l'attenzione su queste accuse e sulle polemiche riguardanti il fatto che il processo investigativo sia stato “ostacolato da influenze politiche”, siano stati presi di mira dal leader dell'MHP Devlet Bahçeli durante la riunione di gruppo, proprio il giorno prima della sentenza.

Tanto che anche alcuni politici dell'MHP, accusati di aver istigato l'omicidio, hanno rotto il silenzio durante il processo, rilasciando dichiarazioni insolite per le dinamiche interne del partito.

Dopo la sentenza, Ayşe Ateş, moglie di Sinan Ateş, ha dichiarato: “Sono stati processati solo gli esecutori materiali, mentre i mandanti dell'omicidio se ne vanno in giro indisturbati”, una frase che è stata registrata come una critica diretta ai pubblici ministeri che hanno condotto le indagini.

Queste parole hanno alimentato il dibattito su una “sentenza incompleta” emessa a seguito di un “atto d'accusa parziale”. La discussione sul fatto che i mandanti “dietro le quinte” di un omicidio chiaramente commesso per “moventi politici” non siano stati portati davanti al tribunale, assumeva in realtà un significato che andava oltre la generale sfiducia verso la magistratura.

Un altro discorso che non può essere scisso da questa polemica è quello del leader dell'MHP Bahçeli, che ha preso di mira il presidente del CHP Özgür Özel. Durante la riunione di gruppo, Bahçeli si è rivolto a Özel, che mantiene vivo il caso dell'omicidio, con queste parole: “Le tue accuse sono marce quanto la tua persona; il legno marcio su cui poggi, il minibus con le gomme a terra su cui sali, la giocoleria calunniosa di cui sei prigioniero non ti porteranno da nessuna parte”.

Solo poche ore dopo questo discorso, l'incontro tra Bahçeli e Özgür Özel al ricevimento per l'apertura dell'anno legislativo, con le parole di Bahçeli: “Speriamo di non ferirci a vicenda. Non essere triste! A volte ci sono cose che dobbiamo dire per ragioni politiche”, è diventato il fulcro della discussione. Sebbene questo discorso sia stato criticato sotto il profilo dell'“etica politica”, non è stato analizzato molto per quanto riguarda l'approccio di Bahçeli all'omicidio di Sinan Ateş.

In quel discorso, Bahçeli aveva preso di mira Özel, che richiamava l'attenzione sui legami politici dell'omicidio di Sinan Ateş, citando le sue parole: “Qui ci sono solo sicari, ci sono intermediari. Alcuni dei veri mandanti esercitano pressioni sull'altro fascicolo, quello coperto da segreto istruttorio, dicendo: 'Mi raccomando, archiviate'”.

Allora, le parole di Bahçeli “a volte ci sono cose che dobbiamo dire per ragioni politiche” avevano anche lo scopo di espiare una colpa per proteggere alcuni suoi compagni di partito (ülküdaş) coinvolti nell'omicidio? Si poteva attribuire un tale significato? A mio avviso, sarebbe un'ipotesi da non sottovalutare.

Devlet Bahçeli, stretto tra la sua coscienza e alcuni centri di potere all'interno del partito, potrebbe aver espresso i suoi veri pensieri con la dichiarazione “cose che dobbiamo dire per ragioni politiche”? Mentre ciò che Bahçeli ha detto “politicamente” è sotto gli occhi di tutti, ciò che non ha potuto dire “secondo coscienza” continua, a mio avviso, a rimanere avvolto nel mistero.

Sono consapevole che ci siano molte persone, provenienti da schieramenti diversi, che non concorderanno con questa interpretazione. L'atteggiamento di Bahçeli durante la riunione di gruppo, mentre puntava il dito con grande rabbia contro i giornalisti e l'opposizione principale, potrebbe nascondere molte cose.

Tuttavia, con un po' di scetticismo, quanto sarebbe sbagliato dedurre che nella sua coscienza e nella sua mente possa sentire esattamente l'opposto?