Non c'è giustizia, c'è solo "inerzia"!

Quando svanisce la fiducia nella giustizia, inizia uno stato di "inerzia". La società si corrompe, si applicano le "leggi della strada" e l'illegalità aumenta.

Il diritto, che trae la sua fonte dai valori umani e dalla morale, lascia il posto a un ordine in cui i giudizi di valore morale vengono ignorati.

In un paese del genere, aumenta il numero di bande, organizzazioni criminali a scopo di lucro e di coloro che agiscono come uno stato nello stato.

I giovani aspirano a trovare denaro facile, a fare carriera per scorciatoie e ad arricchirsi senza alcuno sforzo.

Studiare, impegnarsi e lavorare viene considerato da "sciocchi". Tutto inizia proprio quando questa prima scintilla si trasforma in un incendio inarrestabile.

In un paese in cui il giurista non applica le norme giuridiche, il politico ignora le disposizioni della Costituzione e dice all'Alta Corte "io non riconosco la tua decisione, chiudiamola qui", cosa ti aspetti che faccia il comune cittadino?

Dove dovremmo collocare, in uno Stato di diritto, l'affermazione dell'ex Ministro dell'Interno rivolta ai capi villaggio: "demolisci tu, la decisione del tribunale arriverà dopo"?

Ciò che abbiamo vissuto nell'ultimo mese non è forse il riflesso del fatto che il sistema giudiziario si è trasformato in un "sistema di inerzia"?

Nel caso dell'omicidio di Narin, il fatto che l'autore non sia ancora stato identificato, che tutte le prove siano sparse ovunque e che gli scenari prodotti dall'opinione pubblica appaiano nei verbali delle deposizioni, è forse questo che significa "amministrare la giustizia"?

E che dire di un sospettato che ha "reso il crimine un'abitudine", che continua a delinquere indisturbato e che uccide una giovanissima poliziotta proprio con l'arma di un altro agente; dove dovremmo collocare tutto questo?

Nel nostro paese, dove il Ministro dell'Interno annuncia quasi ogni giorno operazioni contro le organizzazioni criminali, è davvero corretto vivere senza interrogarsi su come queste strutture illegali abbiano "messo radici" nella nostra terra?

Mentre si scambia un "prigioniero" per un "Brunson"; mentre si prende "Dilruba" e si rilascia "Deniz", e si discute di come da una parte gli Stati Uniti e dall'altra la Germania interferiscano nei processi, dovremmo parlare di giustizia o di uno stato di inerzia?

Mentre si versano lacrime per Gaza e si parla di genocidio, possiamo convincere il nostro popolo che il sistema giudiziario, che ha archiviato il caso Mavi Marmara in conformità con l'"accordo bilaterale" firmato con lo Stato di Israele, stia amministrando giustizia?

E dovremmo forse indicare come esempio di funzionamento del sistema giudiziario il fatto che il tribunale che si occupa dell'omicidio del giornalista Jamal Khashoggi nel consolato generale dell'Arabia Saudita a Istanbul abbia inviato il fascicolo ai tribunali dell'Arabia Saudita?

Il trasferimento dei giudici che avevano emesso una sentenza di assoluzione nel caso Gezi Park, la condanna emessa dai giudici nominati al loro posto, la mancata esecuzione della decisione di scarcerazione per Osman Kavala e il fatto che le decisioni della Corte Costituzionale e della CEDU vengano "ignorate", non sono forse lo specchio della triste condizione del nostro sistema giudiziario?

E che dire dell'imposizione di divieti politici per mano dei tribunali, dell'adozione di decisioni che l'YSK (Consiglio Supremo Elettorale) considera "nulle" per un sindaco eletto, e dell'apertura della strada alla progettazione della politica attraverso queste decisioni: è questo che significa amministrare la giustizia?

In che misura un ordine in cui la Corte di Cassazione "ignora" la decisione della Corte Costituzionale e la Corte Costituzionale ignora quella della Corte di Cassazione può ispirare fiducia nei cittadini?

Dove dovremmo collocare le testimonianze della moglie addolorata nel caso dell'omicidio di Sinan Ateş, la disperazione delle famiglie nel caso dell'incidente ferroviario di Çorlu e le polemiche sulle perizie nei processi contro i costruttori degli edifici crollati nel terremoto di Hatay?

E che dire delle affermazioni fatte nelle indagini contro i giornalisti del tipo "buttiamoli dentro per 3-5 mesi, così imparano la lezione"? Chi definisce il sistema dei Giudici di Pace, che prende di mira i sondaggi di strada e i post sui social media arrivando fino all'arresto, come il "bastone del potere", sta forse pensando in modo errato?

In un paese in cui il leader del principale partito di opposizione ha marciato per la "giustizia", credo non sia sbagliato mettere in discussione il funzionamento del sistema giudiziario e affermare che non esiste più alcuna "sicurezza giuridica".

Gli scandali delle prove false nei processi farsa, le indagini contro i giornalisti dell'opposizione, le accuse secondo cui i baroni della droga verrebbero rilasciati su richiesta dei politici, la questione del "Borsa FETÖ"... non ci stanno forse davanti come abissi profondi all'interno del sistema giudiziario?

Il periodo in cui viviamo è calato come un incubo sulla società, in particolare sui giuristi...

Quante persone nel paese possono contestare l'affermazione: "Nei paesi in cui la giustizia si rimpicciolisce, i grandi sono ormai i criminali"?