Che la pena per aver dato dell'“idiota” a qualcuno sia la stessa di quella per aver “preso qualcuno per idiota”!

La domanda su cui il sistema giudiziario riflette da tempo è: “Chi è l'idiota?”

Mentre i tribunali continuano a cercare una risposta a questo interrogativo, ne sorge spontaneo un altro: “O forse siamo noi quelli presi per idioti?”

Conoscete già la disputa. Il giorno in cui l'ex Ministro dell'Interno Süleyman Soylu disse al sindaco di Istanbul Ekrem İmamoğlu: “Dico a quell'idiota che va a lamentarsi della Turchia”, İmamoğlu rispose: “Gli idioti sono coloro che hanno annullato le elezioni del 31 marzo”.

Ecco, questo dialogo è stato il fondamento del processo entrato nella nostra vita politica come il “Processo dell'Idiota”. Eppure, il sistema giudiziario è riuscito a creare una “crisi politica” da questo evento che dura da 5 anni, o quantomeno ne ha gettato le basi.

In altre parole, quando la politica interferisce con il funzionamento della magistratura, la situazione diventa un vicolo cieco.

Se questa disputa avesse coinvolto due persone comuni, o se almeno una delle parti non fosse stata Ekrem İmamoğlu, questa indagine non si sarebbe trasformata in un processo e nessuno avrebbe preso la faccenda sul serio.

Tuttavia, ciò che è accaduto in quello che potremmo definire il “Diritto dei forti” ha messo in luce che questo procedimento è un “progetto di design politico”.

Sappiamo che il potere politico contesta questa tesi. La loro valutazione è che “la magistratura indipendente ha preso una decisione imparziale” e che “tutti devono rispettarla”... Proprio come il discorso che hanno adottato in passato in molti processi politici.

Tuttavia, quanto accaduto durante il processo ha indicato il contrario:

Ad esempio, l'indagine, che consisteva solo nelle dichiarazioni di “idiota” tra due politici, è durata 18 mesi. Nonostante non ci fossero prove da raccogliere né procedure procedurali da compiere.

Il processo è stato avviato nel maggio 2021. Il giudice del caso, in violazione delle consuetudini, è stato rimosso dall'incarico nel giugno 2022 e inviato a Samsun. Nonostante il ricorso contro questo trasferimento, l'HSK (Consiglio dei giudici e dei procuratori) non ne ha tenuto conto.

Il presidente e alcuni membri dell'Alto Consiglio Elettorale, a cui İmamoğlu avrebbe dato dell'“idiota”, non hanno presentato denuncia. Hanno detto: “Non ci siamo sentiti chiamati in causa”.

Nel dicembre 2022, il pubblico ministero ha presentato la sua requisitoria finale, chiedendo la condanna di İmamoğlu. Gli avvocati hanno chiesto tempo per la difesa. Il giudice, in modo insolito, ha rinviato l'udienza al “pomeriggio dello stesso giorno” e ha pronunciato la sentenza di condanna.

A İmamoğlu è stata inflitta la pena massima, non è stata applicata la “riduzione per buona condotta” concessa persino agli imputati per omicidio, la pena non è stata sospesa né convertita in multa.

Gli avvocati di İmamoğlu hanno avviato il processo di appello nel gennaio 2023. Il presidente e il giudice membro della sezione penale che avrebbe dovuto esaminare il caso sono stati sostituiti, ancora una volta in violazione delle consuetudini.

Oltre a tutto ciò, si è parlato del fatto che l'ex ministro Süleyman Soylu avesse presentato una denuncia contro İmamoğlu sostenendo che “mi è stato dato dell'idiota”, e che in quell'indagine sia stata emessa una decisione di archiviazione.

In sintesi, tutti questi sviluppi, contrari al Diritto a un Equo Processo, si sono concretizzati nelle fasi del caso. Qualsiasi giurista che osservi il processo con occhio imparziale affermerebbe senza esitazione che la natura di quanto accaduto non è “giuridica” ma “politica”.

Non ci sarebbe nemmeno da obiettare se venisse definito un esempio tangibile dell'applicazione del “Diritto Penale del Nemico”.

Al di là della discussione se dare dell'“idiota” a qualcuno sia un insulto o meno, bisogna annotare nella storia che si è verificato un processo straordinario, del tutto contrario alla sistematica giudiziaria ordinaria.

Il tentativo di “far apparire normale” quanto accaduto nel processo a İmamoğlu e il discorso secondo cui “la giustizia ha fatto il suo corso” significa “prendere per idioti” coloro che seguono da vicino questo caso.

La mia proposta è che la pena per aver dato dell'“idiota” sia la stessa di quella per aver “preso qualcuno per idiota”. Coloro che prendono il popolo per idiota dovrebbero essere processati e nei loro confronti dovrebbero essere applicate le stesse procedure e tariffe.

Che la giustizia faccia il suo corso per tutti!

Breve nota: L'avv. Dr. Rahşan Sertkaya Daniş ha condiviso un post sul suo account social X a riguardo. Nel post, ha condiviso l'informazione che nel 2018, in un processo per diffamazione in cui erano coinvolti dei politici, la questione del termine “idiota” è arrivata davanti alla 18ª Sezione Penale della Corte di Cassazione, che ha confermato l'assoluzione pronunciata dal tribunale locale. Secondo la sentenza, l'Alta Corte ha stabilito che in questa espressione “non c'è reato”. Eppure, il sindaco di Istanbul Ekrem İmamoğlu è sotto processo da 5 anni per aver risposto a chi gli aveva dato dell'“idiota”. Questo viene chiamato “magistratura imparziale e indipendente”. È da idioti, ma è così...