Taha Parla e l'autocritica

Abbiamo dato l'ultimo saluto a Taha, mio amico da ben sessantasei anni, pochi giorni fa. Come ho detto davanti alla sua tomba, provavo un po' di invidia per lui. Lasciate che mi spieghi partendo dalla fine. Avevamo perso due anni fa il caro Niyazi Dalyancı, compagno di classe degli stessi anni. Quando Niyazi si arrabbiava, rideva in modo magnifico; quando Taha si arrabbiava, restava in silenzio, sempre in modo magnifico. Ecco, per anni ho invidiato il riso dell'uno e il silenzio dell'altro. Davanti alla sua tomba, in punto di morte, ho raccomandato ai presenti di non far più arrabbiare Taha.   

Ho conosciuto Taha per la prima volta nel 1959. Una sera mi telefonò: "Hasan, sono a casa di mia zia a Moda, vieni subito". Era un appartamento a Mühürdar. Appena aperta la porta, la mia attenzione fu catturata da una fotografia di Atatürk appesa al muro. C'era una foto di Atatürk, spesso usata anche sulla rivista YÖN dell'epoca, che per qualche motivo associavo a Lenin. Il mio sguardo si era soffermato su quella e Taha spiegò: "Hasan, İlhan Selçuk è mio zio".

La biografia di Taha apparsa sulla stampa negli ultimi giorni è la seguente: "Ha completato l'istruzione primaria e secondaria ad Ankara, e quella liceale e universitaria a Istanbul. Ha frequentato la Columbia University a New York, dove si era recato per conseguire master e dottorato, muovendo i primi passi nella sua carriera accademica. Tra il 1976-1982 e il 1991-2007, ha ricoperto il ruolo di docente e successivamente di capo dipartimento presso il Dipartimento di Scienze Politiche e Relazioni Internazionali dell'Università del Bosforo". Vorrei approfondire questa storia, a costo di farlo arrabbiare un po', ne sono certo. Taha ha completato gli studi liceali e universitari a Istanbul presso il Robert College. Si è diplomato al liceo nel 1963 e si è laureato al Robert College nel 1967. Successivamente ha conseguito master e dottorato alla Columbia University. La sua tesi di dottorato riguarda Ziya Gökalp e il corporativismo. Una bella valutazione sulle numerose pubblicazioni del professor Taha è stata pubblicata dalla Prof.ssa Evren Balta (4 dicembre, T24).     Un altro articolo recente e bello sul professore è stato scritto dal suo studente, l'onorevole Yüksel Taşkın, deputato del CHP per Smirne (5 dicembre, Birikim). Tuttavia, in questo articolo è stato commesso un errore. Taha non è stato allontanato dall'università in conformità con la legge marziale n. 1402 dell'epoca. L'ordine cronologico delle tre infamie che hanno messo il sigillo sull'incubo del 12 settembre 1980 è il seguente: YÖK, 1981; Costituzione, 1982 e l'evento della legge 1402, 1983. Taha era quanto più possibile contrario sia allo YÖK che alla Costituzione del 1982, accettata a seguito di un referendum costituzionale che lui definiva ostinatamente un plebiscito. Per quanto ne so, Taha è stato il primo docente a lasciare le nostre università per rabbia contro le pratiche del 12 settembre. Prima di chiudere l'argomento, aggiungiamone un'altra a quelle infamie di cui parlavo prima. Il conferimento della laurea honoris causa in giurisprudenza a Kenan Evren da parte dell'Università di Istanbul risale al gennaio 1983, e le applicazioni della legge 1402 sono iniziate subito dopo, nel febbraio 1983. In sintesi, quando Taha si dimise, era profondamente risentito non solo per la tirannia del 12 settembre, ma anche per l'etica dell'università che ne era diventata complice.  

Ed è proprio da qui che arrivo all'autocritica. Qualche anno fa, in un mio discorso, parlavo della nostra mancanza di autocritica come Paese e dicevo che l'elemento principale dell'Illuminismo, fondamento della civiltà moderna, è proprio l'autocritica. Uno studente, forse toccato da alcuni punti che avevo sollevato, prese la parola e parlò della necessità che coloro che desiderano l'autocritica debbano prima praticare la propria. Ho cercato di spiegarlo come meglio potevo. L'autocritica intesa dall'Illuminismo include naturalmente, in un certo senso, l'autocritica personale, ma l'autocritica essenziale richiesta è quella in cui l'individuo critica l'ambiente in cui vive, i colleghi, coloro che lo governano, ovvero la propria patria. L'esempio classico di ciò è Jean-Jacques Rousseau, forse il pensatore più importante dell'Illuminismo, che mentre impartiva al mondo una lezione su come crescere figli morali con la sua celebre opera "Emilio", piazzava i suoi quattro figli in un orfanotrofio.  Non traete da queste mie parole la conclusione che il caro Taha avesse molti problemi personali. A parte il fatto che fumava molto per anni e in certi casi restava eccessivamente in silenzio, non c'era alcun aspetto che io potessi criticare, ad alta voce o in silenzio.  

Conosco molto bene anche le critiche di Taha al kemalismo. Tuttavia, ho un suggerimento: nel valutare queste critiche, proviamo a guardare la questione da un'angolazione diversa. Non c'è forse un'altra dimensione in queste critiche? O forse coloro che compongono la società, ovvero gli individui, si adagiano sull'astuta furbizia di attribuire a chi governa tutti i mali, proprio come si aspettano tutto il bene da loro?  In altre parole, non era Kenan Evren ad aver fondato o diretto l'Università di Istanbul che ritenne opportuno conferire una laurea honoris causa a un golpista. Quello che dico è che il motivo principale delle dimissioni del mio caro amico, che le presentò prontamente dopo lo YÖK, era la sua intolleranza verso quella subdola furbizia di cui parlavo.  

Provate a valutare la rabbia di una vita di Taha e tutti i suoi scritti anche da questa prospettiva, o abbiate il coraggio e l'onestà di farlo.