Questo miserabile appetito

Ho letto con interesse, imparando e riflettendo, l'articolo del noto economista Mahfi Eğilmez intitolato Eravamo in quattro (7 giugno, T24). Come dice Eğilmez, anche a me capita spesso di chiedermi come siamo arrivati a questo punto. Devo confessare che, a volte, il pensiero non mi abbandona per settimane.

Le parti dell'articolo che mi hanno colpito di più sono i due paragrafi che riporterò qui di seguito, uno dopo l'altro. La seconda citazione era anche l'ultimo paragrafo del testo.

“Ora, seduto a confrontare il passato con il presente, mi viene sempre in mente questa domanda: ‘Si sono corrotti prima i burocrati o le istituzioni?’ Credo che le due cose fossero già intrecciate. Ma prima sono cambiati i burocrati che formavano le istituzioni. Ripensandoci ora, capisco che la forza che teneva in piedi la burocrazia, la magistratura e l'università in Turchia era l'esercito. Quando l'esercito si è indebolito, il crollo della magistratura, della burocrazia e dell'università è seguito di conseguenza.”

“Eravamo in quattro. Il nostro ritrovarci nella burocrazia non era avvenuto per nostra volontà. Ma il comune sforzo di fare qualcosa per il Paese in seguito è stato una nostra scelta. Anche se ci siamo impegnati e abbiamo lottato per il Paese, non abbiamo ottenuto il risultato sperato, non siamo riusciti a far accettare ciò che sostenevamo. Se ci fossimo riusciti, forse oggi il Paese non si troverebbe in questa situazione. È un peccato.”

Prima di tutto, vorrei sottolineare subito una cosa. Questo articolo, davvero bello, stimolante e sincero, ha provocato, come mi aspettavo, discussioni sul ruolo del nostro esercito nell'andamento del Paese. Io, invece, vorrei spostare la discussione su un altro versante, almeno altrettanto vitale per il futuro del mio Paese. Le quattro persone menzionate nell'articolo erano alti burocrati dell'era Özal. Credo che l'articolo del signor Eğilmez e, in particolare, la conclusione “È un peccato”, riportata sopra, debbano essere valutati alla luce di alcune caratteristiche salienti dell'era Özal.

1. Turgut Özal ha governato questo Paese tra il 1983 e il 1993, prima come Primo Ministro e poi come Presidente. Con l'ascesa di Özal, nel nostro Paese ha iniziato a dominare un'economia di libero mercato formidabile e aggressiva. L'appellativo di “Tigri dell'Anatolia” è stato il prodotto e quasi il simbolo di quegli anni. Non dimentichiamo che quegli stessi anni sono quelli in cui la visione del mondo ultra-capitalista, nota come Reaganismo/Thatcherismo, ha iniziato a dominare anche in Occidente. Ciò che vorrei sapere è questo: quanto funzionavano le regole del libero mercato nel nostro Paese durante gli anni in cui dominava questo formidabile capitalismo dell'era Özal? Per essere diretti, senza girarci intorno: i discorsi del compianto Saraçoğlu, a cui si fa riferimento nell'articolo, che fecero arrabbiare molto il signor Özal, riguardavano solo l'autonomia della Banca Centrale, come penso, o contenevano anche osservazioni che indicavano, direttamente o indirettamente, che l'economia di libero mercato non funzionava secondo le regole nel nostro Paese? Il signor Eğilmez lo sa meglio di me. In quale Paese, persino negli Stati Uniti, roccaforte del capitalismo, sarebbe tollerato che un gruppo di capitale produca sia automobili che pneumatici e, oltre a ciò, gestisca anche una banca e una compagnia assicurativa?

2. L'ascesa al potere del signor Özal coincide con l'inizio dell'incubo del YÖK (Consiglio dell'Istruzione Superiore) nel nostro Paese. Alcuni docenti, tra cui a volte c'ero anch'io, abbiamo cercato di spiegare in quegli anni quale grave danno il YÖK stesse arrecando alla nazione turca. Il signor Özal non dava molto peso a queste critiche, non le ascoltava. Forse vedeva il libero pensiero e le università come un ostacolo per l'ordine ultra-capitalista che voleva instaurare? O forse, da ammiratore dell'amministrazione aziendale, nutriva una passione per l'università manageriale (managerial university), lo stampo in cui il YÖK voleva costringere le nostre università? Nel frattempo, ammetto una cosa: il YÖK non è il principale responsabile dello stato pietoso in cui versa l'università del mio Paese. Il YÖK non ha formato quei professori della più grande università del mio Paese che, conferendo una laurea honoris causa in giurisprudenza a Kenan Evren, hanno impresso il loro nome in quella che considero la pagina più buia della nostra storia universitaria.

3. Il signor Eğilmez ha giustamente incluso la magistratura tra le cose che vanno male nel nostro Paese. Non ho un'esperienza personale con la magistratura dell'era Özal. Tuttavia, circa 10 anni dopo quell'epoca, ho avuto un'esperienza tale da apprendere purtroppo in prima persona molte cose su alcuni intellettuali del mio Paese e sul nostro sistema giudiziario (H. Yazıcı, Bir Aşırma Doğramacı – Yazıcı Davası Işığında Yargımız, Aydınlarımız; İletişim Yayınları 2014, 2ª edizione). Le mie esperienze personali mi hanno purtroppo insegnato che le due istituzioni più problematiche del mio Paese sono il nostro sistema giudiziario e le nostre università.

Concludo il mio articolo, ispirandomi al signor Eğilmez, confrontando il passato con il presente. Prima una citazione da me stesso:

“Non dimentichiamolo. Il 12 settembre e il periodo successivo non hanno portato in questo Paese solo un governo militare. Insieme al governo militare, abbiamo iniziato a trasformarci rapidamente in una società dei consumi. La giustizia, la salute e l'istruzione, che è il nostro tema, sono rimaste molto indietro rispetto al commercio e al consumo nelle priorità della società. Tuttavia, la formula 'diventiamo prima ricchi, poi saremo giusti, sani e illuminati' non ha funzionato molto. È così che si è arrivati all'attuale vicolo cieco.” (Cumhuriyet, 14 febbraio 1992)

In sintesi, e a mio avviso, la causa principale che sta alla base del nostro attuale vicolo cieco, e che in un certo senso abbiamo ereditato dall'era Özal, è questo – il poeta lo ha usato in un contesto molto diverso, ma non importa – miserabile appetito. Per unirsi alla carovana della civiltà, servono prima individui giusti, rispettosi di sé e degli altri, corretti. La ricchezza, per favore, venga dopo.