Merito senza colloquio e colloquio senza merito

Coloro che non sono affatto soddisfatti dell'andamento del Paese in cui vivo, ultimamente, non smettono di menzionare le parole "mülakat" (colloquio) e "liyakat" (merito), entrambe passate dall'arabo all'ottomano e da lì al nostro linguaggio quotidiano. In sintesi, sostengono che se il colloquio venisse eliminato e il merito venisse ripristinato, molti dei nostri problemi si risolverebbero. Mi dispiace, ma non posso unirmi al gruppo degli scontenti su questo punto.

Guardiamo innanzitutto ai significati dei termini e ai loro contesti d'uso. "Mülakat" deriva da una radice araba che significa incontrarsi e parlare, entrata nell'ottomano e poi consolidatasi nel nostro linguaggio attuale. Il termine viene utilizzato per indicare una valutazione verbale effettuata dal datore di lavoro per determinare l'idoneità di un candidato a una posizione lavorativa.

Anche il termine "Liyakat" (merito) è entrato nel nostro linguaggio attraverso gli stessi percorsi. In breve, indica l'idoneità a un lavoro, ovvero l'essere degni di una posizione.

Ora, vorrei approfondire il rapporto tra colloquio e merito in un contesto in cui le cose funzionano correttamente. Il termine inglese per "mülakat" è "interview", che significa letteralmente vedersi, parlarsi e conoscersi. Ciò che non bisogna mai dimenticare è che, nei luoghi in cui le cose funzionano meglio, il colloquio non serve solo a valutare l'idoneità di un candidato, ma è utile anche al candidato stesso per capire se il lavoro per cui si è candidato sia adatto a lui.

Faccio un esempio tratto dalla mia professione. Negli Stati Uniti, supponiamo che un medico che ha completato la specializzazione in medicina interna voglia ricevere una formazione specialistica in reumatologia; si candida presso le istituzioni che offrono tale formazione, spesso più di una, sostiene dei colloqui e in questo modo svolge la sua specializzazione nell'istituzione che desidera e che, a sua volta, lo desidera.

Il corrispettivo inglese più vicino a "liyakat" è "merit". Vorrei subito precisare che la parola merito porta con sé un significato che va oltre la semplice idoneità a un lavoro. Ad esempio, un gestore di casinò che svolge bene il proprio lavoro, mantiene pulito il locale e paga regolarmente le tasse facendo guadagnare bene il Paese, non viene necessariamente definito un gestore "meritevole". Inoltre, possedere il merito implica spesso un'abilità superiore e una dedizione al lavoro che vanno oltre il semplice svolgimento delle mansioni assegnate. Un altro punto molto importante è che il bagaglio di conoscenze e il merito non sempre coincidono. Per questo motivo, a volte, il voto ottenuto in un esame scritto o orale non può mostrare pienamente quanto un candidato possa essere meritevole nel suo lavoro. È qui che un colloquio condotto con maestria si rivela uno strumento di misurazione estremamente utile e collaudato. In sintesi, il colloquio è uno strumento di misura importante e ampiamente testato per raggiungere il merito.

Un tempo c'era un'osservazione molto azzeccata. A chi non vedeva ciò che accadeva intorno a sé e pontificava, si diceva: "Forse lavora alla TRT giapponese". No, non lavoro alla TRT giapponese. Concordo pienamente sul fatto che nel mio Paese, dove la disoccupazione dilaga, il nepotismo nelle assunzioni sia arrivato alle stelle e che un gran numero di persone incompetenti venga assegnato a incarichi che non meritano affatto.

D'altra parte, concordo e mi indigno anche per il fatto che, in una situazione in cui 5000 persone si candidano per 50 posti vacanti in un ente statale, si verifichino casi in cui tutti i primi 10 candidati che hanno ottenuto i voti più alti nell'esame pre-colloquio possano essere eliminati dopo il colloquio. Tuttavia, ciò su cui non sono d'accordo e che mi fa infuriare è la nostra costante ricerca di scorciatoie per risolvere le attuali manipolazioni, come quella di eliminare completamente il colloquio. Ciò che dimentichiamo è che non esistono scorciatoie per la civiltà.

Ripeto. Se gestito correttamente, il colloquio è in realtà un metodo indispensabile per selezionare chi ha merito. Allora, cosa dovremmo fare?

Prima di deciderlo, è necessario conoscere un'altra dimensione del problema attuale dei colloqui. Nelle facoltà di medicina veniva applicato da tempo. L'accesso alla specializzazione secondaria tramite colloquio era stato eliminato da tempo, a mio avviso in modo molto errato. Ho appena appreso che la stessa pratica è iniziata anche in altre facoltà. È permesso fare esami agli assistenti di ricerca che si candidano per posizioni vacanti, ma il colloquio è severamente vietato. La situazione mi sembra, purtroppo, e sottolineo purtroppo, evidente.

Oggi il colloquio viene utilizzato come un metodo di ingegneria sociale in cui l'obiettivo principale è comprendere la visione del mondo del candidato e osservarne l'abbigliamento. Che vergogna. Con chi ce l'ho? Sia con i detentori del potere che hanno ridotto i colloqui per le assunzioni dei funzionari pubblici a questo stato, sia con i dirigenti universitari che non hanno compreso quanto la formazione degli accademici sia un lavoro di bottega tra maestro e apprendista, e che hanno sottratto ai docenti il diritto di scegliere chi formare. Avete dimenticato che tutta la storia della scienza è, in un certo senso, una storia di maestro e apprendista, o preferite dimenticarlo?

Torno alla mia domanda. Cosa dovremmo fare?

I. In quasi tutte le università, specialmente per le candidature a posizioni che portano alla carriera accademica, il colloquio dovrebbe essere ripristinato a discrezione dell'istituzione. Tuttavia, questi colloqui devono essere assolutamente registrati in video, fornendone una copia al candidato.

II. Al di fuori delle università, per le assunzioni di funzionari statali, l'effettuazione di un colloquio aggiuntivo all'esame dovrebbe rimanere a discrezione dell'ente. In caso di colloquio, anche questo dovrebbe essere registrato in video in modo analogo.

III. Sempre al di fuori delle università, dovrebbe essere emanata con urgenza una legge, preparata da una commissione composta da un numero uguale di rappresentanti di tutti i partiti presenti in Parlamento, consultando naturalmente gli esperti accademici del settore, che stabilisca cosa si può e cosa non si può chiedere in tali colloqui.

Infine, non posso fare a meno di aggiungere: per favore, non chiedetemi giustamente "Professore, una legge del genere non sarebbe necessaria anche per le università?", facendomi sprofondare dalla vergogna.