Ciò che fa davvero arrabbiare il toro

Devo ammetterlo, forse sono un oppositore nato. Me lo raccontava la mia defunta madre. Quando avevo solo tre o quattro anni, nella casa in cui vivevamo – che era di legno – scoppiò un incendio e mi portarono via, seduto sul mio vasino, a casa dei vicini. La mia cara mamma continuava ridendo. Dopo aver osservato l'ambiente per un po', dalle mie labbra uscirono queste parole: “Non vi voglio bene, mi avete portato qui con la forza!”. Forse è proprio per questa mia natura oppositiva che una delle mie barzellette preferite è quella sul perché il toro si arrabbia con il rosso. Secondo la barzelletta, in realtà, non è il toro ad arrabbiarsi con il rosso, ma la mucca. Ciò che fa perdere la pazienza al toro e lo rende aggressivo è, essenzialmente, l'essere scambiato per una mucca.  

Detto questo, continuo. Forse è proprio questa mia caratteristica innata che, come prima cosa al mattino, mi spinge a leggere i giornali di opposizione. L'autore di una delle principali rubriche economiche del giornale con la tiratura più alta tra questi, indubbiamente molto esperto nel suo campo, poco tempo fa scriveva esattamente quanto segue: 

UBS, una banca svizzera, pubblica da 16 anni un rapporto intitolato “Global Wealth Report” (Rapporto sulla ricchezza globale). Il rapporto del 2025, che contiene i risultati del 2024, è stato pubblicato il mese scorso. Il rapporto copre 56 paesi che rappresentano il 92% della ricchezza personale totale nel mondo. Il PIL mondiale (reddito nazionale annuo) è di circa 110 trilioni di dollari. Il totale globale della ricchezza personale è invece di 470 trilioni di dollari. Circa la metà di questa cifra è posseduta dall'1% della popolazione mondiale.  Il rapporto non contiene un'analisi di “causa-effetto”. Sotto questo aspetto non è scientifico. È piuttosto una ricerca di mercato. Ciononostante, fornisce informazioni difficili da compilare agli economisti che studiano la distribuzione del reddito e della ricchezza.  La “ricchezza” inclusa in questo rapporto, che mostra la distribuzione della ricchezza per paese e pro capite, è costituita dai beni personali delle persone fisiche (sarebbe stata più significativa una classificazione per famiglie). Le ricchezze possedute dal pubblico (lo Stato) non sono incluse in questo totale.  Le ricchezze incluse in questo rapporto sono state calcolate sottraendo i debiti dal valore totale dei beni mobili e immobili posseduti dalle persone, calcolato al prezzo di mercato. Ovvero, si tratta di ricchezza netta. Naturalmente, questi calcoli non vengono effettuati nome per nome. Non c'è modo di farlo. Vengono utilizzate informazioni di pubblico dominio. Le ricchezze calcolate con le valute nazionali sono state convertite in dollari USA per poter essere confrontate tra i paesi. Anche questa conversione viene effettuata al tasso di cambio corrente.  Ciò rende difficili confronti accurati.

Devo confessarlo. Leggendo quanto scritto, mi sono sentito come se fossi stato portato di nuovo dai vicini dopo molti anni. Il motivo? 

1. Il Global Wealth Report, che l'autore critica aspramente, afferma che metà della ricchezza mondiale è nelle mani dell'uno percento della popolazione mondiale. In altre parole, sottolinea quale livello di disuguaglianza di ricchezza esista in questo mondo che ha perso la bussola.                                   Il nostro autore arriccia il naso e sentenzia: “Il rapporto non contiene un'analisi di “causa-effetto”. Sotto questo aspetto non è scientifico”. Mi scuserà. Essere scientifici e la causalità non vanno di pari passo in molti, anzi, in moltissimi esempi.                                                         

Oltre a questo, mi viene anche da pensare se il nostro autore non si stia almeno consolando pensando che il mondo abbia perso la bussola per altri motivi e che questa maledetta disuguaglianza di reddito ne sia solo il risultato. In quel momento mi arrabbio con me stesso e dico: “Non dire sciocchezze, Hasan!”. 

2. Il nostro autore dice: “La “ricchezza” inclusa in questo rapporto, che mostra la distribuzione della ricchezza per paese e pro capite, è costituita dai beni personali delle persone fisiche (sarebbe stata più significativa una classificazione per famiglie).” Penso che abbia ragione su un punto. Forse sapere in quante famiglie questa ricchezza sia concentrata ci darebbe informazioni ancora più dettagliate sulla disuguaglianza della distribuzione.   

3. Ma guarda un po'. L'articolo prosegue dicendo, riguardo al calcolo delle ricchezze: “Naturalmente, questi calcoli non vengono effettuati nome per nome. Non c'è modo di farlo. Vengono utilizzate informazioni di pubblico dominio”. Dopotutto, cosa importa al pubblico di quanto guadagna ogni famiglia? Non posso fare a meno di ricordare quando, anni fa, il nostro piccolo piccolo piccolo governatore disse: “Il popolo ha preso d'assalto le spiagge, i cittadini non riescono a entrare in mare”.  

Verso la fine del mio articolo, penso che dovrei liberarmi del momento in cui sono stato portato dai vicini e tornare un po' alla serietà. 

a. Ogni persona, ogni società vuole vivere in maggiore prosperità. Tuttavia, c'è un modo e un metodo per farlo. Mentre Hasan desidera vivere in maggiore prosperità, deve rispettare meticolosamente la natura, l'ambiente e, soprattutto, i suoi simili che, come esseri umani, si sforzano e desiderano vivere in prosperità, nonché i loro diritti alla vita.

b. Nel Global Wealth Report di UBS ci sono altri due dati di cui l'economista che critico non parla affatto. Tra i 56 paesi oggetto del rapporto, solo in Turchia si è verificato un calo della ricchezza totale a distanza di un anno. Tuttavia, nello stesso anno, c'è stato un aumento dell'8,4% (7000 nuovi milionari in dollari) tra i milionari in dollari nel nostro Paese. Come sottolinea il rapporto, questo è un record mondiale e, come il rapporto non sottolinea, è un indicatore di quanto sia sfacciato Hasan nel tentativo di aumentare la propria prosperità. 

c. Bisogna cercare causa ed effetto? Il capitalismo di una regione in cui la giustizia è un groviglio di problemi, in cui non vengono prelevate tasse adeguate sulla ricchezza, in cui il tasso di sindacalizzazione dei lavoratori è appena superiore al 10% e in cui le leggi antitrust sono il più possibile permissive, non può che essere questo.

Infine, lasciatemi ricordare. Il credo dei capitalisti, il titolo della famosa opera di Adam Smith, è la ricchezza delle nazioni, non quella degli individui. Aggiungo: l'eccessiva sfacciataggine porta alla rovina del Paese.