Perché le civiltà crollano? Senza ingegneri non c'è pane

Osservando i processi storici, vediamo civiltà, imperi e nazioni che non hanno avuto continuità.

Impariamo a conoscere queste civiltà scomparse grazie agli insediamenti antichi portati alla luce dagli archeologi negli ultimi tempi, come Göbeklitepe, Karahantepe, Çatalhöyük e Küllüoba, e attraverso le narrazioni preistoriche.

Anche per molti imperi della nostra storia recente è stata ormai recitata l'orazione funebre. 

Ne sono arrivati di nuovi.

I nuovi arrivati hanno riscaldato l'acqua per ottenere energia dal vapore.

Hanno prodotto energia elettrica facendo cadere da grandi altezze l'acqua accumulata nei bacini delle dighe, grazie all'uso delle turbine.

Successivamente, negli anni '60, hanno introdotto i computer, dando vita alla terza rivoluzione industriale.

Ma chi ha fatto tutto questo?

Certamente gli ingegneri.

Ingegneri civili, meccanici, elettrici, chimici, informatici e dei materiali. 

Naturalmente, anche gli scienziati di base, come fisici e chimici, hanno contribuito al processo, portando a una crescita logaritmica.

Il team di ingegneri che modera l'industria, impossessandosi del capitale, ha assunto anche il potere politico, garantendo lo sviluppo sia dei propri paesi che delle proprie regioni.

Qualunque cosa sia successa, i paesi che in qualche modo hanno trascurato i propri ingegneri hanno iniziato a navigare verso un'estinzione sistematica.

Se guardate ai paesi che oggi guidano il mondo, vedrete chiaramente che quelli che offrono spazio ai propri ingegneri in termini gestionali sono in prima linea. 

Tutti i membri dell'Ufficio Politico cinese sarebbero ingegneri.

In passato, anche la Germania ha coinvolto i propri ingegneri nei processi decisionali fondamentali; il fatto che oggi sia governata da un giurista descrive bene la crisi in cui si trova.

Credo che la signora Merkel fosse una fisica.

È possibile attribuire il disordine in cui versa attualmente l'America al fatto che solo due dei suoi ultimi sette presidenti fossero ingegneri.

Le istituzioni, le università e i paesi guidati da ingegneri creano sistemi che crescono attraverso la produzione.

Gli ingegneri possiedono una mentalità che misura, calcola, pianifica e pensa a lungo termine.

Oggi questo approccio è stato in gran parte abbandonato; i meccanismi decisionali hanno iniziato a basarsi sull'interpretazione anziché sui dati, sull'opinione anziché sul calcolo, sullo slogan anziché sul sistema.

L'ingegneria non è solo una professione tecnica; è anche una forma di ragionamento.

L'ingegnere definisce il problema, raccoglie i dati, analizza gli scenari, calcola i rischi e punta a ottenere il massimo beneficio con il minor costo.

Per questo motivo, la prospettiva ingegneristica rafforza le infrastrutture, aumenta la produzione, riduce gli sprechi, prevede le crisi e garantisce una crescita sostenibile.

Oggi, osservando i paesi sviluppati come Germania, Corea del Sud, Giappone e Cina, le tracce di questa mentalità disciplinata sono ancora chiaramente visibili nella gestione dello Stato.

Le scienze sociali, purtroppo, si sono rivelate insufficienti.

Le scienze sociali sono certamente necessarie per la società.

Tuttavia, quando diventano l'unico modello di gestione, emergono seri problemi.

Perché le scienze sociali sono spesso interpretative, mentre l'ingegneria è misurabile.

L'interpretazione non fa quadrare i conti.

La percezione non crea un bilancio.

La retorica non costruisce una fabbrica.

Quando si preferisce un'economia basata sulla retorica invece di un'economia basata sulla produzione, il risultato è inevitabilmente inflazione, debito, disoccupazione e impoverimento.

In altre parole, la povertà non è una coincidenza.

Se il Paese viene lasciato alla gestione di chi parla invece di chi fa i calcoli, se nella costruzione di una strada si privilegia il calendario politico invece dello studio del terreno,

se nella pianificazione energetica si privilegia il populismo a breve termine invece dell'ingegneria,

se negli investimenti industriali si privilegia il calcolo dei voti invece della fattibilità, il risultato sarà la povertà.

E questo significa:

Prodotto interno lordo sprecato

progetti incompiuti

investimenti inefficienti

dipendenza dalle importazioni

crescita senza produzione

povertà persistente

ritornano alla società sotto forma di questi problemi.

Qual è la soluzione?

Ne scriverò nel prossimo articolo, ma per non lasciarvi sulle spine, vi anticipo qui il criterio più importante.

Meritocrazia.