Il libro segreto di Özal

Conoscete il libro “La Turquie en Europe” (La Turchia in Europa), scritto da Turgut Özal nel 1988?

La versione turca del libro non è mai stata pubblicata. È stato stampato nel 1991 in inglese (Turkey in Europe and Europe in Turkey) nel Regno Unito.

Özal presentò il libro al Consiglio dei Ministri dell'UE durante la domanda di adesione permanente all'UE.

Cercare la risposta al perché la traduzione e la pubblicazione del libro non siano state effettuate in Turchia all'interno del contenuto stesso del libro non sarebbe affatto sbagliato.

La prefazione del libro fu scritta da Geoffrey Lewis, professore all'Università di Oxford di origine ebraica. Era uno dei ricercatori della lingua turca. La sua opera più nota era “Turkish Language Reform: A Catastrophic Success” (La riforma della lingua turca: un successo catastrofico). È interessante notare che nel 1998 gli sia stata conferita la “Medaglia al Merito della Repubblica di Turchia” per i suoi contributi alla turcologia.

Özal aveva dedicato il suo libro “ai popoli europei e al popolo turco che appartiene a loro”.

Lo scopo della stesura era quello di attirare l'attenzione su una struttura multiculturale, spiegando che molte civiltà hanno avuto luogo nella geografia anatolica nel corso della storia.

Le civiltà anatoliche sono state trattate a partire dal 3000 a.C. e, dopo aver descritto le civiltà Hatti, Luvi, Hurriti, Ittiti, Lidia, Licia, Urartu, Caria, Frigia, Troia e Creta, ampio spazio è stato dato alle civiltà ionica ed ellenica.

Non c'è alcuna enfasi turca sulle origini di nessuna di queste antiche civiltà.

Nel 7° capitolo del libro, relativo ai turchi, si sostiene che i turchi in Anatolia costituiscano il 10% della popolazione. (p. 119)

Il Sultanato di Rum, che ha avuto una grande influenza sulla civiltà anatolica, non è stato incluso tra le origini culturali dell'Anatolia. Ha trovato spazio solo tra le righe in un unico capitolo.

Secondo il libro, anche gli Ittiti sono di origine indoeuropea.

Dopo aver affermato che il suo scopo nello scrivere il libro era quello di correggere un errore commesso, Özal dice quanto segue: “L'errore persistente commesso riguardo all'Anatolia è che l'Anatolia sia stata sottoposta a una valutazione basata sull'etnia... È che l'Anatolia sia stata considerata come se fosse la patria dei turchi, degli ottomani.” (p. 46)

“In Anatolia esistono 70 lingue madri che sopravvivono ancora oggi. Sia l'Impero Romano d'Oriente che l'Impero Ottomano, come stati universali, sono stati costruiti sopra le culture esistenti.” (p. 47)

“La domanda a cui bisogna rispondere non è se i turchi, che vivono in queste terre da più di mille anni, si approprieranno del patrimonio delle antiche civiltà anatoliche o se intraprenderanno la strada dell'integrazione con il mondo occidentale secondo i criteri di appropriazione della civiltà greca e ionica ereditata.” (p. 50), dopo aver detto ciò, spiega che anche la civiltà greca è stata ispirata dalla civiltà anatolica.

La parte più interessante del libro è il 9° capitolo, in cui vengono descritte la struttura e le istituzioni dell'Impero Ottomano.

Dopo aver osservato che gli effetti di Bisanzio sull'Impero Ottomano sono stati molto dibattuti tra gli storici occidentali, Özal riassume dicendo: “Nel libro viene dato ampio spazio ai temi secondo cui nel XVI secolo i turchi si vedevano come eredi di Roma, le istituzioni e le leggi ottomane erano ispirate a Roma e Bisanzio, il famoso Kanunname (Codice di leggi) di Fatih Sultan Mehmet era adattato da Bisanzio, i titoli amministrativi e statali e le descrizioni dei compiti erano presi da Costantinopoli, i nomi greci venivano usati turchizzandoli (ferman, sancak, ecc.) e persino il velo usato dalle donne era preso dall'Impero Romano d'Oriente. Secondo Özal; il sistema finanziario, l'architettura, il sistema di misurazione e persino la struttura delle istituzioni religiose sono stati presi da Bisanzio.

Alcuni autori turchi accettano queste affermazioni, ammettendo che i protocolli e le usanze bizantine, gli abiti delle parate del Sultano e persino parole come “alay” (parata) ed “efendi” (signore) siano di origine bizantina.

Secondo lo studioso bizantino Torga, “Fatih Sultan Mehmet è più bizantino dell'Imperatore bizantino.”

Secondo Torga, “La civiltà bizantina ha continuato il suo dominio alleandosi con l'Islam come Impero Romano Musulmano.” (p. 141-142)

Özal continua moltiplicando questi esempi nel suo libro.

“La cultura turca si è formata sintetizzando il patrimonio culturale delle antiche civiltà anatoliche con la filosofia greca antica, che spazia da Platone ad Aristotele, e la filosofia delle religioni monoteiste.

Pertanto, la nuova sintesi rappresenta l'unione del razionalismo dell'Asia Centrale, dell'Islam e della Grecia con il misticismo umanista dell'Anatolia. (167-168)

Poiché la cultura bizantina è considerata parte della civiltà occidentale, è chiaro che, basandosi sulle somiglianze tra l'Impero Romano d'Oriente e l'Impero Ottomano, anche la cultura ottomana è parte della cultura occidentale... (p. 169)”

Il messaggio che emerge da queste narrazioni è che il turco non ha posto nel patrimonio culturale dell'Anatolia. La cultura anatolica è una sintesi delle antiche civiltà anatoliche e della cultura greca, in cui il turco non ha posto. Non c'è nemmeno il nome del turco. Non esiste già nulla che si chiami cultura turca. La cultura greca, che costituisce uno dei pilastri più forti della civiltà occidentale, è anche uno dei pilastri più forti dell'Impero Ottomano. Allora, dice Özal, noi non siamo diversi da voi. Anzi, siamo più “voi” di voi stessi.

Così, l'identità turca, esclusa dall'identità ottomana, viene ridotta a un semplice gruppo di “sottocultura” all'interno della struttura multinazionale, multiculturale e pluralista.

Spiegando che il movimento di occidentalizzazione nell'Impero Ottomano e le riforme ad esso collegate, con l'influenza delle correnti di pensiero occidentali, hanno portato con sé una perdita di identità, Özal mostra come prova di ciò l'emergere dei movimenti pan-islamisti e pan-turchisti. (p. 254)

Viene spiegato che movimenti di origine europea come il nazionalismo e le correnti razziste hanno iniziato a diventare efficaci anche in Europa.

Gli ultimi capitoli del libro sono dedicati alla fondazione della Repubblica di Turchia e alle rivoluzioni. Tuttavia, le Rivoluzioni “sono state copiate dall'Occidente, accettate solo da un piccolo gruppo d'élite e non hanno potuto fornire un contributo duraturo alla civiltà.

La riforma dell'alfabeto non solo ha lasciato il popolo ignorante per un certo periodo, ma ha anche interrotto i legami con il passato. (p. 262)

Özal ha fatto attenzione a riflettere le sue opinioni nel libro attraverso autori stranieri.

Ad esempio, citando le parole dell'ex Ministro degli Esteri italiano Sforza: “Atatürk non si è limitato a mettere da parte la religione, ha deriso le tradizioni islamiche da cui il suo popolo ha tratto forza per secoli”, ha incluso anche le parole di Toynbee: “Il processo di riforma ha fatto perdere ai turchi la loro anima”. (p. 282)

È stato sottolineato che Mustafa Kemal ha tagliato i legami della Turchia con l'Impero Ottomano e l'Islam. (p. 351)

Quale messaggio ha dato Özal all'Europa con questo libro?

Il suo primo messaggio è che l'Impero Ottomano era un impero universale, compatibile con la civiltà europea, multilingue, multiculturale, multinazionale, con un passato molto brillante, che guidava l'Islam nei paesi musulmani. Proprio come Roma e Bisanzio, anche l'Impero Ottomano è un Impero Universale.

Il suo secondo messaggio è che la Repubblica di Turchia fondata da Mustafa Kemal Atatürk ha mostrato una gestione dispotica che ha schiacciato le credenze e le identità etniche del popolo sotto la “laicità e il nazionalismo”.

Secondo Özal, Atatürk ha compensato con il suo “carisma” le pratiche prive di legittimità causate dal secolarismo radicale in una società in cui la religione islamica ha costituito la spina dorsale della cultura, del diritto e persino della politica per anni. (p. 277)

Un altro messaggio del libro è il seguente: ora la Turchia è cambiata, la religione si è liberata e le identità etniche hanno raggiunto una struttura che privilegia la democrazia multiculturale e multi-identitaria, come nell'Impero Ottomano.

Così, è stato rafforzato anche il messaggio di neo-ottomanesimo dato dai politici, pensatori e scrittori occidentali.

La politica neoliberista, conservatrice, decentralista e pluralista degli anni '80 è pronta con il modello ottomano.