Il finimondo per la dichiarazione dell'ovvio

Nei giorni scorsi, Buket Müftüoğlu, ex membro dell'Assemblea di Partito del CHP, ha tenuto un discorso sul tema "Politica ed Etica" durante un panel della Piattaforma Kızılcagün. Nel fare esempi legati all'argomento, ha raccontato un episodio vissuto nel 2009. Ha riportato le parole di Kemal Kılıçdaroğlu riguardo all'operazione di "abolizione dell'Andımız" (il Giuramento dello studente) iniziata in quei giorni, citando come egli avesse approvato tale rimozione. All'epoca dei fatti, Kılıçdaroğlu era ancora vicecapogruppo del CHP in Parlamento.

Ciò che ha raccontato non è stato affatto sorprendente; era la dichiarazione dell'ovvio. Durante i suoi 13 anni di presidenza, il tentativo di creare un "Nuovo CHP" (Y-CHP) a partire dal CHP si è svolto sotto gli occhi dell'opinione pubblica. Quanto raccontato da Buket Müftüoğlu rappresentava solo un piccolo punto all'interno dei tentativi di Kılıçdaroğlu di "de-CHP-izzare" il CHP.

Tuttavia, si è scatenato il finimondo. La notizia è stata gonfiata e trasformata in un linciaggio sui social media. Addirittura, l'avvocato di Kılıçdaroğlu ha pubblicato un messaggio contenente insulti, annunciando che avrebbero intentato una causa.

Cosa ha fatto arrabbiare così tanto Kılıçdaroğlu, che nei primi anni della sua presidenza accoglieva con "maturità" le accuse e le critiche più pesanti rivolte contro di lui?

Forse vedeva in questo un ostacolo alla sua aspettativa di tornare a essere presidente del CHP a seguito della causa di nullità assoluta che si avvicina sempre di più?

O si trattava del fatto che, mentre aveva bisogno di rinfrescare la sua immagine, gli venisse ricordato che aveva lasciato il CHP senza il CHP?

Tuttavia, come persone abituate a questi attacchi organizzati dai troll, non c'è dubbio che gli attacchi, le minacce e gli insulti abbiano risvegliato anche la memoria dei veri membri del CHP.

Come persona che ha servito tra il 2007 e il 2015 come deputata del CHP, membro dell'Assemblea di Partito e persino membro del Comitato Esecutivo Centrale (MYK) durante l'era di Deniz Baykal, aver vissuto le sofferenze della trasformazione del CHP in Y-CHP ha indubbiamente risvegliato anche la mia memoria.

È stato costruito un Y-CHP in cui si sono riversati e sono stati protetti con elogi coloro che volevano che il CHP venisse chiuso e trasformato in una fondazione, coloro che dicevano che i deputati venivano nominati perché non erano del CHP, coloro che dichiaravano il CHP stantio, fascista e fuori tempo, coloro che cercavano di ristrutturare le 6 Frecce o addirittura di aggiungerne di nuove, e coloro che chiamavano Atatürk "genocida" e i nazionalisti "razzisti".

Chi non c'era tra i sostenitori del Nuovo CHP! Ad esempio, Nagehan Alçı, tra i sostenitori più sinceri di Kılıçdaroğlu, ha paragonato il vecchio CHP alla struttura del Vaticano. Murat Yetkin lo ha interpretato come "un potere di anziani diventato cemento armato". Alcuni consulenti hanno parlato della "percezione di un CHP fossilizzato" e hanno elogiato la verifica della trasformazione e la sostituzione di determinati nomi.

Kılıçdaroğlu ha stabilito come metodo fondamentale quello di infangare il passato storico del CHP. Ad esempio, Serdar Turgut, in un articolo apparso su Habertürk l'11 marzo 2012, condivideva il colloquio avuto con Kılıçdaroğlu come segue;

"Mentre lotto contro il governo dell'AKP, a volte mi sento come se stessi lottando contro il governo del CHP degli anni '40. Perché il governo dell'AKP ha creato esattamente le condizioni del governo del CHP degli anni '40."

Nel giugno 2014, invece, durante un incontro del Centro di Ricerca Sociale (DİTAM) a Diyarbakır, diceva: "Non guardateci ancora come il CHP degli anni '30 e '40. Stiamo cambiando. Diciamo cose nuove. Difendiamo la democrazia, la libertà. Vogliamo integrarci con il mondo contemporaneo. Non siamo il vecchio CHP, il mondo è cambiato, anche noi siamo cambiati".

Forse non sapeva che il CHP degli anni '30 ha firmato i periodi di maggior successo della nostra storia, seguiti con ammirazione da tutto il mondo?

Kılıçdaroğlu, specializzato nello sfruttare ogni occasione per denigrare il CHP, mentre si preparava alla candidatura presidenziale, ha incontrato anche intellettuali conservatori via Zoom.

Colpendolo duramente, diceva loro: "Voi vi definite conservatori ma vi sbagliate. Il vero conservatore è il CHP, perché resiste al cambiamento", attaccando così il PARTITO DELLA RIVOLUZIONE.

Non bastava colpire duramente il passato del CHP e negare i successi ottenuti. Nel suo portafoglio c'era anche la svalutazione dell'ideologia del CHP e, con questo metodo, la neutralizzazione dei valori fondamentali dello Stato della Repubblica di Turchia.

Atatürk aveva costruito il CHP e la Turchia contemporanea su 6 colonne fondamentali. Anche nella Costituzione del 1924 i principi erano garantiti. Tuttavia, c'erano due colonne portanti fondamentali che in realtà portavano l'identità dello Stato della Repubblica di Turchia: la Laicità e lo Stato-Nazione/Struttura Unitaria.

Il primo atto di Kılıçdaroğlu è iniziato proprio attaccando queste colonne. Nel 2008, ha scagionato l'AKP, che si era salvato per un soffio dalla chiusura per essere stato "focolaio di azioni anti-laiche" ma che era stato comunque condannato.

Il 22 settembre 2010, a Berlino, ha risposto a una domanda che gli era stata posta dicendo: "Non penso che la laicità sia in pericolo oggi... Si vede che è necessario ampliare ulteriormente le libertà in nome della religione".

Il 21 settembre 2010, in una dichiarazione al quotidiano Akşam, ha detto: "Rispetto le confraternite. Le persone possono essere Nurcu o Süleymancı. Tarikat (setta) significa già via. Le persone che si riuniscono su una certa via condividono le loro fedi".

Nei processi successivi, sono entrate in gioco le difese della "laicità timida". La definizione di laicità è stata ridotta, limitandola al "rispetto per le fedi".

È stata ignorata la disposizione dell'Articolo 24 della Costituzione, che recita: "Nessuno può basare l'ordine fondamentale sociale, economico, politico e giuridico dello Stato, nemmeno in parte, su regole religiose", così come la regola d'oro della laicità che prevede la separazione tra affari religiosi e statali.

Durante il processo di discussione in Parlamento del sistema 4+4+4, che ha cambiato radicalmente il sistema di istruzione nazionale, eliminando l'istruzione laica e scientifica e la Legge sull'Unità dell'Istruzione, è stato inviato un avvertimento ai deputati.

Il vicecapogruppo Muharrem İnce ha comunicato, girando tra i banchi, che, come istruzione del Presidente, non si sarebbe fatta "enfasi sulla laicità" durante la discussione della legge.

Il velo islamico, preso sotto la protezione di Kılıçdaroğlu, ha guadagnato legittimità ignorando le decisioni della Corte Costituzionale e degli Organi Giudiziari Superiori.

Nel febbraio 2008, tra coloro che hanno portato davanti alla Corte Costituzionale l'emendamento costituzionale sul velo accettato in Parlamento e che ne hanno ottenuto l'annullamento, c'era anche la firma di Kemal Kılıçdaroğlu, insieme a Önder Sav, Kemal Anadol e Hakkı Suha Okay. Non c'era solo la sua firma, ma anche la sua foto scattata davanti alla porta della Corte Costituzionale era apparsa sulla stampa.

Kılıçdaroğlu voleva sottrarre all'AKP la bandiera del velo, usata da anni come simbolo politico. Credeva che così sarebbe andato al potere. Non gli importava nulla né delle bambine velate negli asili, né dei giudici, ufficiali, poliziotti o deputati velati.

Mehmet Bekaroğlu, esponente del Milli Görüş, era stato eletto membro dell'Assemblea di Partito tramite la quota rosa nel Congresso Straordinario tenutosi il 5-6 settembre 2014 ed era stato nominato Vicepresidente da Kılıçdaroğlu. Nel suo curriculum c'era l'aver chiamato Atatürk "Kefere Kemal" (Kemal l'infedele). Tuttavia, si era rimboccato le maniche e aveva iniziato i lavori di de-CHP-izzazione del CHP. Inviando una lettera di 22 pagine ai deputati, ha preso di mira le Sei Frecce. Ha spiegato che il principio di laicità doveva essere rimosso dalla Costituzione, che al posto di "Popolo Turco" doveva essere accettato il concetto di "Turchità" (Türkiyelilik), che la questione curda poteva essere risolta con l'"autonomia", e che il CHP doveva cambiare con le sue organizzazioni e i suoi membri per far sì che un pubblico più conservatore assumesse incarichi, e che persino il turco utilizzato doveva cambiare. Nonostante queste dichiarazioni sfacciate, Kılıçdaroğlu, rispondendo a una domanda su questo tema su Habertürk (23.6.2016), ha risposto così:

"Ora, non c'è niente di più ingiusto che prendere un rapporto scritto da Bekaroğlu e criticarlo. Cioè, non è un rapporto approvato dall'Assemblea di Partito. Ogni giorno mi arrivano opinioni da molti deputati..."

Che risposta eccellente, non è vero? Il CHP non è mai stato lasciato così senza padrone come durante il periodo di Kılıçdaroğlu....

Prima delle elezioni presidenziali del 2023, alzando la posta, aveva persino chiesto che il velo fosse garantito tramite l'emanazione di una legge.

INCONTRI DI RICERCA

Appena diventato Presidente, ha avviato gli Incontri di Ricerca con il TESEV. Per il CHP che avrebbe ricostruito da zero, aveva scelto come guida il TESEV, sostenuto dalla Fondazione SOROS.

Il primo degli incontri si è tenuto il 10 ottobre 2010 allo Swiss Otel di Istanbul. La squadra neoliberista, seconda repubblicana, nemica della struttura unitaria e del nazionalismo, avrebbe progettato il nuovo CHP.

Il CHP, un mese dopo il suo 87° anniversario, era stato sottoposto a un'operazione chirurgica per essere ripulito dai suoi principi e valori fondanti, come partito che avrebbe strutturato la Seconda Repubblica della Turchia.

In quei giorni, è emersa l'accusa che Kılıçdaroğlu fosse tra i membri fondatori del TESEV.

A chiarire l'accusa nel modo più concreto è stato Barış Yarkadaş, il quale ha dichiarato: "Kılıçdaroğlu è il membro fondatore numero 183 del TESEV, sostenuto dall'Open Society Institute SOROS".

Il CHP ha smentito questa accusa così: "... Le notizie e i commenti di Gerçek Gündem sull'organizzazione del CHP e sugli sviluppi nel CHP sono falsi."

Tuttavia, la notizia era vera... E a confermarlo è stato Kılıçdaroğlu stesso...

Gli Incontri di Ricerca hanno contribuito anche a determinare nuove vie e metodi per le esigenze di rinnovamento del CHP riguardo alla questione curda.

PROGRAMMA ELETTORALE DEL 2011 E APERTURA

Nel Programma Elettorale del 2011, l'Y-CHP aveva iniziato a mostrarsi. Gli slogan elettorali e la musica elettorale erano cambiati. Slogan ripuliti dall'ideologia del CHP risuonavano per le strade.

L'Y-CHP prometteva: "Saranno rimossi gli ostacoli davanti alle identità dei cittadini curdi, saranno aperti gli archivi di Dersim".

Addirittura, nel comizio di Tunceli, strizzava l'occhio a Öcalan dicendo: "Con un consenso sociale, si apra la strada a un'amnistia generale da est a ovest, da nord a sud".

Nel comizio di Diyarbakır del 31 maggio, Kılıçdaroğlu si rivolgeva così al popolo;

"Il nuovo CHP è un CHP più libertario, più democratico. Ci confronteremo con il nostro passato. Ogni persona deve stare insieme sulla base della 'cittadinanza uguale'. Porteremo sicuramente la clausola di autonomia alle amministrazioni locali."

In realtà, il nocciolo della questione era nel Rapporto preparato dal Vicepresidente Sezgin Tanrıkulu e distribuito a tutti i membri dell'Assemblea di Partito a nome della Direzione del CHP.

Il titolo del rapporto era: "Richieste di diritti e libertà dei cittadini di identità curda della Turchia e approcci di soluzione del CHP".

Al primo posto tra le proposte di soluzione c'erano:

• "Nuova Costituzione Democratica-Libertaria e Cittadinanza Uguale". In questo articolo, che era anche tra le proposte di Öcalan, la "cittadinanza uguale" significava che le identità turca e curda dovevano essere presenti nella Costituzione all'interno di una struttura duale.

• La seconda proposta era la Confronto con il passato, istituzione di Commissioni di ricerca sulla verità. Si mirava a far confrontare la Turchia con Dersim e il cosiddetto genocidio armeno.

• Un altro articolo riguardava i Diritti Culturali e l'istruzione nella lingua madre.

Nella definizione di cittadinanza che il CHP voleva inserire nella Costituzione, non c'era la Cittadinanza Turca. Nel rapporto era scritto così;

"Per quanto riguarda i cittadini di identità curda, il titolo più importante che dovrebbe essere inserito nella nuova costituzione è una definizione di cittadinanza neutrale, ripulita dall'enfasi su identità etnica/fede/pensiero politico.... Nella Nuova Costituzione non dovrebbe esserci spazio per l'enfasi sull'identità etnica.

La "Turchità" nel concetto di "Popolo Turco" era stata accettata dal CHP come identità etnica.

• Si proponeva che la nuova strutturazione amministrativa fosse preparata in conformità con i Criteri Europei di Autonomia Locale. Cioè, si apriva la porta all'autonomia con le amministrazioni locali.

CITTADINO DELLA REPUBBLICA DI TURCHIA NELLA NUOVA COSTITUZIONE

Kılıçdaroğlu rispondeva alle domande di Ali Kırca il 9 marzo 2012;

"Noi non faremo una definizione di identità etnica nella Costituzione, non dovrebbe essere fatta. Noi abbiamo fondato la REPUBBLICA da un IMPERO. Faremo una definizione di identità superiore e rispetteremo tutte le identità inferiori".

Su domanda di Ali Kırca, spiegava anche la definizione di identità superiore;

"Cittadino della Repubblica di Turchia"

Così, il Presidente del Nuovo CHP portava il Partito di Atatürk su un punto parallelo alle estensioni politiche del PKK, buttava nella spazzatura la definizione "Il popolo turco che ha fondato la Repubblica di Turchia è chiamato Popolo Turco", vietava l'urlo che sgorga dalla nostra anima "Quanto è felice chi dice sono turco" e ignorava i principi e i valori fondanti del CHP.

Torniamo all'episodio che ho riportato all'inizio del testo; ricordiamo i momenti in cui ha raccontato a Buket Müftüoğlu il disagio che provava per il nostro Giuramento (Andımız).

Kılıçdaroğlu, che riduce l'essere turco a un'identità etnica, NON PROVA DISAGIO PER IL NOSTRO GIURAMENTO CHE INIZIA CON "SONO TURCO, SONO GIUSTO, SONO LAVORATORE" E TERMINA CON LA FRASE "QUANTO È FELICE CHI DICE SONO TURCO"?

Certo che lo prova, per questo motivo, quando il giuramento è stato abolito nel 2013, nel suo discorso al Gruppo Parlamentare del CHP ha sorvolato sull'argomento, lo ha sminuito, ma quando la pressione sociale è aumentata, è stato costretto a difenderlo.

Kılıçdaroğlu, che ha rafforzato la modifica del concetto di "Popolo Turco" con le dichiarazioni rilasciate una dopo l'altra durante il suo periodo di presidenza, se oggi prova disagio per la dichiarazione di Müftüoğlu sul Giuramento, la vera ragione è quella di far risplendere la sua immagine arrugginita e di trovare sostegno dalla base del partito per la strada che porta dalla causa di nullità assoluta, che attende con ansia, alla Presidenza del CHP.