[email protected]

Targhe commemorative in nome di Uğur Mumcu

Ho letto le notizie sulla cerimonia di premiazione a Eskişehir dopo la reazione della giornalista Lûbe Ayar al fatto che “un premio che porta il nome di Uğur Mumcu” sia stato conferito all'avvocato Rezan Epözdemir.

“La 31ª Serata di Commemorazione e Cerimonia di Premiazione di Uğur Mumcu del ÇGD” è stata organizzata congiuntamente dalla sezione di Eskişehir dell'Associazione dei Giornalisti Contemporanei (ÇGD), dal Sindacato dei Giornalisti di Turchia (TGS) e dal Comune di Tepebaşı. Oltre ai giornalisti, sono stati distribuiti premi nelle categorie arte, scienza, diritto e impegno civile. Esisteva persino una categoria per la politica, ma è stata eliminata in seguito alle obiezioni.

Tra i nomi premiati figurano il Prof. Dr. Naci Görür, il Prof. Dr. Sami Selçuk, il Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, l'avvocato Rezan Epözdemir, il regista del film Atatürk Mehmet Ada Öztekin, l'attore protagonista del film Aras Bulut İynemli, il musicista Cem Erdost İleri, il direttore d'orchestra Gürer Aykal, il regista Barış Erdenk e la Nazionale femminile di pallavolo.

Non può essere considerato un comportamento etico che due organizzazioni professionali si siedano allo stesso tavolo con un comune per assegnare premi a persone in categorie diverse. Come il Comune di Tepebaşı non può decidere quale giornalista abbia avuto successo in quell'anno, così il ÇGD e il TGS non possono determinare i nomi da premiare in ambiti come il diritto, la scienza o l'arte.

Certamente, in categorie come scienza, arte e diritto, si potrebbero formare giurie separate composte da esperti di quei settori, annunciando preventivamente criteri e metodo di selezione. Ma non c'è alcuno sforzo del genere. Quando manca la cura, quella della serata non è una premiazione, ma una semplice consegna di targhe.

Stando così le cose, Uğur Mumcu non viene commemorato, il suo nome viene utilizzato.

ANCHE LE LODI AI COMUNI E AI CANDIDATI SONO A PAGAMENTO?

Con l'avvicinarsi delle elezioni locali, le notizie riguardanti i comuni sono aumentate improvvisamente. Naturalmente, non è nemmeno possibile definire notizie la maggior parte di esse; si tratta quasi interamente di materiale promozionale per sindaci o candidati.

La promozione del Comune di Afyonkarahisar, organizzata il mese scorso con il contributo degli editorialisti di Hürriyet, occupava ben sei pagine. Sabah ha proseguito la serie promozionale dedicando quattro pagine intere al Comune metropolitano di Konya; ha inoltre organizzato un “Vertice delle Amministrazioni Locali” sponsorizzato da 12 comuni dell'AKP. Gli editorialisti di Akşam, invece, si sono recati in massa a Tuzla per tessere le lodi del comune su un'intera pagina.

Inoltre, sono state pubblicate pagine dedicate ai Comuni di Bursa, Beyoğlu, Selçuklu, Konya e Karesi su Yeni Şafak, al Comune metropolitano di Ordu su Yeni Akit e al Comune di Selçuklu su Milliyet. Su Posta, nella pagina dedicata alle “città fertili”, sono state esaltate le attività dei comuni di Denizli, Akdeniz (Mersin), Haliliye e Karaköprü (Şanlıurfa).

Oltre a queste pagine comunali che sanno di pubblicità, sono iniziati anche i viaggi degli editorialisti nei comuni. Sembrano improvvisamente correre agli inviti di ogni comune che li chiama, come se andassero ovunque venissero invitati.

Anche sui canali di informazione, alcuni sindaci o aspiranti candidati appaiono dal nulla. Il fatto che gli aspiranti candidati vengano portati in video nonostante non abbiano alcuna caratteristica che giustifichi una notizia, solleva il sospetto che anche quei programmi siano a pagamento. Se quei programmi sono a pagamento, almeno bisognerebbe informare il pubblico a riguardo, inserendo la scritta “Programma sponsorizzato” sullo schermo. Ma nemmeno questo viene fatto; e così gli spettatori vengono ingannati.

EDITORIALISTI CHE GUARDANO LA PARTITA NEI PALCHI VIP SORSEGGIANDO WHISKY

“Chi sono i giornalisti che chiedono collane ai dirigenti per le proprie mogli e che si abbuffano di whisky economico e quadri presi dalle pareti?” Questo era il titolo di un articolo su Yeniçağ. In questo pezzo, scritto sotto lo pseudonimo di “ufficiale di guardia della stampa sportiva”, si raccontava che alcuni giornalisti sportivi guardano le partite non dalla tribuna stampa, ma dai palchi privati di dirigenti di club e uomini d'affari:

“Conosco persino la marca del whisky che i giornalisti bevono nei palchi. Quale giornalista ha bevuto quanti doppi, quanto pistacchio ha mangiato? Quante porzioni di kebab ha consumato? So tutto. Perché il rapporto è sulla mia scrivania.”

L'editorialista di Yeniçağ chiede: “Siete giornalisti o dipendenti dei club? Cos'è questo servilismo?”, riportando anche le richieste dei giornalisti sportivi che guardano le partite dai palchi agli uomini d'affari:

“Guardate un po' le richieste: qualcuno vuole una collana per il compleanno della moglie. Qualcuno vuole il quadro nel palco… Qualcuno insegue le vacanze, qualcuno vuole pubblicità per il proprio sito internet. E le persone a cui chiedete queste cose poi vanno a raccontarlo a tutti, insomma.”

A quanto pare, qualcuno ha trasformato in un rapporto ciò che accade nei palchi e lo ha fatto arrivare all'editorialista di Yeniçağ, che ha poi scritto questo pezzo. Affermava che, se i giornalisti sportivi e gli altri interessati non avessero chiarito, avrebbe reso noti i nomi presenti nel rapporto dopo il 30 agosto. Ma dal 16 gennaio, giorno della pubblicazione dell'articolo, sono passati giorni e non si è sentito nulla né dai giornalisti sportivi né dalla TSYD!

Solo l'editorialista sportivo del quotidiano Türkiye, Öcal Uluç, ha menzionato questo articolo. Uluç, nel suo pezzo intitolato “Accuse terrificanti”, sottolineando che le affermazioni sono “da brividi”, ha invitato la TSYD, l'Associazione dei Giornalisti e il Consiglio della Stampa a “indagare su queste accuse e a fare il necessario”.

Anch'io sostengo l'appello di Uluç; dai miei colleghi mi aspetto anche fotografie delle tribune stampa e di quei palchi.

QUELLA FOTO È PROPAGANDA TERRORISTICA

Uno degli eventi che ha attirato l'attenzione la scorsa settimana è stato quello di una persona che ha fatto irruzione nella fabbrica della Procter and Gamble (P&G) a Kocaeli, prendendo in ostaggio sette dipendenti.

L'azione è durata più di nove ore. Canali come NTV, Habertürk, CNN Türk, A Haber non hanno dato la notizia per molto tempo. HalkTV, invece, l'ha trasmessa in diretta fin dall'inizio. Ma, come molti siti di notizie e canali TV, non ha fatto il nome della fabbrica. Dal punto di vista giornalistico, non c'è logica nel nascondere il nome dell'azienda. Il luogo dell'azione era un elemento importante della notizia. Perché l'attentatore aveva scelto quella fabbrica proprio perché era un'azienda statunitense.

Anche la foto degli slogan relativi a Gaza scritti con vernice spray dal sequestratore İbrahim Yeşil sul muro è stata ampiamente pubblicata sui canali di informazione e su quasi tutti i giornali. Eppure, questa irruzione era un'azione armata, o meglio, un atto terroristico.

Nelle notizie riguardanti gli atti terroristici, “non fare propaganda del terrorismo” è di primaria importanza. Anche il nostro collega Zafer Arapkirli, nel suo programma su KRT TV, ricordando l'azione del DHKP-C che fece irruzione nel tribunale prendendo in ostaggio e uccidendo il procuratore M. Selim Kiraz, ha detto: “Quando si trasmette in queste situazioni, bisogna evitare atteggiamenti che potrebbero servire allo scopo del terrorista.”

In effetti, pubblicare la foto scattata nella fabbrica di Kocaeli è sbagliato, proprio come lo fu pubblicare la foto del procuratore Kiraz con una pistola puntata alla testa davanti alla bandiera del DHKP-C. Il fatto che ciò che il sequestratore ha scritto sul muro della fabbrica, dove ha privato le persone della loro libertà, riguardi Gaza e i palestinesi non cambia la situazione. Se quel sequestratore avesse scritto sul muro PKK, Öcalan, ecc. invece di Gaza, quella foto sarebbe stata pubblicata lo stesso?

UNA DENUNCIA DA PRENDERE A ESEMPIO DALLA FRANCIA

Tra le decine di canali TV che hanno trasmesso integralmente in diretta la conferenza stampa del candidato dell'AKP a Istanbul, Murat Kurum, c'era anche la TRT. Anche il sindaco della municipalità metropolitana di Istanbul (İBB), Ekrem İmamoğlu, attirando l'attenzione su questa situazione, aveva dichiarato che la TRT e l'agenzia Anadolu (AA) davano spazio solo a notizie negative su di lui. “Il denaro della TRT e dell'agenzia Anadolu viene pagato con i soldi che escono dalle tasche degli 86 milioni di cittadini di questo Paese. Stanno mangiando il diritto altrui”, aveva detto, sottolineando l'ingiustizia.

In effetti, si tratta di una situazione problematica. La TRT e l'AA sono istituzioni pubbliche, ma si comportano come organi di stampa dell'AKP; fanno trasmissioni di parte. La maggior parte delle entrate della TRT proviene dal contributo del tesoro, dalle trattenute sulle bollette elettriche e dai canoni di licenza.

In questo caso, le risorse pubbliche trasferite alla TRT e all'AA dovrebbero essere messe in discussione sia in termini di concorrenza sleale che di ingiustizia. Non solo i partiti di opposizione, ma anche i cittadini e le organizzazioni mediatiche indipendenti dovrebbero seguire questa ingiustizia.

Pensate che il servizio pubblico in Francia non è paragonabile a quello in Turchia; viene osservato un equilibrio tra partiti e opinioni politiche. Eppure, il gruppo Bouygues, di cui fa parte TF1, il canale più visto in Francia, ha presentato una denuncia alla Commissione Europea contro l'ente statale “France Télévisions” per concorrenza sleale. Il gruppo Bouygues sostiene che il sostegno del tesoro (2,57 miliardi di euro nel 2024) dato a questi canali statali (France 2, France 3, France 4, France 5, Franceinfo e France.tv) “crea una concorrenza sleale”, è illegale e che il sostegno finanziario non è controllato in modo adeguato.

Questa battaglia avviata dal gruppo Bouygues in Francia dovrebbe essere presa a esempio per tagliare le risorse pubbliche destinate alla TRT. Perché la TRT non è più un'emittente pubblica, ma la televisione dell'AKP.

RETTIFICA DALL'AA

La scorsa settimana avevo scritto che l'agenzia Anadolu aveva pubblicato come notizia le “risposte di Gezeravcı”, tratte da un testo apparso su un falso account Instagram aperto a nome di Alper Gezeravcı. Nel programma su Tele1, avevo ricordato che, mentre quella notizia veniva cancellata, gli abbonati avrebbero dovuto essere avvertiti dell'errore.

Gli amici dell'AA mi hanno chiamato, esprimendo il loro rammarico per l'errore e informandomi che la rimozione della notizia non era stata nascosta e che gli abbonati erano stati avvertiti dell'accaduto. Quella sera, mentre la notizia veniva “annullata”, attraverso lo stesso sistema di flusso è stata inserita la nota: “La nostra notizia intitolata 'Il primo astronauta turco Gezeravcı ha risposto dallo spazio alle domande arrivate dai social media' è stata annullata perché pubblicata per errore.”

In una frase:

Dopo la sfocatura delle immagini di bevande alcoliche nelle serie TV e nei film, questa volta anche il quotidiano Sabah ha oscurato la parola “birra” sulla foto dello scontrino nella notizia “L'obiezione al conto è stata considerata provocazione ingiusta”.
Nella notizia di Sabah “Le vittime del disastro ritrovano le loro case calde”, si affermava che era stato effettuato il sorteggio per le case di villaggio costruite in due quartieri di Hatay, ma non c'era alcuna informazione su quante case fossero state consegnate.
Non c'era alcuna firma nella notizia di Yeni Şafak “Cosa hanno passato questi film biografici”, che si concludeva con una frase personale come “Il fatto che i film biografici rimangano a metà ha iniziato a dare molto fastidio”.
Yeni Akit ha preso di mira il presidente dell'Unione degli Ordini degli Avvocati di Turchia (TBB), Erinç Sağkan, che ha portato in tribunale il corso di “Diritto Islamico” all'Università Medeniyet.
Sözcü ha seguito regolarmente l'attività di propaganda del candidato dell'AKP a Muğla, Aydın Ayaydın, pubblicando notizie come “Non lavorerò con la logica del 'l'ho fatto ed è fatta'” e “Facciamo gareggiare i progetti”.
Yeniçağ, come se un cinghiale potesse falciare le persone, ha dato la notizia dell'attacco di un cinghiale agli sciatori con il titolo “Cinghiale di montagna falcia gli sciatori ad Antalya: 7 feriti”.
Il presidente dell'RTÜK, Ebubekir Şahin, non accorgendosi che l'episodio di “Güldür Güldür Show” riguardante i veterani non era stato trasmesso su Show TV ma solo su YouTube, ha annunciato - pur non avendone l'autorità - di aver “avviato un'indagine” su quella trasmissione, basandosi sulle reazioni sui social media.