Si può smentire con un "probabilmente"?

Il Ministro della Giustizia Akın Gürlek, rispondendo ai giornalisti che gli chiedevano conto delle dichiarazioni dei co-presidenti del partito DEM, Tülay Hatimoğulları e Tuncer Bakırhan, secondo cui "a İmralı sarebbe stata costruita una residenza privata per Abdullah Öcalan", ha risposto così:

"Non c'è nulla del genere. Trattandosi di un complesso amministrativo, probabilmente lì si possono costruire nuovi edifici o strutture necessarie, ma non c'è alcuna situazione di costruzione di una residenza privata".

Queste parole del ministro Gürlek sono state riportate dai media con titoli come "Smentita di Gürlek" o "Falsa l'ipotesi di una residenza per Öcalan". Eppure, Gürlek, dopo aver detto "Non c'è nulla del genere", usa la parola "probabilmente"; non dice nemmeno che si stanno costruendo nuovi edifici per esigenze amministrative, dice solo che "si possono costruire"! Inoltre, non fornisce dettagli sui lavori di costruzione sull'isola di İmralı.

Ciò dimostra che il ministro Gürlek non sta parlando sulla base di "informazioni", ma sta facendo congetture usando il termine "probabilmente", parlando di una possibilità. I colleghi giornalisti che hanno posto la domanda avrebbero dovuto approfondire l'uso di questo "probabilmente". Forse non hanno avuto l'opportunità di insistere durante una conversazione informale, ma in tal caso la risposta di Gürlek non assume il carattere di una "smentita".

Se invece Gürlek avesse usato per errore le parole "probabilmente" e "si possono costruire", il ministero avrebbe potuto chiarire la questione con una dichiarazione dettagliata. Cosa che non è stata fatta. In questo caso, il compito di scoprire la verità e fare chiarezza sulla questione della residenza privata per Öcalan spetta ancora una volta ai giornalisti.

Hanno scambiato una targa di sponsorizzazione per un premio

I premi dell'Università di Ankara hanno attirato la mia attenzione con la notizia di A Haber: "Un premio significativo dall'Università di Ankara ad A Haber e al quotidiano Sabah".

Anche il quotidiano Milliyet ha riportato la notizia del premio. In questi articoli si affermava che Anadolu Ajansı, TRT, NTV, A Haber, TGRT, Kanal 7, Milliyet, Sabah e Yeni Şafak avevano ricevuto un premio durante la "3ª Cerimonia di Premiazione Tradizionale dell'Università di Ankara". Si direbbe che questa cerimonia fosse stata organizzata per i premi ai media.

Tuttavia, dalla notizia sul sito web dell'Università di Ankara si capiva che l'università aveva organizzato questa cerimonia principalmente per premiare scienziati e istituzioni accademiche. Alle organizzazioni mediatiche non era stato dato un premio, ma una targa.

Infatti, nella notizia sul sito web dell'università intitolata "I premi dell'Università di Ankara hanno trovato i loro proprietari", non si menziona che siano stati assegnati premi ai media; si diceva: "Mentre venivano consegnate le targhe ai rappresentanti delle organizzazioni che sono sponsor mediatici della cerimonia...".

Ho anche guardato le immagini della cerimonia; mentre i rappresentanti dei media venivano chiamati sul palco, sullo schermo alle loro spalle non appariva la scritta "Premi media", ma "I nostri sponsor media" e l'elenco relativo.

Il presentatore, iniziando a chiamare i giornalisti sul palco, ha detto: "È arrivato il momento dei nostri preziosi membri della stampa che hanno dato un grandissimo sostegno alla preparazione di questa serata. A questo punto, presenteremo innanzitutto i nostri premi media", ma era evidente che anche lui fosse confuso. A un certo punto ha detto: "Sono con noi per ricevere la nostra targa"; alla fine ha aggiunto: "Se ci sono rappresentanti dei media tra i nostri sponsor che hanno diritto al premio e che sono tra noi ma che non riusciamo a vedere, se salgono sul palco, annunciandoli sicuramente...".

A quanto pare, le organizzazioni mediatiche, tutte vicine al governo, hanno confuso "premio" e "targa"! L'università ha dato una targa di ringraziamento alle organizzazioni mediatiche che sono sponsor, non un premio!

Non possono nemmeno non conoscere la differenza tra una targa di ringraziamento e un premio. Hanno cercato di trarre un inutile vanto da una targa di ringraziamento e di ingannare lettori e spettatori, è un peccato...

L'Anadolu Ajansı ha scritto "premio" nelle didascalie delle foto, ma non so se si siano resi conto di questa distorsione, fatto sta che hanno poi cancellato la notizia della cerimonia...

Alican e İsmail dentro, le loro notizie fuori

La notizia scritta da Alican Uludağ dal carcere di Silivri, "Edificio crollato a Gebze: i periti dicono che la causa è la metropolitana", è stata il frutto del suo costante monitoraggio. Nonostante sia incarcerato, ha continuato a cercare giustizia per le quattro persone morte nell'edificio crollato a Gebze; era riuscito ad accedere al rapporto del collegio peritale.

Nell'articolo pubblicato su Deutsche Welle Türkçe, si riferiva che "nel rapporto è stato accertato che la costruzione della metropolitana che passa sotto l'edificio ha avuto un impatto sul crollo". La notizia, citata da molti siti, è stata anche messa in prima pagina dal quotidiano Karar con il titolo "Chi ne risponderà?".

I media governativi, che non hanno dato notizia di questo rapporto, cinque giorni dopo ne hanno presentato uno nuovo. Come prevedibile, questo rapporto, al contrario di quanto scritto da Alican Uludağ, scagionava il Ministero dei Trasporti e delle Infrastrutture e l'impresa di costruzione. İHA e Türkiye hanno pubblicato questo rapporto con i titoli "Non è stata la metropolitana a far crollare l'edificio, ma la costruzione difettosa e il terreno debole", e Yeni Şafak con "Perito: la causa del crollo è il terreno debole".

Eppure, il rapporto scritto da Alican Uludağ non era stato preparato da persone a caso, ma da un collegio di otto persone istituito dalla procura, composto da ingegneri edili, geologi e architetti; i loro rapporti erano stati inseriti nel fascicolo del processo. I media governativi non sono stati imparziali ed equi di fronte ai dati.

I media governativi, che hanno cercato di sminuire la notizia scritta da Alican Uludağ, hanno anche chiuso un occhio sull'illegalità del 26° Tribunale Penale di Istanbul, che ha deciso di dichiararsi incompetente e allo stesso tempo ha accettato l'atto d'accusa per il quale si richiedono 19 anni e 4 mesi di reclusione.

Anche se i media governativi vogliono ignorarlo, il reporter di BirGün İsmail Arı, detenuto in carcere da 15 giorni come Alican Uludağ, continua a fare giornalismo; supera i muri.

İsmail Arı, nella notizia "Dirigente dell'MHP nel caso Ayhan Bora Kaplan", riferiva che nella corrispondenza telefonica dei membri della banda si diceva: "Domani il lavoro esploderà durante la riunione del gruppo MHP. Arriverà a me, lo manderò anche a te. İzzet U. sta per completare il testo". Dopo la notizia, İsmail Arı è stato sommerso di minacce sui social media e il giorno dopo è stato fermato; poi è stato arrestato.

Ma la notizia di İsmail Arı pubblicata su BirGün era ormai agli atti, la "relazione" che si cercava di coprire era venuta alla luce! Il suo effetto all'interno dell'MHP è emerso circa una settimana dopo; İzzet Ulvi Yönter, il cui nome era citato come "İzzet U." nella notizia, una settimana dopo quella notizia è stato costretto a dimettersi dalla vicepresidenza dell'MHP.

Anche se Alican Uludağ e İsmail Arı sono stati messi in carcere con il pretesto delle loro attività giornalistiche, le loro notizie che "diffondono pubblicamente informazioni che illuminano il pubblico" continuano a risuonare fuori.

Pubblicità del 5G ancora ai media governativi

Cafer Mahiroğlu si è lamentato del fatto che Halk TV, di cui è proprietario, sia stata "esclusa dalle campagne pubblicitarie preparate con le risorse statali" per il 5G, sostenendo che si tratti di "discriminazione".

Ha molta ragione. Tuttavia, l'embargo su pubblicità e annunci non viene applicato solo a Halk TV; l'intera stampa di opposizione è bersaglio dell'embargo. Anche nelle pubblicità del 5G, non solo Halk TV, ma quasi tutta la stampa di opposizione è stata esclusa.

Le compagnie GSM Türk Telekom e Turkcell sono considerate pubbliche; entrambe fanno parte del Fondo Patrimoniale della Turchia. Entrambe le società hanno lanciato una grande campagna per il passaggio al 5G; prima, il 31 marzo, Telekom ha dato una pubblicità a pagina intera su 15 giornali, tra cui Cumhuriyet.

Il giorno dopo, la pubblicità di Turkcell è apparsa sull'ultima pagina di 13 giornali. Oltre alla pubblicità a pagina intera sull'ultima pagina, Turkcell ha anche inserito pubblicità sulla prima pagina di cinque giornali, sopra il logo. Turkcell ha condotto la sua campagna in TV e sul digitale con il famoso cestista Shaquille O'Neal, a cui ha pagato milioni.

Tutti i giornali su cui Türk Telekom e Turkcell hanno fatto pubblicità erano vicini al governo. C'è solo un annuncio che Türk Telekom ha dato a Cumhuriyet, tutto qui. Non sono riuscito a identificare una per una le pubblicità di Türk Telekom e Turkcell sui media digitali e televisivi, ma hanno condotto una campagna durata giorni anche su quei canali e hanno comunque favorito i media governativi.

A differenza di Türk Telekom e Turkcell, che hanno usato il 5G anche come opportunità per fornire sostegno finanziario ai media governativi, Vodafone, che è una società privata, ha condotto una campagna che ha tenuto conto del mercato. Invece della carta stampata, ha dato peso alle televisioni e ai media digitali. I film di Vodafone, che preferisce i canali TV generalisti e che ha come volti pubblicitari gli attori Demet Evgar e Cengiz Bozkurt, sono stati trasmessi su Now TV oltre che sui canali vicini al governo.

Come parte della campagna, hanno anche realizzato interviste "speciali" con giornalisti e presentatori TV come Cüneyt Özdemir, Cansu Canan Özgen, Simge Fıstıkoğlu, Şelale Kadak e Duygu Demirdağ.

I media governativi, che hanno ottenuto grandi guadagni con le pubblicità del 5G, hanno presentato il 5G nelle loro notizie come se fosse stata fatta una rivoluzione nelle comunicazioni. Sebbene per ora il passaggio al 5G sia avvenuto solo nei centri provinciali, hanno pubblicato notizie come se fosse avvenuto in tutta la Turchia. Non hanno mai menzionato che la gara d'appalto per il 5G è stata fatta due anni fa e che più di cento paesi sono passati al 5G prima della Turchia...

Sabah e Yeni Akit hanno censurato Trump

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha definito il presidente Tayyip Erdoğan un "grande leader"; poi ha aggiunto:

"La Turchia era fantastica. In realtà era meravigliosa; sono rimasti fuori dagli affari in cui non volevamo che entrassero".

Sabah ha riportato le parole di Trump con il titolo "Storico elogio di Trump a Erdoğan". Tuttavia, nell'articolo, mentre riportava solo le parole di Trump "La Turchia è un paese fantastico ed Erdoğan è un leader eccellente", ha tagliato la parte "Sono rimasti fuori dagli affari in cui non volevamo che entrassero". Hanno fatto questo taglio sia sul digitale che sulla carta stampata.

Yeni Akit ha fatto lo stesso taglio con un metodo diverso. Hanno pubblicato un testo completamente basato su commenti sul loro sito web con il titolo "Trump ha detto 'Grande leader' per Erdoğan, Ekrem è scoppiato in carcere". Come Sabah, anche loro hanno tagliato la seconda frase di Trump.

Censurando Trump, hanno cercato di impedire ai loro lettori e spettatori di conoscere le parole "Sono rimasti fuori dagli affari in cui non volevamo che entrassero". Naturalmente, prendere metà di un discorso per trarne un elogio a Erdoğan e censurare l'altra metà, di cui temono che possa causare critiche, non è giornalismo, ma una pratica che possono fare i propagandisti.

In una frase:

Yeni Akit, nella notizia "Le casse misteriose nella casa del sindaco di Uşak", ha pubblicato una foto prodotta dall'intelligenza artificiale che mostrava decine di telefoni nonostante nella cassa fossero stati trovati due telefoni cellulari; in seguito ha rimosso la foto ma non ha cambiato l'espressione "decine di telefoni".

Sabah, con la notizia "L'istigatore di Akbelen arrestato per minacce", ha cercato di giustificare l'arresto di Esra Işık, una degli abitanti del villaggio di Akbelen che difende la sua terra e la sua casa.

Siti come TRT Haber e Haber7, nella notizia "Espulsione del sindaco di Köşk dall'AKP", non hanno scritto che il sindaco aveva fatto assumere nel comune la donna con cui aveva una relazione; non hanno nemmeno usato una foto.

Il deputato del CHP di Eskişehir Utku Çakırözer, nel Rapporto sulla Libertà di Stampa, ha registrato che il mese scorso 40 giornalisti sono stati processati, 7 giornalisti sono stati fermati e 2 sono stati arrestati.

Akşam ha pubblicato la promozione del comune di Bağcılar (AKP), Milliyet quella del comune metropolitano di Ordu e Yeni Şafak quella del comune di Tokat senza mettere l'avviso "pubblicità".

Serdar Cebe, ripetendo lo spettacolo di ricerca dell'oro fatto da Korcan Karar tre anni fa, ha cercato oro in studio con un metal detector; poi si è vantato dicendo "Le notizie di Sözcü sono preziose come l'oro".

ATV, nella notizia "Un centro commerciale ad Ankara ha deciso di vietare l'ingresso ai minori di 18 anni nei fine settimana senza un tutore", non ha specificato che questo centro commerciale fosse l'Armada.

İHA, nella notizia "Il grido della madre la cui figlia vuole diventare una cantante solista", non solo ha dato informazioni errate sul "disturbo bipolare", ma ha anche categorizzato e umiliato questi pazienti.

Il quotidiano Türkiye ha annunciato che l'articolo del suo autore non è stato pubblicato nel giorno previsto con la nota: "A causa della densità dei nostri contenuti, pubblicheremo domani l'articolo del nostro autore İsa Karakaş".

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]