Risposte con MASAK per Buğra Gökçe

Uno dei soggetti ascoltati nell'ambito dell'inchiesta sul congresso del CHP è stato il giornalista Altan Sancar. Quando gli è stato chiesto conto delle parole del testimone Tolgahan Erdoğan, il quale ha affermato: "Ho sentito dire che ad Altan Sancar è stato assegnato un veicolo appartenente al comune di Beşiktaş", Sancar ha risposto così:

"Non mi è stato assegnato alcun veicolo da nessuna istituzione. L'unico mezzo appartenente al comune che ho utilizzato fino ad oggi è l'autobus municipale".

In seguito a questa risposta e alla notizia mediatica della deposizione di Sancar, il direttore generale dell'Agenzia di Pianificazione di Istanbul, il docente Buğra Gökçe, attualmente in stato di fermo, ha pubblicato un post che iniziava così: "Caro Mediatore dei Media @farukbildirici, purtroppo ho appreso che un vostro collega, un giovane amico, @altansancarr, è stato convocato per testimoniare sulla base di accuse ipotetiche". Gökçe mi rivolgeva, in sintesi, queste domande:

"È accettabile che giornali, televisioni e organi di stampa presentino come 'verità materiale' le dichiarazioni di persone che, senza fornire alcuna informazione o documento concreto, gettano discredito sugli altri attribuendo loro colpe basate su 'ho sentito', 'avevo sentito', 'penso'?

Purtroppo, anche noi siamo privati della nostra libertà a causa di affermazioni come 'ho sentito', 'avevo sentito', 'ho sentito chi ha sentito', 'penso'. Secondo voi, la stampa dovrebbe affrontare questa situazione dal punto di vista dei diritti umani, delle libertà e dello Stato di diritto, oppure dovrebbe dare credito alle calunnie di alcune persone che 'sentono', 'sentono chi ha sentito' o 'pensano', aspettandosi spiegazioni da persone innocenti?"

Le risposte a queste domande sono molto chiare. Naturalmente, l'onere della prova spetta all'accusa e nessuno può essere costretto a cercare di dimostrare la propria innocenza. Anche i giornalisti non dovrebbero farsi tramite o preparare il terreno affinché le persone siano esposte ad accuse prive di prove concrete, né dovrebbero comportarsi come l'accusa.

Tuttavia, dopo l'operazione del 19 marzo contro Ekrem İmamoğlu e il suo entourage, nei media governativi è emerso un giornalismo che si comporta da pubblico ministero e giudice. Anche Buğra Gökçe è tra i nomi esposti alle accuse di questo giornalismo che tenta di sostituirsi alla procura. Cem Küçük, su TGRT Haber, ha potuto dire esattamente questo su Buğra Gökçe:

"Se fate dichiarazioni parallele per conto vostro, al di fuori delle cifre fornite dallo Stato, verrete 'impacchettati' così. Speriamo che vi torni il senno".

Sebbene queste parole di Cem Küçük abbiano spinto Buğra Gökçe a scrivere: "Capisco che la mia colpa sia stata condividere informazioni e illuminare", un giornalista non può mai parlare con termini come "verrete impacchettati" o con un atteggiamento di superiorità come "speriamo che vi torni il senno"; non può essere di parte in un'inchiesta.

Esecuzione sommaria dei giornalisti

Cem Küçük, fin dall'inizio dell'operazione, si comporta come l'ufficio stampa della procura. Nel suo articolo intitolato "I giornalisti stipendiati dall'IMM devono parlare!", ha gettato discredito sui giornalisti di cui ha elencato i nomi:

"Il rapporto MASAK ha documentato il traffico di denaro di alcuni giornalisti. Molti giornalisti sono entrati nell'inchiesta della procura e anche le loro informazioni potrebbero essere richieste.

... È diritto dell'opinione pubblica sapere quale veicolo comunale abbiano utilizzato i giornalisti menzionati. I giornalisti citati e altri ancora sono entrati nel mirino dell'inchiesta della procura".

Eppure, non ci sono dati concreti su gran parte dei giornalisti di cui ha elencato i nomi. Non specifica nemmeno come i nomi del proprietario di Halk TV, Cafer Mahiroğlu, e dei giornalisti Altan Sancar, Şaban Sevinç e İsmail Saymaz compaiano nel rapporto MASAK relativo al congresso del CHP.

Ho esaminato anch'io il rapporto per vedere se fosse stata trovata una prova di reato contro questi giornalisti. No, non c'è; anzi, nella sezione delle conclusioni del rapporto si afferma: "Sono stati controllati i trasferimenti di denaro avvenuti tra (le persone segnalate dalla procura), ma non è stata riscontrata alcuna traccia di trasferimento di denaro".

Secondo il rapporto, nel periodo esaminato, sul conto di İsmail Saymaz sono stati depositati 8 milioni 196 mila lire turche, su quello di Şaban Sevinç 521 mila 732 lire turche e su quello di Altan Sancar 50 mila lire. Şaban Sevinç ha dichiarato che questo denaro era "il reddito da locazione della loro casa ad Ankara, accumulato sul conto della moglie", mentre Altan Sancar ha spiegato che si trattava di "un pagamento pubblicitario arrivato al sito Politik Yol, di cui è amministratore".

İsmail Saymaz, ricordando che nel periodo in cui è stato depositato quel denaro era passato da Sözcü TV a Halk TV, ha sottolineato che nel rapporto si nota come lo stesso giorno sia uscita la stessa somma dal conto del proprietario di Halk TV, Cafer Mahiroğlu. Anche Cafer Mahiroğlu è un imprenditore; ha dichiarato: "Sarebbe stato sorprendente non avere movimenti di denaro di importo elevato sui miei conti bancari".

Del resto, nel rapporto MASAK non c'è alcuna informazione che indichi che questo denaro sia stato depositato dal CHP o dall'IMM. Eppure, quale era l'accusa rivolta da Cem Küçük e dai media governativi? Che lavorassero per influenzare il congresso del CHP, in cui Özgür Özel è stato eletto presidente, e che avessero ricevuto denaro in cambio...

Ciò che è triste è che, senza alcuna prova, basandosi solo sulle dichiarazioni di due persone, questi giornalisti siano stati inclusi nell'inchiesta senza nemmeno essere stati ascoltati, che i movimenti bancari e il patrimonio siano stati esaminati mesi dopo il congresso e che siano stati mostrati come colpevoli...

Questi nostri amici sono stati vittime di un'esecuzione sommaria compiuta per mano del "giornalismo" e della "magistratura"...

Il nostro lavoro è creare cacofonia?

Dopo i terremoti a Istanbul, si è creata di nuovo una vera cacofonia; nessuna delle previsioni degli esperti che appaiono sugli schermi e rilasciano dichiarazioni coincide; si smentiscono tutti a vicenda.

Eppure il nostro lavoro è informare, illuminare le persone. Ma portare così tanti scienziati sullo schermo non produce il risultato di informare; al contrario, crea ancora più confusione. Addirittura, non solo esperti di terremoti, ma anche persone non competenti possono essere portate in TV come esperti. Persino un medico come Oytun Erbaş è stato fatto parlare di linee di faglia e terremoti su Beyaz TV.

Non possiamo salvarci attribuendo la responsabilità di creare tale caos agli scienziati che parlano (e che a tratti si trasformano in showman). Dobbiamo rifletterci. Certo, non spetta ai giornalisti misurare quale esperto dica la verità, ma deve esserci un modo.

Invece di far parlare ogni esperto che troviamo, dovremmo valutare di pubblicare solo dichiarazioni istituzionali e rapporti di comitati scientifici. Inoltre, dovremmo considerare le competenze degli esperti di cui chiediamo il parere, nonché l'accuratezza delle loro precedenti dichiarazioni e previsioni. Dobbiamo essere più selettivi, più attenti.

Dato che la Turchia è un paese di terremoti, dovremmo mantenere costantemente all'ordine del giorno la preparazione ai terremoti e ai disastri; dovremmo creare pagine e programmi permanenti su "terremoti e disastri". Non dovremmo ricordare i terremoti solo dopo i disastri, come fanno i governanti di questo paese.

Dovremmo monitorare costantemente tutti gli esperti, le autorità, i comitati e le istituzioni competenti, non solo dopo i terremoti, ma anche prima, e non dovremmo privarli del contributo della critica.

Non può esistere il diritto all'insulto

Avevo criticato il post del giornalista Fuat Uğur sulla sindaca di Üsküdar, Sinem Dedetaş, definendolo "sessista e che spinge molto oltre i limiti del giornalismo".

Tuttavia, mi sono reso conto che in quell'articolo della scorsa settimana mancava una parte della vicenda. Dopo il post di Uğur, anche lui era stato sommerso di insulti sui social media. Anche questo non era giusto.

Proprio come un giornalista non può avere il diritto di insultare o umiliare nessuno, altri non possono avere il diritto di insultarlo o usare espressioni aggressive nei suoi confronti. Dovremmo essere in grado di discutere le idee senza insultare, di criticare senza offendere.

In una frase:

-Nefes ha riportato in modo simile, con "Giornalismo sul furgone/Giornalismo sull'aereo", e Sözcü con "Giornalisti che corrono, giornalisti che volano", il confronto tra i giornalisti che seguivano il comizio del CHP a Yozgat dal furgone e quelli che seguivano il presidente Erdoğan.

-BirGün e Cumhuriyet hanno alterato l'originalità delle parole dell'agricoltore Abdullah Ceylan, che parlava al comizio del CHP a Yozgat, correggendo "Turpunan şalgamınan devlet idare edilmez" (Lo Stato non si governa con rape e rape) in "Lo Stato non si governa con rape e rape".

-Akif Bülbül, sul quotidiano Türkiye, ha utilizzato un discorso d'odio con l'articolo "Bugie e inganni, ecco la Grecia".

-Nella notizia di Sabah "Interrogatorio sul 'congresso sospetto' alla segreteria di Kılıçdaroğlu", il cognome del presidente del consiglio di amministrazione di Halk TV, Cafer Mahiroğlu, è stato scritto come "Caferoğlu".

-Sabah, che ha accusato il consulente di İmamoğlu, Necati Özkan, di aver accettato tangenti con il titolo "Stessa tattica nella corruzione", non ha pubblicato la spiegazione di Özkan secondo cui gli appartamenti in questione erano stati acquistati con i propri risparmi.

-DHA ha scritto la parola "istisna" (eccezione) presente nella frase del primo presidente della Corte di Cassazione, Ahmet Ömeroğlu, "(Gli arresti) devono essere applicati in via eccezionale", come "istinaden" (in base a).

-Nella notizia di Hürriyet "27 persone a cui è stato annullato il diploma sono state convocate per testimoniare", mancava l'informazione che la decisione di annullamento del diploma non era ancora stata notificata a Ekrem İmamoğlu.

-Nella notizia di Türkiye "I giardini della nazione sono diventati rifugi", è stato usato "kameliye" invece di "kameriye" (gazebo).

-Tre avvocati, presi di mira giorni prima da Yeni Şafak con le notizie "I deputati del CHP sono diventati corrieri" e "Sospetto di talpa", sono stati arrestati.

-Nella notizia di Korkusuz "Dal veicolo fermato è uscito un serpente egiziano", era sbagliato dire "sequestrato"; sarebbe bastato dire "trovato".

-Hürriyet ha pubblicato con ritardo, tre giorni dopo la sua diffusione sui social media e sui siti di notizie, la notizia "L'Homo Sapiens è sopravvissuto con la crema solare".

-Cumhuriyet, nella notizia "Pilota disperso trovato morto", ha descritto in dettaglio il metodo di suicidio senza considerare la sua natura contagiosa.

-Il quotidiano Türkiye, pubblicando la dichiarazione dell'ufficio del governatore di Ankara con il titolo "Hanno detto donna, è uscito uomo", e Yeni Akit con "Il sostenitore in reggiseno di Ekrem è un uomo", hanno fatto discriminazione e giustificato la violenza sproporzionata della polizia.

-Yeni Akit, ignorando che anche il presidente Erdoğan aveva pubblicato un messaggio di Pasqua, ha mostrato un nuovo esempio di doppio standard scrivendo per i messaggi di Pasqua del CHP: "Amici dei crociati, nemici dei musulmani".

-L'editorialista di Yeni Şafak, Ali Saydam, nell'articolo "O Occidente che fai calici dai teschi umani", invece di specificare che l'evento si è svolto all'Università di Oxford, ha scritto "un'università in Inghilterra".

-Mentre il ministro del Commercio Ömer Bolat si recava in Giappone per tenere colloqui, ha portato con sé un gruppo di giornalisti, tra cui corrispondenti di Hürriyet, Milliyet e Türkiye.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]