Quante notizie scrivono le "fonti della sicurezza"!

La discussione è iniziata quando il giornalista Ferid Demirel ha messo a confronto le immagini degli articoli di Nevzat Çiçek e Yıldıray Oğur, ponendo una domanda:

“Nello stesso giorno e nello stesso momento, a Nevzat Çiçek e Yıldıray Oğur viene in mente di chiedere alle ‘fonti della sicurezza di Ankara’ informazioni sulla Siria e sul ‘processo’.”

Yıldıray Oğur ha risposto: “Forse perché abbiamo partecipato alla stessa riunione informativa off the record? Abbiamo posto le nostre domande e abbiamo scritto le risposte ricevute citando la fonte secondo le regole previste per le riunioni off the record.”

La discussione si è poi ramificata, ma vorrei subito chiarire la confusione concettuale. Yıldıray Oğur ha parlato di "off the record", ma questo termine significa "non registrato"; non può essere scritto affatto. Se si fosse trattato di "deep background" (informazioni di contesto approfondite), la fonte non avrebbe comunque dovuto essere citata.

Dato che Oğur, nel suo articolo, cita le "fonti della sicurezza di Ankara", significa che a un gruppo di giornalisti è stato fornito un briefing di "background". Questo è un metodo in cui il giornalista "negozia e concorda con la fonte le condizioni di pubblicazione". Quando si tratta di briefing collettivi e non individuali, sarebbe corretto che i giornalisti insistessero per rivelare la fonte e si opponessero a tali imposizioni.

Purtroppo, nella pratica giornalistica turca, questo accade raramente. Infatti, nell'articolo di Oğur non veniva nemmeno menzionato che si trattasse di una "riunione informativa". Eppure, la natura dell'incontro e le informazioni sui partecipanti aumenterebbero la credibilità della notizia e garantirebbero trasparenza.

Inoltre, nelle notizie con fonti riservate, si possono riportare informazioni fattuali, ma non opinioni, pensieri o punti di vista. Poiché le informazioni possono essere verificate tramite altre fonti, dovrebbero esserlo. Tuttavia, quando un giornalista riporta un pensiero senza rivelare la fonte, si assume la responsabilità di quelle parole.

Anche nell'articolo di Oğur ci sono sezioni in cui viene riportata l'opinione della fonte riservata. Ad esempio, la frase "Secondo le fonti della sicurezza, prima deve essere approvata la legge" è un approccio diverso da quello espresso finora dagli ambienti governativi. Senza conoscere l'autore di queste parole, è impossibile comprenderne il contesto. Perché le "fonti della sicurezza" potrebbero essere il MIT, lo Stato Maggiore o la Polizia...

C'è anche una frase nell'articolo: "Ankara ritiene che le accuse di massacro, genocidio e fame a Rojava siano propaganda prodotta dall'organizzazione, che ha perso posizioni e territori, per coprire questa sconfitta".

Lasciamo perdere chi sia "Ankara", ma se non è possibile verificare le "accuse di massacro, genocidio e fame a Rojava", sarebbe stato un approccio più equo riportare anche l'opinione della controparte invece di trasmettere un pensiero unilaterale.

Anche nell'articolo di Nevzat Çiçek, "Cosa dicono le fonti della sicurezza: 25 punti su quanto accade in Siria, colloqui e aspettative", ci sono sezioni che contengono i desideri delle "fonti della sicurezza". Ad esempio, Çiçek scrive: "Si afferma che la questione del 'Diritto alla Speranza' di Öcalan non sia attualmente sollevata dallo stesso Öcalan, ma che le sue condizioni siano state migliorate".

Eppure, il giorno prima di questo articolo, sono stati resi pubblici i verbali dell'incontro a İmralı; lì si vede che Öcalan ha detto ai parlamentari: "Bahçeli non ha usato l'espressione 'diritto alla speranza' invano, senza questo non posso lavorare". Lo ha chiesto chiaramente, ha espresso il diritto alla speranza. In questo caso, non è evidente che le "fonti della sicurezza" abbiano fornito informazioni fuorvianti? Inoltre, tutto il peso dell'errore è stato lasciato sulle spalle del giornalista.

Senza dubbio, i briefing delle "fonti della sicurezza" non si limitano a quello a cui hanno partecipato Oğur e Çiçek. Con l'escalation degli sviluppi in Siria, questo tipo di notizie è aumentato ancora di più... Fanno scrivere e dire ai giornalisti ciò che non possono dichiarare apertamente a proprio nome.

Le notizie di Akşam, "Kandil ha ridotto gli eventi a questo stato", dell'Agenzia Anadolu, "L'organizzazione terroristica YPG/SDG si scontra con l'esercito per non cedere la prigione di Raqqa dove sono detenuti anche alcuni membri dell'ISIS", di NTV, "Fonti della sicurezza: Se richiesto, verrà fornito supporto militare", del quotidiano Türkiye, "Le TAF usciranno dalla Siria a 3 condizioni", di TRT Haber, "Fonti della sicurezza: La causa dei conflitti è l'ansia dell'YPG di sfruttare il futuro e le risorse della Siria", e di Sabah, "Il capitolo SDG si chiude", si basavano tutte su "fonti della sicurezza".

Anche solo questi pochi esempi sono la prova che le "fonti della sicurezza" orientano efficacemente le notizie sulla Siria nei media. Senza contare che non hanno alcun obbligo di rendere conto degli errori.

La "retta via" nel giornalismo

Non avevo avuto l'opportunità di scrivere delle immagini riguardanti l'incontro del Presidente Erdoğan con Murat Yetkin e delle polemiche che ne sono seguite. Anche Ünsal Ünlü mi ha criticato nel suo programma: "Secondo te non era importante per la nostra professione? Non aveva valore giornalistico il fatto che si sia svolta una discussione sulla 'ricerca della retta via' davanti al detentore del potere e che sia stata accolta con risate?"

Aveva ragione. Convincendo anche Murat Yetkin, ho cercato di colmare questa lacuna questa settimana. Murat Yetkin, sottolineando di seguire i lavori della Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM) il più possibile sul posto, in particolare cercando di seguire le riunioni dei gruppi parlamentari il martedì e il mercoledì, ha raccontato quanto accaduto quel giorno in Parlamento:

"Dopo aver ascoltato il discorso del Presidente Erdoğan nel Gruppo dell'AK Party, ho detto al mio collega giornalista Maruf Buzcugil: 'Andiamo a vedere, forse possiamo anche fare una domanda', e siamo usciti nel corridoio esterno per aspettare l'uscita di Erdoğan insieme agli altri giornalisti. Erdoğan, passando davanti a noi, si è fermato all'improvviso, si è voltato verso di me e ha detto: 'Tu non c'eri da un sacco di tempo...'. A dire il vero, sono rimasto sorpreso. Poi, voltandosi verso gli altri giornalisti, ha detto: 'Questo si è visto in giro ultimamente?'. Io ho risposto: 'Sono sempre qui, seguo costantemente i lavori del Parlamento'.

Nel frattempo, per chi trae conclusioni dalle immagini, dico che non c'è stata alcuna stretta di mano o tentativo di stretta di mano. Non lo dico per affermare o negare, ma solo per precisare che non è avvenuto.

Dopo la mia risposta al Presidente, Okan Müderrisoğlu ha esordito dicendo: 'Ultimamente sta facendo un giro, speriamo che trovi la retta via'. Erdoğan, voltandosi verso di me, ha detto: 'Guarda, guarda, cosa dice?'. Io ho risposto: 'Okan non parla correttamente. Io seguo i lavori del Parlamento, lui lo sa, lo sanno anche gli altri colleghi'.

Ci sono stati anche colleghi giornalisti che mi hanno dato ragione. Il Presidente si è voltato di nuovo verso di me e ha detto: 'Perché non ti vedo allora?'. Io ho risposto: 'Non saprei dirlo, signore, ma io sono qui'. Il Presidente e il suo seguito si sono allontanati ridendo. Tutto qui."

Dopo aver ascoltato il racconto di Murat Yetkin, posso dire che le notizie scritte descrivendo l'atteggiamento di Erdoğan come "stupore" hanno minimizzato la situazione.

Perché la vera ragione per cui Erdoğan non vede Murat Yetkin o i giornalisti dell'opposizione, per usare le sue parole "in giro", non sono le scelte individuali dei giornalisti dei media di opposizione, ma gli ostacoli che il governo ha imposto al giornalismo negli ultimi anni. I giornalisti dell'opposizione che non sono "accreditati" non possono avvicinarsi a Erdoğan fuori dal Parlamento, né tantomeno entrare nelle sale in cui si trova.

Anche quel corridoio in Parlamento è un'area in cui i giornalisti filo-governativi si mostrano a Erdoğan e chiacchierano con lui. Finora, pochissimi giornalisti dell'opposizione hanno avuto l'opportunità di porre una domanda a Erdoğan in quel luogo.

Senza dubbio, anche Erdoğan è a conoscenza di questa situazione. Nonostante ciò, parlare di non vedere Murat Yetkin con un tono sarcastico è un atteggiamento davvero contraddittorio. Il suo comportamento non è affatto cortese.

Le parole di Okan Müderrisoğlu sono invece un indicatore del livello raggiunto nel giornalismo. Mentre sostiene le parole derisorie di Erdoğan, la "retta via" di cui parla è la sua, ovvero fare da stampella al potere! Lì, ancora una volta, cerca di ingraziarsi Erdoğan, e per di più davanti ai membri del governo che sorridono.

L'atteggiamento di Erdoğan e le parole di Müderrisoğlu avrebbero meritato una risposta più netta, in realtà...

Inglese, ma non professore

Un inglese di nome John Paul Goss è deceduto nella casa in cui soggiornava a Istanbul. Korkusuz ha dato la notizia con il titolo "Morte sospetta del professore inglese". Anche su siti come Hürriyet, Odatv, Ülketv e İnternethaber si parlava sempre della "morte del professore inglese".

L'informazione che questa persona fosse un professore si basava sulle parole del vicino di casa, il commerciante Abdurrahman Tekin: "Era un professore nel suo paese". Non era stata fatta alcuna ricerca, né era stato chiesto a nessun altro.

Ho controllato anche io su internet: questa persona di nome John Paul Goss non ha un solo libro o articolo. In alcuni siti locali era stato scritto che Goss fosse un accademico senior e fisico che lavorava presso la Facoltà di Ingegneria dell'Università di Newcastle in Inghilterra.

Tuttavia, il nome del professore all'Università di Newcastle è Jonathan Paul Goss. E questo professore all'Università di Newcastle non è la stessa persona deceduta a Istanbul. Le foto nel video pubblicato dalla DHA non somigliano, e sul sito dell'università si trovano articoli pubblicati dal professore in Inghilterra negli anni 2024-2025.

Si afferma che Goss sia arrivato a Istanbul cinque anni fa e sia rimasto senza casa per un periodo, ma non ci sono dati che indichino che abbia lavorato in un'università qui. Nemmeno sul suo account Instagram ho trovato indizi sulla sua carriera accademica.

È triste che i giornalisti abbiano la tendenza a credere a tutto ciò che viene detto. Possono essere facilmente indotti in errore. Al contrario, dovrebbero non credere a nulla di ciò che viene detto e controllare tutto ciò che viene detto e visto. Se invece non hanno visto alcun problema nello scrivere "professore inglese" solo per rendere la notizia più accattivante, quello è un errore giornalistico ancora più grave.

In una frase:

I cronisti economici di Dünya, Habertürk, Milliyet, Nefes, Sabah, Türkiye e Yeni Şafak hanno chiacchierato con il presidente dell'Associazione dei Minatori d'Oro, Hasan Yücel, il giorno in cui si è saputo che la vasca di decantazione appartenente alla Meyra Madencilik a Kirazlıyayla, Bursa, era esplosa; non solo non hanno chiesto dell'esplosione della vasca, ma hanno anche scritto articoli che spiegavano i benefici dell'estrazione dell'oro.

Nell'articolo di Sözcü, "Il bagno era piccolo, l'abbiamo fatto a pezzi in salotto", l'omicidio e il seguito venivano raccontati con un linguaggio così dettagliato da traumatizzare i lettori e normalizzare la violenza.

Cumhuriyet, Hürriyet, Sözcü e Odatv hanno scritto: "Uğur Mumcu è stato commemorato davanti alla sua casa in via Karlı ad Ankara", ma subito dopo l'omicidio il nome di quella strada era stato cambiato in "Via Uğur Mumcu".

La dichiarazione del ÇGD, secondo cui l'elogio di Yılmaz Özdil al "leader dell'organizzazione criminale" Sedat Peker, dicendo "Sono onorato della sua esistenza", è una "chiara violazione dei principi giornalistici" e che "il compito del giornalista non è legittimare strutture illegali", era una critica pertinente.

Il quotidiano Akşam ha pubblicato pagine pubblicitarie che sembravano articoli, promuovendo le attività dei comuni AKP di Kayseri, Esenler e Akyurt.

Il quotidiano Sabah, che dal 2019 distribuisce ai suoi lettori il "Corano e la traduzione del cammino del Corano" prima di ogni Ramadan, quest'anno darà solo la "Traduzione del cammino del Corano" con 29 coupon.

Basandosi sul Ministero della Difesa Nazionale, su Milliyet, Sabah e alcuni siti è stata data la notizia "Il NAVTEX è stato pubblicato a tempo indeterminato nel Mar Egeo", ma poiché "NAVTEX" è il nome del dispositivo su cui vengono pubblicati gli "avvisi ai naviganti", si potrebbe dire "avviso NAVTEX" o "messaggio".

Come se non ci fosse un "Portavoce della Stampa" al Ministero dell'Interno, anche l'"operazione banda del lavash" condotta a Mersin è stata annunciata dal Ministro dell'Interno Ali Yerlikaya.

Il reporter che spiegava i prezzi dell'oro su TGRT Haber TV, invece di dire "...quando sono le 13", ha detto "...quando sono le 13 zero zero".

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]