[email protected]

Protezione del padrone per Yılmaz Erdoğan

Nell'articolo di Hürriyet intitolato “La Turchia ha parlato di questo trailer”, si affermava che “la presentazione della serie ‘İnci Taneleri’, di cui Yılmaz Erdoğan è protagonista, ha scosso i social media”. Posta, invece, nel suo articolo “Ha creato un caso”, annunciava che la presentazione della serie era diventata “un tema di discussione sui social media”.

È vero che la nuova serie scritta e interpretata da Yılmaz Erdoğan è stata molto discussa sui social media. Ma il motivo di tale risonanza è stato la reazione delle organizzazioni femminili della società civile alle parole di Yılmaz Erdoğan: “Non solo il tuo amore, ma anche il tuo carnefice è destino essere”.

Una delle persone che ha reagito a quell'espressione, la Segretaria Generale della Piattaforma Fermeremo i Femminicidi (Kadın Cinayetlerini Durduracağız Platformu), Fidan Ataselim, ha scritto: “Ci avete fatto venire la pelle d'oca e chiedere se stiate estetizzando un assassino di donne. Non c'è romanticismo nei femminicidi, c'è solo normalizzazione. Avete dato l'ultima parola a molti potenziali assassini e un monologo a un assassino in tribunale”.

Le reazioni alle parole di Yılmaz Erdoğan sono diventate notizia su siti come BirGün, Bianet, Cumhuriyet, Diken, Gerçek Gündem, Super Haber, T24, Kısa Dalga, Mezopotamya Ajansı e Muhalif.

Tuttavia, negli articoli di Hürriyet e Posta in cui si sosteneva che il trailer della serie avesse “scosso” i social media, “creato un caso” o fosse diventato “un tema di discussione”, non si è fatto alcun cenno alla reazione mostrata dalle donne. Hürriyet e Posta hanno ribaltato la realtà, come se non ci fosse stata alcuna reazione e tutti avessero espresso opinioni positive!

Perché la nuova serie di Yılmaz Erdoğan sarà trasmessa su Kanal D! E Kanal D è il canale televisivo del Gruppo Demirören, ovvero il padrone di Hürriyet e Posta. Invece di riportare la realtà, Hürriyet e Posta hanno preferito difendere gli interessi del padrone e trasformare la reazione in una promozione…

Questa è un'altra faccia del “giornalismo del padrone”…

NUOVO APICE NEL GIORNALISMO DEL PADRONE

È raro vedere un giornalismo del genere. L'articolo di Yeni Şafak intitolato “Esperti o banda?” prendeva di mira due periti che difendevano l'“interesse pubblico” invece dell'impresa di costruzioni.

La notizia, annunciata in prima pagina, che occupava l'intera terza pagina e pubblicata in apertura sul sito web, si basava sulla causa intentata dall'impresa che ha costruito lo Stadio di Kocaeli per ottenere un adeguamento dei prezzi dal settore pubblico, giustificato dall'aumento dei costi.

L'articolo emetteva un giudizio dall'inizio alla fine sui periti nominati dal tribunale, Necat Yörük e Mahmut Yergin. Questi periti venivano accusati di “non essere esperti”, “non applicare la decisione del tribunale”, “formare una banda di periti”, “trovare bassa la parcella di perizia” e “avere aspettative diverse”; venivano messi alla gogna.

L'articolo, che sosteneva che l'impresa costruttrice dello stadio dovesse ricevere un “adeguamento di prezzo” e che il settore pubblico fosse in errore, ricordava più testi preparati dagli avvocati dell'azienda che da un giornalista. Infatti, nel testo non c'era né la firma di un giornalista né una fonte!

Addirittura, nell'articolo non venivano menzionati il tribunale presso cui si svolgeva la causa, né il nome dell'ente pubblico da cui si richiedeva l'adeguamento. Ma soprattutto, non venivano specificati né l'importo dell'adeguamento richiesto, né il nome dell'impresa che ha costruito lo stadio e intentato la causa!

Era chiaro che Yeni Şafak non avrebbe difeso un'azienda in modo così smodato senza motivo. Facendo una piccola ricerca, è emerso esattamente ciò che sospettavo; l'azienda che ha costruito lo stadio e ha fatto causa alla TOKİ era la partnership Albayrak-Öztaş İnşaat!

A quanto pare, Yeni Şafak stava difendendo l'azienda del gruppo di cui fa parte, ma nascondeva il nome di Albayrak per non renderlo troppo evidente. Probabilmente si sono vergognati di fare nomi, pensando che fosse troppo...

E dovrebbero vergognarsi. Perché il loro lavoro consiste nel sacrificare due periti che difendono l'interesse pubblico sull'altare degli interessi del loro padrone. Usare il giornalismo come un'arma affinché l'azienda del padrone riceva più denaro dallo Stato. Questo è un nuovo apice nel giornalismo del padrone...

IL NUMERO DI GIORNALISTI UCCISI NON È DIMINUITO

Il rapporto annuale pubblicato da Reporter Senza Frontiere (RSF) è stato riportato con titoli come “Nonostante la tragedia di Gaza, il numero di giornalisti uccisi nel mondo è diminuito”.

Non si può dire che questi titoli riflettano correttamente la situazione reale. Secondo RSF, il numero di giornalisti uccisi nel mondo è stato di 51 nel 2021, 58 nel 2022 e 45 nel 2023. Guardando questi numeri, il numero di giornalisti uccisi quest'anno sembra essere diminuito rispetto all'anno scorso.

Tuttavia, nel rapporto RSF, sebbene il numero di giornalisti uccisi a Gaza sia indicato come 13, viene aggiunta la nota che “questo numero raggiunge i 56 se si includono coloro il cui legame diretto con l'attività giornalistica non è stato accertato”. Ciò significa che, aggiungendo i nomi che RSF non è riuscita a confermare, il numero di giornalisti uccisi quest'anno arriva a 88. Inoltre, i dati di RSF riflettono la situazione fino al 1° dicembre.

Questi sono i dati di RSF, ma secondo le dichiarazioni rilasciate dalle autorità di Hamas, il numero di giornalisti morti negli attacchi israeliani è molto più alto. Al 24 dicembre, questo numero ha raggiunto i 99. La ragione di una differenza così grande rispetto alle rilevazioni di RSF risiede nell'approccio cauto di RSF verso le dichiarazioni di Hamas e nel tentativo di verificare ogni nome uno per uno.

Per questo motivo, anche RSF aggiornerà i numeri annunciati per quest'anno man mano che otterrà nuovi dati. Senza dubbio, ottenere informazioni più chiare e verificate dipende dal diradarsi delle nubi di guerra su Gaza e dal rendere possibile lo svolgimento di attività giornalistiche in quel luogo.

Purtroppo, sembra che il numero di giornalisti uccisi a Gaza aumenterà ancora; di conseguenza, anche il numero di giornalisti uccisi nel mondo risulterà più alto. E probabilmente sarà molto più alto dell'anno scorso…

Colgo l'occasione per salutare con rispetto i nostri colleghi palestinesi che inseguono le notizie a Gaza. In un ambiente di guerra brutale in cui i giornalisti stranieri non possono entrare, compiono uno sforzo sovrumano a costo della vita per trasmettere la verità al mondo. Ognuno di loro è un vero monumento al giornalismo…

ANCHE L'EVENTO NEL VERBALE È STATO DISTORTO

L'abbandono dell'Assemblea Generale della TBMM da parte dei deputati dell'AKP e la successiva occupazione dell'area attorno al podio dopo il loro ritorno sono stati riportati in modo diverso da ogni testata giornalistica.

Akşam, nel suo articolo intitolato “All'Assemblea non è stata data parola all'AK Party”, ha scritto che i deputati dell'AKP hanno lasciato l'aula dopo che il Vicepresidente della TBMM, Gülizar Biçer Karaca (CHP), che presiedeva la seduta, non ha dato la parola al Vicepresidente del Gruppo AKP, Özlem Zengin. L'articolo di Yeni Akit “Protesta al podio dei deputati dell'AK Party a cui non è stato dato diritto di parola” era sulla stessa linea.

Gli articoli di Cumhuriyet e Sözcü erano diversi da quelli di Akşam e Yeni Akit. In questi due giornali si riportava che Özlem Zengin aveva reagito alle parole della deputata del CHP per Muğla, Gizem Özcan. Sözcü, nell'immagine dell'articolo “Gli esponenti dell'AKP, arrabbiati con il CHP, hanno abbandonato l'Assemblea Generale”, aveva indicato Özlem Zengin e Gizem Özcan.

Per capire il vero motivo dell'azione degli esponenti dell'AKP, ho guardato i verbali della TBMM. Özlem Zengin aveva chiesto a Gülizar Biçer Karaca di intervenire sul discorso di Gizem Özcan. Zengin, discutendo con Karaca, si era arrabbiata dicendo “Non gestite in modo equo” e aveva fatto uscire gli esponenti dell'AKP dall'aula con gesti delle mani. Dopo un po' sono tornati e hanno occupato il podio. Il motivo dell'azione non erano le parole di Gizem Özcan o il fatto che non fosse stata data parola a Özlem Zengin, ma la loro discussione con Karaca.

I verbali mostrano che gli articoli di Akşam, Yeni Akit, Cumhuriyet e Sözcü non sono corretti. Hürriyet e Gazete Pencere hanno riportato correttamente la protesta degli esponenti dell'AKP.

Il fatto che anche un evento avvenuto alla TBMM e riflesso nei verbali possa essere raccontato in modo diverso da come è accaduto in alcune testate giornalistiche è una situazione che scuote la reputazione del giornalismo.

COSA C'ENTRA ESSERE TIFOSI DEL GALATASARAY?

Come ogni affermazione, non ogni accusa può essere direttamente oggetto di notizia. Viene ricercata, controllata, si parla con le parti coinvolte; se può essere verificata, allora diventa notizia.

Invece, l'articolo di Hürriyet intitolato “La madre del tifoso del Galatasaray Ertay Örmen: Mio figlio mi tiene con la forza in una casa di riposo” si basava solo sulla denuncia dell'avvocato della madre e di Deniz Değer, che si definiva un “amico di famiglia”.

Non solo non è stata chiesta l'opinione di Ertay Örmen, ma non ci si è rivolti nemmeno alla casa di riposo dove si sostiene che la madre 79enne Taylan Köknel sia “isolata contro la sua volontà, trascurata, sedata e che la sua salute sia stata compromessa somministrandole farmaci non idonei”; le accuse non sono state verificate nemmeno lì.

Inoltre, specificare nel titolo dell'articolo che Ertay Örmen è un “tifoso del Galatasaray” è problematico dal punto di vista giornalistico. L'intera comunità del Galatasaray viene messa sotto accusa. Ertay Örmen è un “ex” membro del collegio sindacale e non è più un dirigente. Inoltre, l'unico legame dell'accusa con l'essere del Galatasaray è che la casa di riposo appartiene alla Fondazione di Mutuo Soccorso del Galatasaray. In questo caso, sarebbe bastato specificare all'interno dell'articolo che Ertay Örmen è un tifoso del Galatasaray.

Le stesse affermazioni erano presenti anche nell'articolo del quotidiano Akşam intitolato “Isolamento per la madre nel nido del GS”. Anche lì, le accuse non erano state ricercate o indagate con la controparte e la casa di riposo…

In una frase:

Takvim, nonostante sia eticamente discutibile pubblicare foto di bambini nell'era digitale e nonostante l'avvertimento di Kıvanç Tatlıtuğ “Non fotografate il volto di mio figlio, fratello”, ha pubblicato una foto del figlio dell'artista con il volto scoperto.
Gli articoli di Uğur Alkapar su Posta intitolati “La formula della soddisfazione” e “Un viaggio meraviglioso” hanno smesso di essere presentazioni di ristoranti per trasformarsi in articoli pubblicitari.
Nell'articolo di Habertürk, Hürriyet e Korkusuz intitolato “Poliziotto in pensione scomparso ucciso durante una discussione”, la formula “questione di debiti e crediti” non era sufficiente a spiegare il motivo dell'omicidio.
Akşam, Hürriyet e Yeni Şafak, nell'articolo sulla “Banda dei certificati di invalidità falsi”, hanno nascosto i nomi dei due ospedali privati in cui la banda operava.
Sabah, riportando la decisione della CEDU su coloro che sono stati condannati con la motivazione di “ByLock”, ha agito come un tribunale scrivendo che “la CEDU ha superato la sua autorità e si è fatta avvocato dell'organizzazione”.
Nell'articolo di Takvim “Si è aperta al mondo”, Ömür Gedik è stata definita “giovane popstar” e il suo nome non è stato fatto, scrivendo solo “Gedik”.
AA, CNNTürk e Habertürk, mentre pubblicavano le parole del Ministro della Salute Koca con i titoli “Nel 2028 tutti i vaccini saranno prodotti al 100% in Turchia” e “Buona notizia dal Ministro Koca sul vaccino locale”, non hanno fornito l'informazione che riapriranno l'Istituto Hıfzıssıhha, chiuso tre anni fa.
Nonostante nel rapporto di Medicina Legale fosse stabilito che il corriere Y. Emre Göçer, morto nell'incidente, avesse una colpa secondaria, mentre il figlio del Presidente somalo avesse una “colpa primaria”, Akşam ha titolato “Entrambi colpevoli”, come se entrambi avessero la stessa percentuale di colpa.
Nell'articolo di DHA e İHA, citato da molte testate giornalistiche, “Panico per incendio in un ospedale privato a Güngören”, mancava il nome dell'ospedale privato.
L'editorialista di Akşam, Emin Pazarcı, ringraziando il primario e i capi reparto dell'Ospedale Cittadino di Ankara dove era stato curato in modo privilegiato, ha definito “egoisti” coloro che “litigano per la fila” in ospedale e coloro che “criticano aspramente il governo e la direzione dell'ospedale”.