Perché Uraloğlu sorrideva?

A Gebze un edificio è crollato e quattro persone sono morte. Quando i microfoni sono stati puntati verso i cittadini che abitano negli edifici circostanti, questi hanno puntato il dito contro il cantiere della metropolitana, affermando di aver presentato un esposto al CİMER "4 mesi fa".

Nei primi resoconti sull'incidente del 29 ottobre, queste lamentele dei residenti sono rimaste sempre tra le righe. Non è stato mai menzionato il fatto che il cantiere della metropolitana fosse gestito dal Ministero dei Trasporti e delle Infrastrutture.

Nei giorni successivi, il cantiere della metropolitana ha smesso di essere menzionato persino tra le righe. Nonostante 21 condomini vicini all'edificio crollato siano stati evacuati a causa di crepe nelle fondamenta e nelle colonne, hanno liquidato la questione dicendo: "Cedimento del terreno, errore di progettazione".

Fortunatamente, i media di opposizione non hanno rinunciato a insistere sulla possibilità che il cantiere della metropolitana, che passa sotto gli edifici, e le vibrazioni causate dalle esplosioni di dinamite durante lo scavo dei tunnel abbiano influito sulla stabilità delle strutture.

Tuttavia, per giorni non sono giunte informazioni dalle autorità, se non l'annuncio che le indagini dei team tecnici erano in corso. È stato persino imposto un blocco all'accesso al post di Alican Uludağ di Now TV, in cui affermava che "gli esperti hanno stabilito che, a causa del cantiere della metropolitana che passa esattamente sotto l'edificio, le acque sotterranee si sono drenate, creando vuoti che hanno causato il cedimento del terreno e il crollo del palazzo".

I reporter dei media di opposizione sono riusciti a intercettare il Ministro dei Trasporti e delle Infrastrutture Abdülkadir Uraloğlu in Parlamento una settimana dopo. Uraloğlu sorrideva mentre rispondeva alla domanda di Aslı Kurtuluş Mutlu di Sözcü TV; non si rendeva conto della gravità dell'accaduto. Ha sostenuto che "non è corretto avere pregiudizi prima di vedere i risultati tecnici", ma ha anche scagionato il cantiere della metropolitana:

"Sono passati due anni dalla fine dei lavori della metropolitana, non c'è alcuna deformazione nella metro, vediamo il risultato e come ministero decideremo cosa dobbiamo fare".

Queste parole di Uraloğlu hanno trovato ampio spazio sui media di opposizione, ma nonostante le agenzie Anadolu, İhlas e ANKA abbiano riportato la notizia, i media governativi - ad eccezione di Habertürk, TRT Haber e NTV - sono riusciti a ignorarla. Anche l'architetto M. Sinan Genim, nel suo articolo su Milliyet, ha completamente sorvolato sul cantiere della metropolitana, scrivendo: "Se non c'è il seminterrato, c'è il rischio".

Fortunatamente, i media di opposizione non hanno mollato la presa. Due giorni dopo, Karar ha rivelato, con il titolo "La negligenza di tre ministri ha distrutto una famiglia", che la Municipalità Metropolitana di Kocaeli, in conformità con un rapporto preparato all'inizio dei lavori della metropolitana nel 2017, aveva deciso l'esproprio per 71 edifici che avrebbero potuto subire danni. Sebbene 16 edifici fossero stati espropriati ed evacuati dopo il rapporto, il Ministero dei Trasporti e delle Infrastrutture, dopo aver rilevato il cantiere nel 2019, ha interrotto l'esproprio dei restanti 55 edifici. Ora è necessario chiedere conto di questo rapporto a Uraloğlu, che quel giorno parlava sorridendo.

Nel giornalismo, ciò che conta è l'interesse pubblico; è la vita umana. Fare informazione preoccupandosi solo che il potere politico non subisca danni, anche in un caso in cui quattro persone sono morte e decine di edifici rischiano di crollare, non è giornalismo, ma attività di pubbliche relazioni. Il giornalismo, in un evento del genere, richiede di esaminare tutte le possibilità senza pregiudizi e di sforzarsi di far emergere il responsabile. Chiunque sia l'interlocutore...

HANNO ISTITUITO UN 'TRIBUNALE MEDIATICO'

La mattina del 6 novembre ci siamo svegliati con la notizia che la procura aveva emesso mandati di fermo per i giornalisti Aslı Aydıntaşbaş, Batuhan Çolak, Ruşen Çakır, Şaban Sevinç, Soner Yalçın e Yavuz Oğhan (Coordinatore della comunicazione del CHP). Prima ancora di capire di cosa fossero accusati, sul sito web del quotidiano Sabah è stato impresso il marchio di "colpevoli" sui nostri colleghi:

"Il braccio mediatico viene smascherato: flussi di denaro e post a favore dell'organizzazione / Nuovi sviluppi nell'indagine sulla corruzione all'IBB: saranno prese le deposizioni di 6 nomi".

Avevano già deciso che fossero colpevoli prima ancora che venissero ascoltati e che iniziasse il processo. Avevano smesso di fare giornalismo e di usare un linguaggio oggettivo, proclamando sentenze come pubblici ministeri e giudici.

Eppure, lasciando stare il fermo, chiunque è considerato innocente fino a quando il processo non è concluso e la condanna non diventa definitiva. Infatti, la Dichiarazione dei diritti e delle responsabilità del giornalismo in Turchia afferma: "Il giornalista non deve essere di parte nel processo giudiziario. Finché la decisione giudiziaria non è definitiva, il sospettato o l'imputato non deve essere dichiarato colpevole". Tralascio la solidarietà professionale...

Purtroppo, anche il quotidiano Akşam, circa sei mesi prima dell'operazione della procura, aveva preso di mira 11 giornalisti, inclusi quelli fermati, in un articolo intitolato "İmamoğlu Medyası A. Ş.". Quella notizia era stata smentita dagli interessati e sono state presentate denunce, ma Akşam, dopo i fermi, non si è astenuta dal vantarsi dicendo "L'avevamo scritto noi". Anche uno dei loro autori, Kurtuluş Tayiz, nel suo articolo "Jetonlu jurnal", non ha esitato ad accusare tutti i giornalisti di opposizione.

Il fatto che nell'articolo di Akşam le frasi terminino con "è stato accertato", "è emerso", "è stato determinato" invece di "si sostiene" o "si afferma", come avviene su testate come Sabah e Yeni Şafak, conferma che si è usciti dal seminato del giornalismo. Hanno istituito un "tribunale mediatico" e ne annunciano il verdetto.

E questo approccio è valido per quasi tutte le notizie sulle indagini riguardanti i comuni del CHP, gli oppositori e i giornalisti di opposizione pubblicate di recente dai media filo-governativi. Le notizie sono create con il linguaggio della polizia, del pubblico ministero e del giudice; il giornalismo diventa un'estensione delle autorità che conducono le indagini; chi viene fermato viene mostrato come colpevole fin dall'inizio. Anche per i nostri colleghi giornalisti Fatih Altaylı, Merdan Yanardağ e Furkan Karabay, ancora detenuti in carcere, le notizie sono sempre dello stesso tenore. Li marchiano fin dall'inizio e li condannano a modo loro...

Inoltre, quando le persone che hanno dichiarato colpevoli vengono scagionate, ignorano la decisione giudiziaria e non ne fanno nemmeno notizia. L'ultimo esempio sono le notizie sull'indagine condotta contro il sindaco di Esenyurt del CHP, Ahmet Özer, con l'accusa di "aver ricevuto tangenti". I media filo-governativi, che mostravano Ahmet Özer come colpevole, non hanno riportato - salvo una o due eccezioni - la decisione di non luogo a procedere. Questa è un'altra prova che i media filo-governativi sono diventati di parte in queste indagini...

GLI ERRORI NELLA NOTIZIA SU ÇATLI

La notizia di BirGün, "Offerta agli attori armeni: 'Diventate militanti dell'ASALA'", iniziava con la frase: "Sono iniziate le riprese del film 'Çatlı', che tratta la vita di Abdullah Çatlı ed è diretto da Onur Tan".

Chi è Abdullah Çatlı? C'era nella versione online della notizia, ma nel giornale cartaceo non c'erano informazioni in merito; non si menzionava chi fosse Çatlı. Vedendo questa mancanza, mi sono chiesto quale fosse la fonte della notizia; la fonte non era indicata. Anche questo era sbagliato.

Con una breve ricerca su internet, ho scoperto che la notizia era stata presa dal quotidiano Agos. Inoltre, una parte della notizia di Agos intitolata "Film su Çatlı: Agli attori armeni è stato chiesto 'Reciteresti la parte di un militante dell'ASALA?'" era stata citata quasi identica!

Inoltre, nella notizia di Agos c'erano informazioni dettagliate sull'identità di Çatlı. Agos, giustamente, dopo la frase "Çatlı è uno dei nomi più controversi e oscuri della storia recente della Turchia", aveva elencato dati come il fatto che Çatlı fosse accusato di essere l'istigatore del "Massacro di Bahçelievler" nel 1978, in cui furono uccisi 7 giovani del TİP, e che le informazioni sul suo coinvolgimento in operazioni segrete dello Stato fossero emerse dopo lo scandalo di Susurluk. Queste informazioni non erano state citate su BirGün.

Inoltre, il mese scorso avevo valutato le notizie sull'inizio delle riprese di questo film. Avevo criticato il fatto che Çatlı venisse definito come "boss della mafia" su Hürriyet, ma che su siti come Haber3, Haberler.com, NTV, Türkiye, Türkgün, Odatv, Yeni Şafak ci si limitasse a dire che Çatlı "ha perso la vita nell'incidente di Susurluk avvenuto nel 1996", definendo queste come "notizie incomplete, superficiali e prive di impegno".

Eppure, Abdullah Çatlı era in prima pagina su BirGün il 3 novembre, anniversario dello scandalo di Susurluk; veniva ricordato il suo ruolo oscuro nella rete mafia-stato-politica. Stando così le cose, la notizia di BirGün sul film "Çatlı", girato sotto la supervisione delle figlie di Çatlı, avrebbe dovuto essere più accurata.

IL FALLIMENTO NELLA NOTIZIA DELLA "DONNA CADUTA IN MARE"

Erano circa le 17:30 del 31 ottobre quando una donna è caduta da un traghetto in movimento al largo di Üsküdar Beylerbeyi, sul Bosforo di Istanbul.

L'agenzia Anadolu è riuscita a dare la notizia solo un giorno dopo, il 1° novembre; nella notizia "Ecco come è stata salvata la donna caduta dal traghetto" non c'era né quando fosse avvenuto l'evento, né il nome della donna o di chi l'avesse salvata. Non si era nemmeno appreso perché o come la donna fosse caduta in mare, dicendo: "Una passeggera è caduta in mare per un motivo ancora sconosciuto". La notizia era stata fatta basandosi solo sulle immagini.

L'agenzia Demirören ha trasmesso la notizia il 2 novembre, un giorno dopo quella dell'AA: "Ha salvato la donna che rischiava di annegare nel Bosforo tuffandosi in mare; quei momenti sono in video". A parte i dettagli, l'unico vantaggio della notizia della DHA rispetto a quella dell'AA del giorno prima era che si erano appresi la data e l'ora dell'evento. Tuttavia, anche in questa notizia non c'erano il motivo dell'evento né i nomi.

Purtroppo, quel testo e quel video pieni di incognite non solo sono passati al vaglio degli editor di AA e DHA ed è stato pubblicato, ma è stato utilizzato identico in decine di testate come CNN Türk, Halk TV, Habertürk, Haber7, TVNET, TRT Haber, Milliyet, Sabah e Sözcü. Nemmeno loro hanno messo in discussione le storture della notizia.

Fortunatamente, la DHA non ha mollato la presa e ha fatto giorni dopo la ricerca che avrebbe dovuto fare all'inizio; ha trovato e parlato con il capitano di yacht Orhan Kanburoğlu, che era tra coloro che hanno salvato la donna. Il capitano diceva che l'evento era avvenuto il 31 ottobre, che la donna caduta in mare era la turista 69enne Rana Parviz e che anche chi l'aveva salvata era un turista. Aveva anche dato ai reporter la foto del turista che l'aveva salvata... La DHA ha riportato queste informazioni e la foto del turista che ha salvato la donna nella notizia del 4 novembre.

In sintesi, un evento accaduto nel centro di Istanbul non viene indagato; viene confezionato su un video di cellulare e pubblicato con le sue mancanze. Le informazioni sull'evento vengono apprese e completate solo quattro giorni dopo; poi viene presentato come una notizia nuova! Un vero fallimento giornalistico.

Il giornalista prima indaga, poi scrive. Non si crea una notizia senza apprendere le risposte a domande fondamentali come perché, quando e chi. Pubblicare prima e indagare dopo è un invito all'errore.

In una frase:

La notizia della riunione dei rivenditori a cui ha partecipato Mücahid Ören, proprietario di TGRT Haber, è stata ripetuta nel notiziario principale, nel programma mattutino di Cem Küçük e nel programma "Haberin İçinden"; anche il quotidiano Türkiye ha dedicato ampio spazio alla notizia come "Buona notizia per la nuova fabbrica".

Yeni Şafak, nella notizia "Si è corso per la 47esima volta tra due continenti", non ha menzionato il proprietario dell'organizzazione, la Municipalità Metropolitana di Istanbul, né il presidente del CHP Özgür Özel, che ha dato il via alla corsa.

Su Habertürk, M. Akif Ersoy ha detto alla fine delle notizie: "Non possiamo ovviamente avere un notiziario principale senza il presidente americano Trump. Andiamo subito a vedere cosa ha 'sfornato' di nuovo".

È stato imposto un blocco all'accesso al post del giornalista Serdar Akinan, che aggiungendo un video relativo al TÜGVA, sosteneva che questa fondazione fosse "organizzata con tattiche FETÖ".

Akşam ha pubblicato la promozione di mezza pagina della Municipalità di Pursaklar, governata dall'AKP, come se fosse una notizia sotto il titolo "Crescono gli scienziati del futuro" e senza mettere l'avviso che si trattava di un "Annuncio".

Hürriyet, che scriveva "Hürriyet ha scritto, è arrivato il blocco all'accesso", e Akşam, che ricordava la notizia "Trappola per il cittadino che sogna una casa", sono entrati in una gara per rivendicare il blocco dei siti falsi.

Il fatto che il metodo di suicidio di Faruk Fatih Özer, fondatore di Thodex, trovato morto nella sua cella in prigione, sia stato riportato in dettaglio dai media è stato problematico.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]