Perché il rettore dell'Università di Şırnak dovrebbe auto-denunciarsi?

Le notizie basate su post sui social media del rettore dell'Università di Şırnak, il Prof. Dr. Abdurrahim Alkış, che sembrano auto-accusatori o addirittura una sorta di confessione, sono iniziate circa tre mesi fa.

Il primo di questa serie è stato l'articolo pubblicato il 10 aprile sul sito web di Yeniçağ, intitolato: "Rettore scandaloso: insulti alla Grande Assemblea Nazionale Turca e alla Repubblica... Ha annunciato i nomi che nominerà prima della fine del processo".

Nell'articolo si sosteneva che il Prof. Dr. Abdurrahim Alkış, in un post su Facebook del 2 aprile, avesse dichiarato: "Anche se i deputati ipocriti, inutili e incompetenti che si limitano ad alzare e abbassare la mano nella Grande Assemblea Nazionale Turca dovessero abbaiare e impazzire, io, come rettore determinato e risoluto dell'Università di Şırnak, continuerò a far crescere e progredire la nostra università con persone armate del mantello della lealtà. Io non sono il rettore di quel sistema marcio, malato e corrotto della vecchia Repubblica!".

Come prevedibile, la notizia di Yeniçağ ha avuto una vasta eco sui media digitali e sociali. Anche testate come Odatv e T24 hanno ripreso la notizia. Lo stesso giorno, il Rettorato dell'Università di Şırnak ha rilasciato una dichiarazione affermando che "i post diffusi non sono reali e consistono in calunnie prodotte attraverso canali digitali".

In risposta, Fatih Ergin, autore dell'articolo, ha pubblicato su X la "registrazione video" che ha dichiarato di aver tratto dal profilo Facebook del rettore, chiedendo provocatoriamente: "Dove sarebbe la produzione?". Nel suo secondo post, Ergin ha sfidato il rettore: "Ho condiviso questo video dopo il mio articolo perché sapevo che avrebbe smentito e lanciato l'accusa di 'falsificazione'. È il mio appello pubblico: mi faccia causa. Il tribunale faccia esaminare il video. Se risulta falso, lascerò il giornalismo! Sfida accettata!".

Naturalmente, non è finita qui. Nei giorni successivi, Yeniçağ ha pubblicato altri articoli come "Arınç ha detto: 'Si faccia il necessario'" e "La Turchia parla della notizia di Yeniçağ: Enginyurt ha presentato una denuncia". Anche queste notizie sono state riprese da altri siti.

LA DENUNCIA DEL RETTORE

In seguito al perdurare delle reazioni, il rettore Alkış ha pubblicato un post in cui:

Ha espresso il suo rammarico per il fatto che politici come Bülent Arınç, Cemal Enginyurt, Yüksel Taşkın e Gökhan Günaydın abbiano rilasciato dichiarazioni basate su notizie piene di bugie e calunnie senza sentire il bisogno di informarsi correttamente. Alkış ha ribadito la sua difesa secondo cui il post a lui attribuito sarebbe stato "prodotto tramite canali digitali" e ha sottolineato che avrebbe intrapreso le vie legali.

L'11 aprile, Alkış ha presentato una denuncia alla Procura della Repubblica di Şırnak contro Fatih Ergin, Yeniçağ e le testate Odatv e T24 che avevano ripreso la notizia, con le accuse di "diffamazione, calunnia, diffusione pubblica di informazioni fuorvianti e costituzione di un'organizzazione a delinquere". Nella denuncia si legge: "Con i falsi post su Facebook, il Rettore dell'Università è stato chiaramente preso di mira e il suo diritto alla reputazione è stato violato". È stato sostenuto che i contenuti dei falsi account, scritti come se provenissero dal rettore, fossero "assurdi e contrari al naturale corso della vita".

Anche il testo della denuncia che mi è stato inviato aveva un approccio molto esagerato. Non ci si è limitati all'accusa di "diffusione pubblica di informazioni fuorvianti", ma si è parlato persino di "costituzione di un'organizzazione a delinquere". Per rispondere a una notizia, formulare accuse del genere ha superato non solo l'etica giornalistica, ma anche i confini legali. Con questo pensiero, ho rimandato l'analisi della questione.

NUOVA NOTIZIA, NUOVA ACCUSA

Tuttavia, Fatih Ergin, che aveva scritto la prima notizia sul rettore Alkış, il 30 giugno ha firmato un altro articolo intitolato: "Nuovo scandalo dal rettore scandaloso: ha riempito l'università di parenti, dicendo che è un requisito della sua fede". Anche questa notizia, pubblicata su Yeniçağ, si basava su un post che sarebbe stato fatto sull'account social di Alkış, proprio come la prima.

Nell'articolo, in cui si afferma che "Alkış ha ammesso di aver riempito l'università di parenti per 'requisito della sua fede' e ha annunciato chi avrebbe nominato nel bando per docenti del 17 giugno", sono state incluse anche le seguenti frasi tratte dal post di Alkış.

"Questi seminatori di discordia, poiché non vanno alla preghiera del venerdì, non possono sapere che aiutare i parenti ogni venerdì è un requisito della nostra fede. Aiutare i miei parenti e amici e portarli in posti belli è un requisito della mia fede ed è un mio diritto come Rettore".

Come prevedibile, molti organi di stampa hanno ripreso questa notizia; l'articolo di Yeniçağ è stato pubblicato su decine di siti. In risposta, il Rettorato dell'Università di Şırnak ha rilasciato una dichiarazione smentendo anche questa notizia, sostenendo che fosse "completamente falsa". Inoltre, è stato precisato che l'accusa di "nepotismo" contenuta nell'articolo non corrispondeva al vero.

Mentre la notizia continuava a diffondersi, è intervenuto Ahmet Hakan. Nel suo articolo intitolato "La fandonia dell'Università di Şırnak", ha difeso il rettore dicendo: "Non verificano. Non si prendono nemmeno la briga di fare una minima ricerca".

Fatih Ergin, come aveva fatto in precedenza, ha condiviso nuovamente il video dell'account che, a suo dire, Alkış avrebbe cancellato dopo aver pubblicato il post. Nel suo post ha scritto: "Anche Ahmet Hakan, che definisce tutto una fandonia senza fare alcuna ricerca e che è il simbolo del 'giornalismo come deve essere' per il potere, dovrebbe guardarlo".

PRODUZIONE DI IMMAGINI CON METODI DIGITALI?

Ho controllato l'account Facebook presente nel video condiviso da Fatih Ergin, oggetto di entrambe le notizie. Lì non c'è alcun post come quello riportato. O non è mai stato scritto, come sostiene Alkış, oppure è stato scritto e poi cancellato, come sostiene Fatih Ergin.

In effetti, se Alkış avesse pubblicato un post e poi lo avesse cancellato, non sarebbe facile da rilevare.     D'altra parte, anche il post in cui Fatih Ergin ha pubblicato il video può essere indubbiamente prodotto con metodi digitali; anche questo è possibile. Credo che solo Facebook possa determinare con certezza quale delle due versioni sia quella corretta.

Nel profilo dell'account all'indirizzo https://www.facebook.com/abdurrahim.alk.s, di cui Fatih Ergin ha condiviso l'immagine,  è scritto "Prof. Abdurrahim Alkış Rettore dell'Università di Şırnak"; colpisce il fatto che non sia scritto "Prof. Dr.".  Ancora più importante, questo account sembra non essere utilizzato attivamente. Non ci sono stati post per anni; sono state caricate solo 10 foto, tutte "aggiornamenti del profilo". Un account così passivo ha quasi 5 mila follower.

Su Facebook c'è un altro account a nome di Alkış; https://www.facebook.com/abdurrahimalkish  Questo account è stato aperto negli anni in cui Alkış era all'Università di Dicle, ma non è stato utilizzato di recente nel 2024. L'account social su cui Alkış è attivo e pubblica post aggiornati è X.

PERCHÉ IL RETTORE DOVREBBE FARE HARAKIRI?

Certamente, nel riportare un post del genere, sarebbe stato necessario raccogliere anche l'opinione di Alkış. Sarebbe stato possibile pubblicare le sue dichiarazioni o aggiungerle all'articolo concedendo il diritto di replica. Ma Fatih Ergin non ha pubblicato integralmente la risposta ricevuta a ciò che ha scritto.

Il nocciolo della questione è la coerenza di questi post, che si sostiene appartengano ad Alkış, con il naturale corso della vita. Non ha senso che Alkış annunci in anticipo le persone che nominerà e scriva testi che lo metterebbero in difficoltà con espressioni pesanti, per poi cancellarli.

Se accettiamo questi post, e quindi le notizie, come veri, dobbiamo anche accettare che Alkış si sia messo in difficoltà da solo, fornendo volontariamente materiale ai suoi avversari. Ma perché dovrebbe farsi del male da solo? Perché dovrebbe fare harakiri e poi negarlo?

Deve esserci un'altra spiegazione...