Non hanno titoli senza il CHP e İmamoğlu

Negli ultimi mesi, l'agenda principale dei media governativi è stata il CHP e le municipalità guidate dal CHP. Naturalmente, in primo luogo, Ekrem İmamoğlu e le municipalità metropolitane e distrettuali di Istanbul. Dopo il 19 marzo, la situazione si è intensificata ulteriormente: i giornali, le televisioni e i siti di notizie governativi sono costantemente in modalità campagna elettorale. 

Uso il termine campagna perché, piuttosto che notizie oggettive, vengono pubblicati testi, articoli e discorsi che giudicano, emettono sentenze ed esprimono opinioni. Si sta conducendo un'attività editoriale unilaterale, che non lascia mai spazio al punto di vista opposto e mira a dipingere qualcuno come colpevole.

Mi sono seduto e ho analizzato le pubblicazioni dei giornali dei media governativi per i primi 15 giorni di aprile. Hürriyet, Milliyet e Türkiye hanno utilizzato notizie meno frequenti e più equilibrate. Ma Akşam, Sabah, Yeni Akit e Yeni Şafak sono diventati elementi essenziali della campagna. I titoli di Akşam, "Hanno distribuito 70 appartamenti ai delegati", di Sabah, "Grande colpo a Küçükçiftlik", di Yeni Akit, "La tangente è arrivata ai piedi di Ekrem" e di Yeni Şafak, "Ha preso due appartamenti e ha cambiato schieramento", ne sono solo alcuni esempi. 

In 10 di questi 15 giorni, il quotidiano Akşam ha pubblicato notizie contro il CHP in prima pagina, sette delle quali come titolo principale. Su Sabah, le notizie anti-CHP sono state inserite in prima pagina per 13 giorni, e tutte e 13 sono state messe in prima pagina come titolo. Anche su Yeni Şafak sono state utilizzate notizie contro il CHP per 13 giorni, otto delle quali come titolo principale. Ma il record spetta a Yeni Akit. In 15 giorni, sono state pubblicate notizie che diffamano e accusano il CHP per ben 14 giorni, 13 dei quali come titolo principale.

Ho anche analizzato gli articoli degli editorialisti. In questi 15 giorni, sono stati pubblicati 41 editoriali contro il CHP, İmamoğlu e le municipalità del CHP su Akşam, 34 su Yeni Şafak, 32 su Yeni Akit, 29 su Hürriyet, 18 su Türkiye e 11 su Milliyet.

Quasi tutti gli articoli di Abdülkadir Selvi e Nedim Şener su Hürriyet, Mahmut Övür e Okan Müderrisoğlu su Sabah, Emin Pazarcı e Murat Özer su Akşam, Cem Küçük e Yücel Koç su Türkiye, İhsan Aktaş su Yeni Şafak e Ali İhsan Karahasanoğlu su Yeni Akit riguardano il CHP, İmamoğlu e le municipalità.

Nedim Şener ha scritto sei articoli in questi 15 giorni e in tutti e sei accusa e giudica il CHP, Özgür Özel e İmamoğlu. Tutti i 6 articoli di Cem Küçük, tutti i 3 articoli di Yücel Koç, 8 dei 10 articoli di Mahmut Övür, 5 dei 7 articoli di Emin Pazarcı, 6 degli 8 articoli di Okan Müderrisoğlu e 11 dei 15 articoli di Ali İhsan Karahasanoğlu riguardano il CHP, Özgür Özel, İmamoğlu e le municipalità del CHP. Tutti questi testi esprimono sentenze e stigmatizzano.

Ahmet Hakan su Hürriyet e Ali Saydam su Yeni Şafak dedicano spesso una parte dei loro articoli frammentati al CHP. Tuttavia, il loro linguaggio e il loro approccio non sono ovviamente paragonabili a quelli di Nedim Şener o Ali İhsan Karahasanoğlu.  

Naturalmente, il CHP, Özgür Özel, Ekrem İmamoğlu e i sindaci del CHP possono essere criticati; se ci sono carenze, errori o corruzioni, è giusto scriverne. Anche le accuse contro İmamoğlu e le altre persone arrestate o indagate devono essere scritte e discusse. Invece di coprire tutto, è essenziale informare la società, ma informarla correttamente. 

Tuttavia, mentre si informa l'opinione pubblica, è necessario prestare attenzione alla "presunzione di innocenza", essere obiettivi e presentare le accuse insieme alla difesa in modo equilibrato. Al contrario, in questi articoli e notizie filo-governativi, invece di fare giornalismo, si agisce da polizia, procura e magistratura, mostrando un chiaro parzialismo. 

Si comportano come se l'unico problema del Paese fossero il CHP e i suoi comuni. La minima accusa o negatività riguardante i comuni dell'AKP non riesce a diventare notizia. Il tentativo del CHP di marciare su İstiklal Caddesi per sostenere la Palestina, bloccato dalla polizia, o il grandioso comizio del presidente Özgür Özel a Yozgat possono essere ignorati.

Stanno dipingendo tutti insieme il quadro di un giornalismo che si intreccia con il partigianeria.

Anche Sözcü ha distorto la smentita

Sopra il titolo in prima pagina di Sözcü, "Il capo dei terroristi sarà libero entro la fine di giugno", si leggeva: "Buldan, che ha incontrato Erdoğan, lo ha annunciato in Italia, dove Apo era fuggito e si era rifugiato".

Eppure, la deputata del DEM Parti di Van, Pervin Buldan, non aveva mai pronunciato tali parole. Diceva: "Si prevede che il processo giungerà a compimento con successo entro la fine di giugno", e aggiungeva:

"Sappiamo che ogni passo che verrà compiuto è, allo stesso tempo, la strada verso la libertà fisica del signor Öcalan". 

In effetti, anche il Centro per la lotta alla disinformazione della Presidenza delle Comunicazioni ha smentito questa notizia, dichiarando: "Buldan, nel programma in questione, non ha utilizzato l'espressione 'Öcalan sarà rilasciato a giugno'". Sebbene molte smentite del DMM si rivelino infondate, la sua dichiarazione su Buldan era corretta; d'altronde Buldan aveva parlato davanti alle telecamere e le sue parole erano molto chiare.

Nonostante ciò, il giorno seguente Sözcü ha pubblicato questa smentita con il titolo: "Presidenza delle Comunicazioni: smentita l'affermazione di Buldan su 'giugno'". Eppure, la Presidenza delle Comunicazioni non stava smentendo Buldan, ma Sözcü. Sözcü, che aveva riportato erroneamente le parole di Buldan, ha riportato in modo errato anche la smentita. 

Un giornale non dovrebbe mai riflettere le parole di nessuno in modo diverso da come sono state pronunciate e, quando si scopre che sono errate, dovrebbe rettificare chiaramente. Sözcü, invece, ha tratto in inganno i propri lettori sia nella notizia che nella rettifica. 

L'istruttore di twerk non è africano 

Il post del giornalista Fuat Uğur sulla sindaca di Üsküdar, Sinem Dedetaş, conteneva espressioni davvero sessiste che spingevano oltre i limiti del giornalismo:

"Sinem Dedetaş, che ha fatto venire un istruttore di danza twerk dall'Africa affinché le donne di Üsküdar imparassero, dovrebbe raccogliere fondi facendo twerk sul palco per pagare gli stipendi dei dipendenti del comune di Üsküdar. Sono certo che gli esponenti di spicco della borghesia investiranno bene in questo spettacolo".

Dopo le critiche, Fuat Uğur non solo non ha chiesto scusa, ma non ha nemmeno cancellato il post. Inoltre, ha risposto alle reazioni dicendo: "Il dilemma degli ultimi giorni: perché qualcuno che fa impartire lezioni di twerk durante il mese di Ramadan trova questa danza immorale per se stesso?" 

 Questi post di Fuat Uğur si basavano sulle notizie diffuse il 13 marzo da AHaber e Yeni Şafak, e successivamente pubblicate dai media governativi, intitolate: "Un altro scandalo dal comune CHP di Üsküdar! Lezioni di twerk impartite durante il Ramadan".

Tuttavia, secondo la dichiarazione di Dedetaş, l'organizzazione in questione non è stata gestita dal Comune, ma da un'associazione femminile chiamata "Zincir Kıran Kadınlar Derneği" (Donne che rompono le catene); all'evento, organizzato per promuovere l'uso della bicicletta tra le donne, era stata invitata Lucille Aires, un'istruttrice di danza che vive a Istanbul. 

Anche i manifesti e le conversazioni WhatsApp presenti nella notizia appartenevano a questa associazione. Non si parla di un'"istruttrice di twerk proveniente dall'Africa"; veniva annunciato un "laboratorio di meccanica ciclistica". Inoltre, Lucille Aires, che ha parlato durante il laboratorio, è nata in Irlanda e vive a Istanbul da molto tempo, non in Africa. 

In sintesi, anche le notizie su cui si basa il post che Fuat Uğur difende con insistenza sono errate. Sinem Dedetaş non ha fatto venire un'istruttrice di danza dall'Africa. Inoltre, anche se avesse fatto venire un'istruttrice di danza dall'Africa, un giornalista non avrebbe il diritto di usare tali espressioni nei confronti di una sindaca. 

Privacy del paziente e Sırrı Süreyya

 Show TV ha ottenuto le immagini di Sırrı Süreyya Önder, vicepresidente della Grande Assemblea Nazionale Turca e attore importante del processo di İmralı, risalenti a prima che avesse un infarto.

Nelle immagini, Önder sta mangiando in un ristorante, poi paga alla cassa, acconsente alla richiesta di una persona di scattare una foto insieme e infine esce dal locale. Tutto qui...

 Show TV ha trasmesso queste immagini come "le ultime immagini prima dell'infarto"; da lì, molti canali televisivi, da Habertürk TV a Global Haber, le hanno riprese e trasmesse. 

Önder è una figura politica. La sua sfera di vita privata è più ristretta rispetto ad altre persone; se non ci fosse stato lo stato di malattia, non ci sarebbe nulla di male nella diffusione di queste immagini. Si potrebbe discutere solo dell'uso della telecamera di sicurezza del ristorante per scopi diversi da quelli previsti, trasformando la sicurezza in "sorveglianza".

 Dopotutto, se Önder non avesse avuto un infarto poche ore dopo essere uscito da quel ristorante, quelle immagini non sarebbero nemmeno diventate una notizia. Cosa abbiamo imparato noi spettatori da quelle immagini? Come Önder mangiava l'involtino, che ha lasciato la mancia e così via... Ma a cosa ci serve tutto questo, cosa importa allo spettatore di come mangia?

Ciò che conferisce "valore di notizia" a quelle immagini è l'infarto avuto in seguito. La ricerca di segni di malessere e crisi nelle immagini. Ma in quel caso, queste immagini non violano la "sfera privata del paziente"? Anche se Önder è un politico, lo stato di malattia non attiva i "diritti del paziente"?

Senza dubbio, questi sono punti discutibili. Ma, onestamente, vedere quelle immagini solo perché risalgono a poco prima della crisi mi ha messo a disagio. Mi sono sentito come se stessi facendo una radiografia a una persona che lotta tra la vita e la morte. 

In una frase:

•Mentre i giornalisti che Limak ha portato e accompagnato a Barcellona fino ad oggi si sono concentrati sul "successo" di Limak nella costruzione dello stadio Camp Nou, solo Melih Sadıkoğlu di Sözcü ha avuto il merito di riportare la notizia del ritardo nei lavori e delle iniziative dell'azienda contro la sanzione.

•Atilla Yayla del quotidiano Türkiye, nel suo articolo intitolato "Il confronto uomo-animale dei 'cinofili'", ha difeso l'uccisione dei "cani che danneggiano le persone", affermando: "In tempi più remoti, ovvero in tempi più normali, tali cani venivano sicuramente abbattuti". 

•Habertürk TV, nella notizia dell'attacco alla tomba del bambino ucciso Ahmet Mattia Minguzzi, ha ripetuto ben cinque volte che il colpevole aveva "67 anni".

•L'uso dell'espressione "balbuziente del pensiero" da parte di Başar Yaltı su Cumhuriyet, nel suo articolo intitolato "Proteggere la magistratura dal giudice", è stato offensivo per le persone balbuzienti.

•Su Cumhuriyet, Dikmen Gürün ha scritto "Pensieri su 'La cantatrice calva', l'opera di Ionesco in scena con la produzione del Tiyatro Oyunevi", ma lo spettacolo era stato messo in scena dall'"Oyun Atölyesi".

•I media governativi non hanno riportato la protesta degli insegnanti vittime delle procedure di colloquio davanti al ministero, né la violenza esercitata dalla polizia.

•Türkiye, con la notizia "Pieno sostegno dal presidente del Kirghizistan Caparov", e Takvim, con "Potenza in pista", hanno pubblicato elogi all'azienda proprietaria del giornale.  

•Hürriyet, nella notizia "Anche le celebrità hanno donato i loro vestiti", ha utilizzato come "celebrità" una foto scattata con Emine Erdoğan che ritrae Meltem Demirören, sorella del proprietario del giornale Yıldırım Demirören, e sua moglie Revna Demirören. 

•Nella notizia di Sabah "Era il bambino simbolo della tragedia di Soma", il nome della madre accusata è stato codificato come Tomurcuk S., ma nell'articolo era presente una foto della donna a volto scoperto.

•Yeni Şafak, nella notizia "Ora l'obiettivo sono le amministrazioni scolastiche", ha preso di mira il giornalista scrivendo "il reporter del quotidiano Birgün che provoca i cittadini con provocazioni".

•Hürriyet, nella notizia "Arresto per il concerto di Gülşen", ha scritto "personelleri municipali"; tuttavia, "personale" è già un termine collettivo.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]