Non è stato possibile interpellare Fuat Oktay

Le dichiarazioni di Hüseyin Gün, accusato di essere una "spia", il quale ha affermato di aver ricevuto nel 2017 un "certificato di autorizzazione" per rappresentare lo Stato in attività di lobbying dall'allora Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Fuat Oktay, hanno rappresentato l'elemento più eclatante dei processi.

I principi del giornalismo prevedono che, nei procedimenti giudiziari, non vengano pubblicate solo le accuse, ma anche le difese in modo equo ed equilibrato. Tuttavia, testate vicine al governo come Hürriyet, Sabah e Yeni Şafak hanno ignorato la difesa di Hüseyin Gün nei loro resoconti sul caso.

Addirittura, durante le discussioni alla Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM) del 12 maggio, il deputato del partito IYI per Bursa, Selçuk Türkoğlu, ha sollevato la questione riferendosi al documento menzionato da Hüseyin Gün, chiedendo: "Com'è possibile che una persona che ieri lavorava per conto dello Stato venga improvvisamente dichiarata spia oggi?". Mustafa Arslan, intervenuto dopo Türkoğlu, ha dichiarato: "Il fatto che una persona abbia ricoperto determinati incarichi in passato non le conferisce immunità". Tuttavia, quando il vicecapogruppo del CHP, Gökhan Günaydın, ha interpretato queste parole come "un'ammissione che Hüseyin Gün lavorava per conto dello Stato", Arslan ha obiettato: "Non c'è assolutamente alcun indizio che fosse un funzionario statale, non lo accettiamo".

Anche questo dibattito alla TBMM non ha trovato spazio sui media governativi, venendo insabbiato. Nonostante siano passati giorni, non è stata fornita alcuna spiegazione. Eppure, Fuat Oktay è tuttora un deputato e Presidente della Commissione Affari Esteri della TBMM. Oktay ha presieduto la riunione della commissione la scorsa settimana, ma nessun giornalista è riuscito a porgli domande su questo documento. Il fatto che in Parlamento non sia possibile porre domande a un deputato, in mezzo a così tanti giornalisti, riguardo a un caso che ha portato al sequestro di Tele1, è probabilmente segno sia del restringimento degli spazi giornalistici che dell'indebolimento dei riflessi informativi.

Non può esserci giornalismo basato su principi se non c'è democrazia?

Un lettore che ha inviato un'e-mail firmandosi Kemal T. mi ha criticato dicendo: "Dove non c'è democrazia, non possono esserci nemmeno i principi del giornalismo":

"Non avete ancora capito! Gli islamisti sono scesi dal tram della democrazia. Hanno messo la democrazia nel cassetto. Stanno applicando il diritto di guerra contro il CHP! E voi parlate ancora di 'principi del giornalismo'. Scrivete articoli privi di senso come se vivessimo ancora in un regime democratico".

Potrebbero esserci altri che la pensano così, lasciate che vi spieghi. Contrariamente a quanto sostiene il lettore, credo che i principi del giornalismo siano sempre necessari e validi, e che assumano un'importanza ancora maggiore in condizioni in cui la democrazia è sotto attacco pesante come oggi.

Il giornalismo basato su principi è, a mio avviso, buon giornalismo. E il buon giornalismo informa le persone in modo corretto e completo. Le persone che conoscono la verità possono lottare per la democrazia e la libertà. Ecco perché coloro che sono nemici della democrazia e delle libertà sono anche nemici della verità; non vogliono un giornalismo basato su principi, ma un giornalismo di parte; cercano di prendere il controllo del giornalismo.

Anche il politologo Prof. Dr. Murat Somer, sui social media, attirava l'attenzione proprio su questo punto, affermando: "Un popolo correttamente informato sceglierà la democrazia e lo Stato di diritto":

"La preoccupazione che 'se diciamo questo, feriremo l'opposizione e spingeremo l'elettore dell'opposizione alla disperazione' non fa un favore alla democrazia e all'opposizione".

Ecco, il mio impegno è questo. Il compito dei giornalisti è informare le persone in modo corretto e completo. Un buon giornalista non guarda a chi piacerà o meno ciò che scrive o dice. Per un buon giornalismo, la critica e l'autocritica sono essenziali.

Il privilegio dei veicoli con lampeggianti

"Brutta razza di cani!" Così iniziava la risposta del rappresentante di Ankara del quotidiano Akşam, Emin Pazarcı, alle reazioni suscitate dalla condivisione sui social media di un'immagine di sua figlia, Begüm Ece Pazarcı, all'interno di un veicolo dotato di lampeggianti.

Inizialmente, posando davanti a un'auto con lampeggianti in garage, ha cercato di salvare la situazione dicendo: "Cercate un veicolo con lampeggianti? Non ce l'ha mia figlia, ce l'ho io. Non l'ho mai usato nemmeno una volta. È lì per precauzione". Tuttavia, quando è emerso che l'auto nel post della figlia era diversa e gli è stata comminata una multa stradale, ha cancellato il suo primo messaggio e ha dichiarato: "Tutti sanno che non possiedo un veicolo personale".

Se non possiede un veicolo, perché avesse condiviso una foto con un'auto dotata di lampeggianti è rimasto poco chiaro. Emin Pazarcı ha risposto alle critiche e ai post, alcuni dei quali contenevano insulti, con altri insulti e volgarità, come aveva già fatto in passato. Quando le reazioni non si sono placate, prima i suoi articoli su Akşam sono stati sospesi; pochi giorni dopo, è stato costretto a lasciare l'incarico di rappresentante ad Ankara.

La maggior parte dei media governativi ha tenuto le distanze da questa vicenda. Addirittura Akşam, il giornale per cui lavora Emin Pazarcı, non ne ha mai parlato. Sebbene ci siano stati giornalisti filo-governativi che hanno difeso Emin Pazarcı, non si sono mai soffermati sul privilegio del "veicolo con lampeggianti".

Eppure, ciò su cui bisognerebbe concentrarsi è proprio questo privilegio concesso ad alcuni giornalisti sostenitori del governo. Quando il vicecapogruppo del CHP, A. Mahir Başarır, l'anno scorso ha sostenuto che "anche Ahmet Hakan, Ferhat Murat, Candaş Tolga Işık, Hadi Özışık e il giurista Serkan Toper utilizzano veicoli con lampeggianti", persino alcuni editorialisti filo-governativi si erano opposti alla concessione di tali veicoli ai giornalisti.

Tuttavia, quando la scorsa settimana è stato scritto che il commentatore televisivo Ferhat Murat, che all'epoca aveva negato di avere un veicolo con lampeggianti, si era recato a Silivri proprio con un'auto dotata di lampeggianti, non hanno fiatato.

Non sappiamo ancora quali altri "giornalisti" godano del comfort di un veicolo con lampeggianti. Potersi muovere in modo privilegiato nel traffico in cui la gente comune lotta quotidianamente è contrario alla natura del giornalismo.

Quelli che chiamano "manoscritti" sono imitazioni?  

Il capo del Dipartimento per la lotta al contrabbando del Ministero della Cultura e del Turismo, Zeynep Boz, ha rilasciato una dichiarazione all'Agenzia Anadolu sulla "lotta al traffico illecito di beni culturali":

"La restituzione di opere dall'estero rappresenta il messaggio più simbolico e potente dato all'opinione pubblica internazionale. Dal 2002 abbiamo garantito la restituzione in Turchia di 13.453 opere".

Qualche giorno dopo, la sua intervista dal titolo "Abbiamo rattristato molto i contrabbandieri" è stata pubblicata in prima pagina su Hürriyet. Nell'intervista, Boz si vantava dicendo: "Abbiamo rattristato un po' il mercato archeologico all'estero".

Credo che nessuno dei giornalisti che ha condotto le due interviste segua da vicino gli sviluppi relativi alla restituzione dei beni culturali. Perché hanno tralasciato un'importante discussione in corso sulla restituzione delle opere.

Circa un mese e mezzo fa, nelle notizie pubblicate dai media su "La prima restituzione di opere dal Canada alla Turchia" e "Restituzione di reperti storici dal Canada", veniva sottolineato che erano state restituite "sette pagine di manoscritti, due pagine di opere stampate rare e due moderne opere di calligrafia".

Tuttavia, subito dopo queste notizie, è arrivata l'obiezione dell'Associazione del Mercato dei Librai Antiquari di Üsküdar: "Signor Ministro, c'è un terribile malinteso":

"Queste sono imitazioni, oggetti di nuova produzione venduti ai turisti a Beyazıt! Con i soldi spesi per la battaglia legale per la loro restituzione, si sarebbero potuti trovare e acquistare gli originali".

Anche le valutazioni degli esperti consultati dal quotidiano Karar, il Prof. Dr. Süleyman Berk, il Prof. Dr. Münevver Üçer e il Dr. Sinan Genim, hanno alimentato i dubbi; la discussione si è allargata con la partecipazione di altri esperti. Tuttavia, dal Ministero della Cultura e del Turismo non è giunta alcuna risposta a queste critiche. 

Eppure, se si considera che la "Pietra di Menzil" utilizzata come decorazione nella serie TV "Tozkoparan İskender" trasmessa dalla TRT è stata registrata come "reperto storico" dal Consiglio per la conservazione dei beni culturali e naturali n. 5 di Istanbul, l'obiezione dei librai antiquari non può essere affatto ignorata.

Il modo per dissipare questi dubbi e conoscere la verità era chiedere conto di ciò ai burocrati del ministero, ma quell'opportunità è stata persa.

I giornalisti di partito sull'aereo

I giornalisti selezionati sull'aereo presidenziale si sono superati durante la conversazione al ritorno dal viaggio in Kazakistan. Tanto che, persino nelle notizie dei media governativi, le domande sono state pubblicate abbreviate o completamente rimosse.

Uno dei giornalisti, lanciatosi in una gara di elogi al Presidente Tayyip Erdoğan, ha posto la sua domanda dicendo: "Lei è un leader che ottiene risultati concreti". Un altro ha iniziato la sua domanda dicendo: "Siamo un paese forte sia nei confronti degli Stati Uniti che dell'Iran. Anche lei è un leader forte e ha buoni rapporti con questi paesi".

Anche nelle domande relative al CHP non è stato usato il linguaggio del giornalismo, ma quello dei dirigenti del partito al governo. Un giornalista, parlando di "caos" nel CHP, ha concluso la sua domanda chiedendo: "È una crisi di fiducia? È una crisi di sicurezza?". La domanda più incredibile riguarda ancora una volta i turchi all'estero:

"Si avvicinano i tempi in cui i nostri concittadini residenti all'estero verranno in Turchia per le vacanze. L'opposizione usa un linguaggio brutto nei confronti dei turchi all'estero. A volte li mettono in una posizione tale da rattristarli per strada e farli pentire di essere venuti in Turchia. Chiedo una sua valutazione su questo argomento".

Cosa ha fatto l'opposizione ai turchi all'estero, dove e quando? Probabilmente solo un giornalista su quell'aereo poteva porre una domanda così infondata e priva di riscontri concreti. Erdoğan ha risposto con espressioni generiche come "lo fanno in modo indecoroso". Pensate, e queste sono domande inviate e approvate in anticipo...

Non proteggono le scogliere, ma gli hotel

Nella notizia dell'Agenzia Demirören (DHA) intitolata "L'occupazione sulle scogliere finirà", veniva annunciato che "è stata presa una decisione di demolizione per 16 delle 26 strutture abusive, tra cui edifici in cemento armato, ascensori, scale e piattaforme" sulle scogliere.

Veniva inoltre indicato che era stato annullato il "certificato di registrazione edilizia" di un hotel che aveva costruito ascensori e tunnel per scendere alle scogliere. Tuttavia, il nome di questo hotel non era presente nella notizia. Si diceva solo "l'hotel nel quartiere di Gençlik". Nonostante non vi fosse alcuna giustificazione etica, hanno protetto l'hotel non scrivendone il nome.

Non è un approccio specifico di questa notizia della DHA, quello di non scrivere il nome dell'hotel sanzionato. Nelle notizie che contengono aspetti negativi, non scrivono mai i nomi di grandi aziende, ospedali privati o hotel a cinque stelle; hanno una concezione del giornalismo che favorisce i potenti e i ricchi.

Infatti, ad Antalya ci sono altri due hotel a cinque stelle che hanno scavato tunnel e costruito ascensori nelle scogliere affinché i loro clienti potessero scendere facilmente al mare; anche nella notizia pubblicata l'anno scorso, la DHA aveva nascosto i nomi di quegli hotel. Quella notizia era stata riportata da NTV con il titolo "Hanno scavato le scogliere: il tunnel segreto nell'hotel a 5 stelle nel video dello YouTuber inglese" e da Hürriyet come "Trovato tunnel segreto verso le scogliere in due hotel a 5 stelle ad Antalya". Tuttavia, anche loro avevano nascosto i nomi di questi hotel, che erano i soggetti della notizia. Hanno trasformato l'evento in un caso irrisolto, collaborando tra loro...

Non scrivere il nome di questi hotel, che sono stati denunciati apertamente con video sui social media, è un errore che rende la notizia inefficace. Quando il soggetto non è chiaro, la notizia smette di essere tale e si trasforma in pettegolezzo; si diventa complici della "colpa" degli hotel di cui non vengono fatti i nomi. Ci si allontana sempre di più dal giornalismo.

So che uno di quegli hotel è il Ramada Plaza by Wyndham, perché l'ho visto...

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]