Non ci sono scrittori di calcio che scommettono?

L'"indagine sulle scommesse" avviata dalla Federazione calcistica procede fin dal primo giorno infangando e stigmatizzando arbitri, dirigenti di club e personaggi del mondo del calcio.

Infatti, il presidente della federazione İbrahim Hacıosmanoğlu, durante l'ultima conferenza stampa, difendendo i deferimenti alla Commissione Disciplinare del Calcio Professionistico, ha dichiarato esattamente quanto segue:

“Ci sono persone che si ritengono vittime, parlano molto. Non abbiamo intenzione di vittimizzare nessuno. Chi è innocente dimostrerà la propria innocenza.”

Prima sconvolgete la loro vita calcistica; poi dite loro: “Dimostra la tua innocenza”. A quanto pare, nessuno parla a Hacıosmanoğlu del principio di presunzione di innocenza o del diritto a non essere infangati. Nelle sue dichiarazioni, basate sui dati ottenuti da sole due delle sei società, l'ingiustizia è dilagante. Tra i puniti ci sono arbitri che hanno giocato una sola schedina; ma i 47 calciatori che hanno giocato una sola schedina non vengono deferiti alla Commissione Disciplinare e i loro nomi non vengono nemmeno resi noti!

Ricorderete che uno dei primi accusati, annunciato pubblicamente come "arbitro scommettitore", era Zorbay Küçük. Quando il suo nome è diventato pubblico, è stato vittima di insulti pesantissimi e di un linciaggio sui social media. La Federazione ha anche preso una decisione di misura cautelare amministrativa, ma poco dopo, quando Zorbay Küçük ha dimostrato che i suoi dati personali erano stati rubati e che lui non aveva scommesso, è stato scagionato; la misura cautelare è stata revocata. Per fortuna lui “ha dimostrato la sua innocenza”, ma ci sono centinaia di persone del mondo del calcio che cercano ancora di essere scagionate.

Lo "scandalo delle scommesse" ha anche un risvolto che riguarda i media; Hacıosmanoğlu ha affermato che c'è anche un "commentatore di calcio" che scommette. Anche il Procuratore Capo della Repubblica di Istanbul, Akın Gürlek, ha dichiarato: “Un commentatore sportivo gioca tramite la moglie, lo abbiamo accertato. Non facciamo nomi per ora”. Queste dichiarazioni mettono sotto accusa anche i media calcistici. Perché alcuni commentatori sono giornalisti.

Sebbene finora non sia emerso alcun nome, tra gli arrestati c'è anche Umut Eken del quotidiano Fanatik. Tuttavia, lui è stato arrestato non perché scommettesse, ma al contrario, perché aveva scritto riguardo ad alcuni arbitri che scommettevano e sull'impatto delle loro scommesse sulle partite che arbitravano, con l'accusa di "diffusione pubblica di informazioni fuorvianti". È ingiusto che un giornalista sia sottoposto alla stessa punizione degli scommettitori e dei truccatori di partite solo per ciò che ha scritto.

Le organizzazioni professionali dei giornalisti devono sostenere Umut Eken; devono inoltre incontrare i funzionari della Federazione calcistica per identificare i nomi di eventuali scrittori di calcio e giornalisti che scommettono. Perché, anche se non fosse un reato, il fatto che uno scrittore di calcio o un commentatore di calcio scommetta è un comportamento eticamente problematico. Un giornalista non può utilizzare le informazioni ottenute per guadagno finanziario né può pubblicare notizie in linea con i propri interessi personali; non dovrebbe farlo...

LA CONFESSIONE DELLA VERA MOTIVAZIONE

È uno sforzo vano cercare di dimostrare l'insensatezza delle accuse rivolte alle notizie e alle dichiarazioni dei giornalisti. Poiché ciò che viene processato e condannato non è una singola azione.

Fatih Altaylı non è stato condannato per aver minacciato il Presidente Erdoğan con le sue parole in quel programma. Anche chi lo ha condannato sa che non si trattava di una minaccia. La minaccia è solo un pretesto inventato per punire Altaylı per tutte le sue azioni e dichiarazioni precedenti.

Chi non ci crede può guardare il programma su TGRT Haber in cui Cem Küçük ha detto "Mentiva ogni giorno" e leggere il suo articolo sul quotidiano Türkiye intitolato "Quando farete autocritica?". In questo articolo, Küçük ha cercato di giustificare la condanna di Altaylı a 4 anni e 2 mesi di carcere citando esempi delle sue parole e azioni passate e chiedendo: "Quest'uomo non ha alcuna colpa?".

Proprio come Cem Küçük, anche il quotidiano Yeni Akit ha citato esempi delle parole passate di Altaylı nei suoi articoli intitolati "Anche il volgare Fatih ha avuto ciò che si meritava". Se si ricorda, ciò che ha portato all'arresto di Altaylı è stato il post del Consigliere Capo del Presidente, Oktay Saral, che diceva: "L'acqua si sta scaldando".

Queste pubblicazioni, che non discutono le parole di Altaylı oggetto dell'accusa, sono in realtà una confessione dell'illegalità. Una confessione che Altaylı è stato punito per le sue parole e azioni passate.

La stessa illegalità viene applicata anche agli altri nostri colleghi giornalisti. Né Zafer Arapkirli è sotto processo per un singolo post, né Merdan Yanardağ e Furkan Karabay sono stati gettati in prigione per una singola parola o azione. La vera ragione sono le loro attività di giornalismo critico...

IL PIANO DI SEGRETEZZA È STATO ROVINATO DAI MEDIA CURDI

La notizia che una delegazione di tre parlamentari si sarebbe recata sull'isola di İmralı quel giorno era stata annunciata la mattina di lunedì 24 novembre. La prima a stabilire un contatto con il vicepresidente dell'AKP Hüseyin Yayman era stata İpek Özbey di Sözcü TV. Alle 11:02 ha inviato un messaggio a Yayman e la risposta ricevuta è stata: "Martedì o mercoledì". In altre parole, non ci sarebbero andati quel giorno!

Tuttavia, nel pomeriggio si è diffusa la voce che la delegazione fosse andata a İmralı e fosse tornata. Anche Deniz Zeyrek è stato uno dei giornalisti che ha chiamato Hüseyin Yayman quel giorno. Ha risposto alla domanda "Siete andati?" dicendo: "No, sono in ospedale". Ha detto che sarebbero andati "domani o mercoledì".

Quando anche i giornalisti di İlke TV hanno raggiunto Yayman, era passato un po' più di tempo. Yayman ha detto anche a loro: "Questa informazione è falsa. Non sono andato sull'isola, non so nemmeno chi ci sia andato". Ma altre fonti raggiunte da İlke TV confermavano che i membri della commissione erano andati sull'isola di İmralı.

Infatti, poco dopo, JİNHA e l'Agenzia Mezopotamya (MA) hanno pubblicato la notizia che la delegazione era andata a İmralı quel giorno, aveva incontrato Öcalan ed era tornata dall'isola. Anche le fonti del partito DEM che hanno parlato con T24 hanno confermato il ritorno dall'isola. La Presidenza della Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM), dopo la diffusione delle notizie, è stata costretta a rilasciare una dichiarazione confermando l'incontro.

Il fatto che la notizia sia uscita da JİNHA e dall'Agenzia Mezopotamya, che i membri del DEM abbiano confermato immediatamente, che Yayman abbia fuorviato i giornalisti e il silenzio di Feti Yıldız dell'MHP, indicano che la parte AKP-MHP voleva mantenere segreto l'incontro con Öcalan, ma che le notizie hanno rovinato il piano.

Come Yayman, anche i media governativi si sono affannati per mantenere segreto l'incontro e, una volta venuto a galla, per non dargli risalto. Le testate giornalistiche filo-governative o non hanno dato affatto la notizia della visita a Öcalan, non ne hanno discusso, oppure l'hanno liquidata con notizie piccole e brevi... Forse, se Gülistan Koçyiğit del DEM non avesse parlato con MA, anche il contenuto dell'incontro con Öcalan sarebbe stato tenuto segreto.

Anche il fatto che abbiano chiamato questo incontro, che significa accettare Öcalan come "interlocutore", non "visita a Öcalan" chiamandolo per nome, ma "visita a İmralı", è una sorta di tentativo di insabbiamento. Inoltre, sono negligenti. Avevo avvertito, ma c'è ancora chi usa la foto di Yassıada invece di quella di İmralı...

NOTIZIE SULL'INCONTRO ÖZEL-DEMİRTAŞ

Il quotidiano Nefes ha dato la notizia: "Il giorno in cui la commissione parlamentare si recherà a İmralı per ascoltare Öcalan, Özel incontrerà Demirtaş nel carcere di Edirne, se non sarà ancora stato scarcerato".

Due giorni dopo, l'Agenzia Mezopotamya (MA) ha pubblicato la notizia che "fonti del partito DEM confermano l'affermazione che Özgür Özel visiterà Selahattin Demirtaş". A seguito di ciò, dal CHP, rimasto in silenzio dopo la prima notizia, è arrivata la dichiarazione che una tale visita non era pianificata.

Infatti, tre parlamentari dell'AKP, MHP e DEM si sono recati sull'isola di İmralı e hanno incontrato Abdullah Öcalan. Tuttavia, non c'è stata alcuna iniziativa da parte di Özel per incontrare Demirtaş.

In questo caso, Nefes ha l'obbligo di informare correttamente i propri lettori e di annunciare che le loro notizie si sono rivelate errate. Anche MA ha riportato la dichiarazione del CHP, ma la notizia errata rimane in un link separato. Anche quella dovrebbe essere cancellata o il link della notizia di smentita dovrebbe essere aggiunto a quell'articolo.

L'essenziale è informare correttamente il lettore ed eliminare la notizia di cui si è compresa l'erroneità.

METODI ERRATI NELLA CONTESTAZIONE DELLE NOTIZIE

Il deputato del CHP di Mersin, Hasan Ufuk Çakır, è apparso durante una riunione della commissione in Parlamento, ha urlato, ha fatto chiasso e ha detto: "Calunnia", "Protesto", "Il proprietario del canale che mi ha rivolto questa calunnia deve innanzitutto venire in Turchia e rendere conto alla giustizia".

Cosa è successo? La notizia che lo ha fatto arrabbiare così tanto, intitolata "Aveva chiesto 'Devono essere scagionati' per i sindaci arrestati: emersi i vecchi precedenti giudiziari del deputato del CHP Çakır", è ancora su halktv.com.tr. Çakır ha solo fatto sì che più persone venissero a conoscenza della notizia, tutto qui.

Il modo in cui un politico corregge una notizia negativa su di sé non può essere quello di urlare e fare chiasso in Parlamento. Il modo per rispondere a una notizia è prima chiamare quell'organizzazione mediatica e dimostrare la propria ragione con documenti. Se ciò non basta, si ricorre alla magistratura per il diritto di risposta e rettifica.

Anche Gürsel Tekin, nominato "capo della commissione di chiamata" alla presidenza provinciale di Istanbul del CHP, si è lamentato di non poter apparire sugli schermi di Halk TV, Sözcü TV e NOW TV. Tekin ha detto che "userà il diritto di risposta apparendo su questi canali tramite una decisione giudiziaria".

Cercare di apparire in TV con una decisione del tribunale è anche un metodo errato e un'iniziativa che costituisce un'interferenza con la libertà dei media. Halk TV, Sözcü TV, NOW TV non sono obbligate a mandare in onda Gürsel Tekin, che definiscono "amministratore fiduciario". I tribunali non possono decidere chi appare in TV.

Tekin invia il testo di risposta; se non viene pubblicato, può rivolgersi alla magistratura. Tuttavia, nella legge RTÜK non esiste un metodo chiamato "usare il diritto di risposta apparendo sullo schermo", né nei principi etici del giornalismo...

Una reazione alla notizia è arrivata anche dal sindaco di Ankara, Mansur Yavaş. Yavaş non ha gradito la notizia del sito Elips Haber secondo cui "i deputati noti per il loro passato nazionalista, riunitisi nel CHP, si stanno preparando per le elezioni alla municipalità metropolitana di Ankara". Ha mostrato la sua reazione bloccando l'account X di questo sito invece di rilasciare una dichiarazione in merito alla notizia.

Anche questo è un metodo errato per un politico; non si stabilisce una comunicazione bloccando.

BUONE NOTIZIE IN ANTICIPO PER I PAZIENTI

Il quotidiano Akşam, nel suo titolo "Il farmaco locale per l'SMA è pronto", fornisce l'informazione che "il processo di produzione del farmaco locale per i pazienti affetti da SMA, su cui si è lavorato per 7 anni, è stato completato"; e dava la buona notizia che "il farmaco, per il quale sono iniziati gli studi clinici e di autorizzazione, sarà somministrato gratuitamente ai pazienti".

Tuttavia, Hürriyet ha riportato questo sviluppo riguardante "la firma di un protocollo tra la Presidenza degli Istituti di Salute e Polifarma İlaç per la produzione del principio attivo e del farmaco per il trattamento dell'SMA" con il titolo "La Turchia produrrà il farmaco per l'SMA".

Perché "l'inizio degli studi clinici e di autorizzazione" non significa che un farmaco sia completo. Indica solo che il processo di sperimentazione è in corso. Durante il periodo della pandemia, avevamo imparato dalle discussioni sulla produzione di vaccini che gli studi clinici sono divisi in fasi.

Un farmaco può ottenere la licenza dopo aver superato quattro diverse fasi "FASE". Solo allora diventa un farmaco che tutti i pazienti possono utilizzare, cioè è "Pronto". Presentare un farmaco, che secondo il presidente del consiglio di amministrazione dell'azienda Süleyman Kumrulu potrebbe richiedere "1,5 - 2 anni", come se potesse curare immediatamente i problemi dei pazienti, e dare alle persone speranze inutili è sbagliato...

In una frase:

Una compagnia petrolifera, per promuovere il nuovo carburante sintetico prodotto, ha invitato e portato in tour ad Amsterdam giornalisti di Dünya, Ekonomi, Hürriyet, Habertürk, Milliyet, Posta e Yeni Şafak; anche loro hanno pubblicato notizie promozionali.

Sabah e Türkiye, nella notizia "Crisi degli ostaggi di 5 ore all'università", nonostante abbiano oscurato il nome dell'aggressore, hanno pubblicato la sua foto a volto scoperto.

Il titolo di Sözcü "Continuano le reazioni alla decisione di demolizione del Liceo Anatolico" era errato; nella notizia c'erano le parole del presidente dell'MHP Bahçeli riguardanti gli insegnanti non assegnati.

Haber Global TV, nella notizia "Ha fermato l'aggressore armato di coltello con una cassetta di frutta", ha mostrato un "porno della violenza" ripetendo più volte le immagini del momento in cui la donna veniva accoltellata.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]