I 12 errori dei media che hanno influenzato il processo per l'omicidio di Narin

L'omicidio di Narin Güran è stato al centro del caso mediatico più seguito degli ultimi anni. Il processo si è concluso con la condanna all'ergastolo di tre membri della famiglia. Tuttavia, né gli esperti dei media, né i commentatori televisivi, né la gendarmeria, la polizia o, in ultima analisi, la magistratura sono riusciti a fare piena luce su questo delitto.

Non si tratta di un'opinione. Persino nella sentenza motivata dell'8ª Corte d'Assise di Diyarbakır non è stato possibile ricostruire una narrazione coerente su come sia stato commesso l'omicidio; viene esplicitamente ammesso che il movente non è stato determinato. Inoltre, la Corte non ha trovato risposta alla domanda sul perché Salim Güran, invece di nascondere personalmente il corpo nel torrente, lo abbia consegnato a Nevzat Bahtiyar, rendendolo partecipe di un segreto cruciale (tuttora ignoto).

Del resto, anche il presidente della 1ª Sezione Penale del Tribunale Regionale d'Appello, che ha espresso parere contrario alla conferma della sentenza, ha sottolineato che né il movente né le modalità dell'esecuzione sono stati accertati. Il presidente aveva elencato in 14 punti le carenze legali riscontrate nelle indagini e nel processo.

Ciò che mi ha colpito maggiormente nell'opinione dissenziente del presidente è stata la sottolineatura che "le dichiarazioni degli imputati sono cambiate in base alla nuova situazione creatasi dopo i contenuti dei notiziari e dei dibattiti sui social media e in TV". Il presidente aveva osservato chiaramente l'influenza dei media sul processo attraverso le testimonianze.

"Le dichiarazioni dell'imputato Nevzat, ritenute attendibili dalla nostra Corte..."

Ho scritto dell'opinione dissenziente del presidente, che non ha ricevuto attenzione dai media, con il titolo "E se la famiglia Güran fosse davvero innocente?". In questo modo, ho cercato di attirare l'attenzione dei media sulle carenze legali indicate dal presidente.

Naturalmente, leggendo le osservazioni del presidente, mi sono posto la domanda: "Quanto hanno influito i media su questa indagine e su questo processo?". Per trovare una risposta, ho esaminato attentamente la sentenza motivata della Corte.

Sebbene la Corte citi prove come rapporti, registrazioni HTS e dati delle celle telefoniche, il pilastro principale della sentenza sono state le dichiarazioni di Nevzat Bahtiyar. Inoltre, la Corte non ha ritenuto veritiere le testimonianze di nessuno dei membri della famiglia Güran, in particolare di Salim, Yüksel ed Enes, basandosi esclusivamente sul racconto di Nevzat Bahtiyar. Infatti, nella sentenza motivata si legge: "Le dichiarazioni dell'imputato Nevzat, ritenute attendibili dalla nostra Corte...". Grazie a ciò, Nevzat Bahtiyar se l'è cavata con una condanna a 4 anni e mezzo.

Riuscite a immaginarlo? La Corte ha basato la sua decisione principalmente sulla testimonianza di un imputato, ma in realtà quella stessa testimonianza è cambiata a causa delle notizie e dei discorsi sui media! Quell'imputato ha cambiato versione almeno tre volte, raccontando la dinamica dell'evento in modo diverso in ognuna di esse!

Di fronte a questa situazione, ho pensato che per svelare l'influenza dei media in questo processo e gli errori giornalistici commessi, fosse necessario tornare a quei giorni, analizzando le notizie, i commenti e persino i programmi TV dell'epoca.

Per prima cosa, ho raccolto le notizie e i commenti apparsi sui media dal 21 agosto 2024, giorno della scomparsa di Narin, fino ai primi giorni del processo. In questo modo, ho preparato una tabella di marcia per me stesso e creato un flusso cronologico affinché chi legge la mia analisi possa comprendere l'atmosfera che si era creata nei media in quei giorni. (*)

Il punto di rottura

La storia di questo omicidio e del processo sui media è iniziata con la notizia, il giorno dopo la scomparsa di Narin, del ritrovamento di una delle sue scarpette rosse a 3 chilometri di distanza.

Subito dopo, sono state pubblicate notizie secondo cui la scarpetta non apparteneva a Narin. A queste sono seguite segnalazioni infondate, la notizia dei segni di morsi sul braccio e graffi sulla schiena del fratello Enes Güran, e le notizie riguardanti l'interrogatorio incrociato dei membri della famiglia da parte della gendarmeria e l'arresto dello zio, nel cui veicolo era stato trovato il DNA di Narin.

Credo che questo sia stato il punto di rottura; il corpo di Narin non era ancora stato trovato, il calendario segnava il 1° settembre 2024. Da quel giorno in poi, i sospetti dei media si sono concentrati sulla famiglia Güran.

Successivamente, le grida di una donna del villaggio durante il funerale di Narin, che incitava la folla dicendo "Andate a dire bugie, va bene", e le parole del deputato dell'AKP di Diyarbakır, Galip Ensarioğlu, a Sözcü TV: "Ci sono cose che a volte non sappiamo, e a volte sappiamo ma non dovremmo dire. Perché anche la famiglia è nostra amica", sono stati sviluppi importanti che hanno portato i media a concentrarsi interamente sulla famiglia.

È interessante notare che, in questo periodo, le dichiarazioni dei sospettati e quasi ogni sviluppo delle indagini venivano riportati dai media nel giro di poche ore. Sembra che nemmeno la procura, che aveva richiesto il segreto istruttorio, ne fosse particolarmente infastidita.

I media hanno accusato la famiglia per primi

Dopo la sepoltura di Narin, si sono susseguite notizie e commenti secondo cui anche il fratello era stato ucciso, che Tavşantepe fosse, a seconda di chi parlava, un villaggio di guardiani di villaggio (korucu) o di Hezbollah, che nel villaggio si consumassero relazioni immorali, che Narin fosse stata uccisa perché testimone di una relazione che non doveva vedere, che l'intera famiglia Güran fosse coinvolta e che avessero fuorviato la gendarmeria durante le ricerche.

Mentre si affermava la colpevolezza della famiglia, si parlava della scarpetta rossa, rivelatasi poi non appartenere a Narin, che era stata piazzata vicino alle tende dei siriani, e delle dichiarazioni contraddittorie al riguardo. Si insisteva anche sul fatto che la gendarmeria fosse stata fuorviata da false segnalazioni e che la sera del 24 agosto fosse stato appiccato un incendio nel villaggio.

In realtà, i media stessi sono stati i primi a credere a Nevzat Bahtiyar prima ancora della Corte, accettando il suo racconto come verità. E su questo punto si era formata quasi un'unanimità tra i media governativi e quelli di opposizione.

Il 10 settembre, subito dopo il suo arresto, nei primi titoli su Nevzat Bahtiyar venivano usati costantemente i termini "Confessione" e "Collaboratore di giustizia". Questo discorso dominava le notizie su Akşam, Habertürk, Haber Global, Hürriyet, Medyascope, Sabah e Sözcü TV.

Eppure, non era affatto chiaro quanto Nevzat Bahtiyar dicesse la verità e le sue dichiarazioni erano contraddittorie. Nonostante ciò, sui media non si è mai presa in considerazione la possibilità che l'omicidio fosse stato commesso da Nevzat Bahtiyar stesso; questa ipotesi non veniva nemmeno menzionata.

In particolare, le conclusioni dei commentatori, degli esperti e degli editorialisti in TV si sono evolute verso il giudizio di "omicidio collettivo", sostenendo che "tutto il villaggio sa e nasconde l'omicidio". Le opinioni formatesi venivano difese come se fossero verità raggiunte e provate.

Ad esempio, Nazlı Çelik, conduttrice del telegiornale principale di Star TV, sentenziava: "Tutti hanno taciuto; tutti hanno chiuso gli occhi, hanno coperto l'omicidio, hanno fatto finta di non sentire, non vedere, non sapere. Un intero villaggio composto da membri di una grande famiglia ha dimenticato la propria umanità"; anche Fatih Portakal su Sözcü TV bollava la famiglia come "oscura".

Anche Hürriyet ha titolato, senza dati concreti: "Triangolo del diavolo: tutta la famiglia è coinvolta". In un'altra notizia, ha interpretato il fatto che alcuni abitanti del villaggio avessero installato telecamere nelle loro case prima del ritrovamento del corpo di Narin come un segno che "sapevano in anticipo che Narin era stata uccisa".

Anche su Now TV e A Haber venivano fatte valutazioni come: "Sapevano che Narin era stata uccisa e hanno fatto queste cose per impedire che il corpo venisse lasciato vicino alle loro case". Su Halk TV si diceva: "Molte persone ne erano a conoscenza in anticipo. È un fatto emerso dalle indagini della polizia sui telefoni che l'80% di coloro che sono stati arrestati nel villaggio ha cambiato o pulito i propri telefoni e cancellato le conversazioni WhatsApp".

Tuttavia, non era vero che quasi tutti nel villaggio avessero cancellato i propri telefoni. Infatti, persino il presidente dell'Ordine degli Avvocati di Diyarbakır, Nahit Eren, durante un'udienza ha detto: "Tutta la famiglia Güran, scusate, non tutta, 6-7 persone, non farò nomi... hanno cancellato tutti i registri delle chiamate dai loro telefoni". Nel "processo per favoreggiamento" aperto in aggiunta al processo per l'omicidio di Narin, è stato accertato che solo lo zio Fuat Güran aveva cancellato i registri delle chiamate!

I media si erano schierati

In realtà, durante questa indagine e questo processo è accaduto ciò che non doveva accadere: gran parte dei media si è schierata. Tra i giornalisti che avevano stabilito il loro quartier generale nel villaggio di Tavşantepe, prevalevano coloro che avevano iniziato a vedersi come poliziotti o procuratori. Nelle notizie, nei commenti e nei dibattiti televisivi, le pubblicazioni venivano fatte con la convinzione che lo zio Salim, la madre Yüksel e il fratello Enes Güran avessero commesso questo omicidio.

Di conseguenza, giorni prima dell'inizio del processo per omicidio, i media avevano creato la leggenda che tutto il villaggio sapesse dell'omicidio in anticipo e lo avesse nascosto. Una volta creata una tale leggenda, la decisione della Corte non ha sorpreso nessuno. La decisione è stata accettata così com'era e non è stata sufficientemente discussa sui media.

Sebbene siano apparse notizie come "Il processo è finito, ma il killer non c'è ancora" sul quotidiano Sabah, i media hanno liquidato questo caso con brevi notizie sulla conferma in appello, sul ricorso in cassazione e sul rigetto della richiesta di scarcerazione, lasciandolo invecchiare negli archivi.

Recentemente ci sono stati due sviluppi riguardanti il caso; il primo è stato il richiamo al centro del comandante della gendarmeria di Diyarbakır, il generale Selçuk Yıldırım. Si è sostenuto che le dichiarazioni di Yıldırım durante le indagini avessero causato disagio ad Ankara e presso il Comando Generale della Gendarmeria. Il secondo è che la Procura Generale presso la Corte di Cassazione ha preparato un parere (tebliğname) per la conferma delle condanne. Ora questo fascicolo è davanti alla 1ª Sezione Penale della Corte di Cassazione per l'esame...

Anche io ho completato la mia analisi, che ha richiesto un po' di tempo; ho elencato le notizie e i commenti che hanno influito sul processo di indagine e giudiziario relativo all'omicidio di Narin Güran, ma che in seguito si sono rivelati chiaramente errati. In realtà, se avessi continuato a lavorare, forse il numero sarebbe aumentato, ma ho deciso di fermarmi a 12; l'articolo sarebbe diventato troppo lungo e avrei dovuto dedicargli ancora più tempo.

Dopotutto, 12 errori sono sufficienti per mostrare quale linea giornalistica sia stata seguita nel fascicolo di Narin Güran. Ecco i 12 titoli che ho individuato esaminando la mia rassegna dei media, la sentenza motivata della Corte e la decisione d'appello, che hanno influenzato l'opinione pubblica e la Corte, ma che si sono rivelati errati:

Errore 1- Il dipendente della stazione di servizio: "Narin giaceva svenuta nell'auto dello zio!"

Quando lo zio Salim Güran è stato arrestato il 31 agosto e incarcerato il 2 settembre, il corpo di Narin non era ancora stato trovato e Nevzat Bahtiyar non era ancora stato catturato.

Subito dopo l'annuncio dell'arresto, sul quotidiano Akşam è stata pubblicata una notizia intitolata "Prova di soffocamento nell'auto: c'è liquido della morte sul sedile e sul volante". Il ritrovamento del DNA di Narin sul sedile del conducente dell'auto ha creato un'ondata di eccitazione nei programmi di dibattito dei canali di notizie come prova che lo zio Salim potesse essere il colpevole.

I media hanno seguito questa pista. Il 4 settembre sono state pubblicate notizie: "La Turchia cerca Narin da 15 giorni: terribile affermazione di un dipendente della stazione di servizio! Giaceva svenuta nell'auto dello zio?". Queste notizie, pubblicate su A Haber, Gerçek Gündem, Halk TV, Takvim, CNN Türk, Karar, T24 e Türkiye, si basavano su "un post sui social media di un dipendente della stazione di servizio di nome Murat Çınar Çatalca".

Questa persona scriveva che Salim Güran aveva comprato solo salviettine umidificate dalla stazione di servizio quel giorno, che Narin giaceva sul sedile anteriore avvolta in una coperta "svenuta o strangolata a mano" e che le immagini erano state consegnate alla gendarmeria.

La verità: Non esisteva alcun dipendente di stazione di servizio, l'account era falso

Nevzat Bahtiyar, nella sua prima dichiarazione alla procura il 9 settembre dopo essere stato catturato, ha detto che Salim Güran gli aveva mostrato qualcosa avvolto in una coperta nell'auto dicendo "Devi farlo sparire", e che aveva visto il corpo di Narin nell'auto di Salim Güran e lo aveva preso da lì. Ha persino ripetuto questa dichiarazione durante la "ricostruzione dei fatti e sopralluogo", ripreso dalle telecamere! Sebbene nella sua seconda dichiarazione del 10 settembre abbia raccontato in modo diverso i suoi incontri con Salim e altri dettagli, ha comunque detto di aver preso il corpo dall'auto.

Tuttavia, nella sua dichiarazione alla procura del 21 settembre, Nevzat Bahtiyar ha completamente cambiato la versione secondo cui aveva preso il corpo di Narin dall'auto di Salim Güran:

"Salim Güran mi ha chiamato. Siamo andati insieme a casa di Arif. Ho visto Narin Güran giacere immobile a terra. Dopo averla messa in una coperta, Salim Güran mi ha dato il corpo. Io ho preso il corpo in braccio, sono uscito e sono sceso verso la mia abitazione per metterlo nella mia auto".

La versione secondo cui aveva preso il corpo di Narin dalla casa della famiglia Güran stravolge il suo racconto precedente sull'omicidio; cancellava gran parte delle sue prime due dichiarazioni!

Non si sa se ciò abbia a che fare con il cambio di dichiarazione di Nevzat Bahtiyar; ma poco dopo il cambio di dichiarazione, è emerso che l'account Facebook aperto a nome del "dipendente della stazione di servizio" era falso, che non esisteva un tale dipendente e che le informazioni condivise non erano reali. Il 2 ottobre sono state pubblicate notizie in tal senso.

La Corte ha ritenuto vera l'ultima dichiarazione di Nevzat Bahtiyar, ripetuta anche durante le udienze, secondo cui "aveva preso il corpo dalla casa, lo aveva prima portato nella sua stalla, lì lo aveva messo in un sacco e lo aveva trasportato con la sua auto al torrente Eğertutmaz". Così, la Corte è giunta alla conclusione che Narin non fosse stata uccisa nell'auto dello zio Salim e che il corpo non fosse stato trasportato con quell'auto.

Tuttavia, la Corte, basandosi sulle parole di Nevzat Bahtiyar "Narin Güran aveva un liquido schiumoso alla bocca", era dell'opinione che questo liquido potesse essere finito sulla mano di Salim Güran e che lui potesse aver pulito la mano sul sedile. Salim Güran ha respinto anche questa accusa dicendo "Assolutamente no" e aggiungendo: "È normale che il DNA di Narin sia uscito nella mia auto, mi sarei stupito se non fosse uscito. È un'auto di famiglia".

Ma nella sentenza motivata della Corte si legge: "È chiaro che dopo l'uccisione di Narin, il corpo di Narin o un oggetto che era entrato in contatto con il corpo senza vita di Narin è stato trasportato con l'auto di Salim". La Corte ha preso una decisione basata su un'ipotesi, non su prove; ma anche il presidente della Sezione che si è opposto alla decisione d'appello ha richiamato l'attenzione sul fatto che le indagini al riguardo fossero incomplete.

Certo, la coperta non è stata trovata e il "dipendente della stazione di servizio" si è rivelato falso; ma le notizie pubblicate prima ancora che il corpo di Narin venisse trovato, intitolate "Terribile affermazione di un dipendente della stazione di servizio! Giaceva svenuta nell'auto dello zio?", hanno contribuito a far percepire lo zio Salim Güran e la famiglia come colpevoli.

Errore 2- Narin è stata uccisa perché ha visto la relazione proibita tra lo zio e la madre!

Circa una settimana dopo la scomparsa di Narin il 21 agosto, con l'arresto del fratello Enes, dello zio Salim Güran e successivamente di tutti i membri della famiglia, sui media hanno iniziato a essere scritti vari scenari. Si diceva spesso che Narin potesse essere stata uccisa perché aveva visto un evento che non avrebbe dovuto vedere.

In realtà, nella prima dichiarazione resa alla gendarmeria il 9 settembre dopo essere stato catturato, Nevzat Bahtiyar non aveva fatto alcuna menzione di una relazione tra lo zio Salim Güran e la madre Yüksel Güran. Nel suo interrogatorio del 10 settembre, aggiungendo "rapporti sessuali" alla sua prima dichiarazione, ha detto: "Non ho chiesto perché e come abbia ucciso Narin e non lo so. Tuttavia, nel quartiere si parlava delle relazioni di Salim Güran con la madre di Narin, Yüksel Güran, e con la moglie del suo stesso zio, M.G.".

Naturalmente non si sa perché Nevzat Bahtiyar abbia fatto un tale cambiamento nella sua dichiarazione a distanza di un giorno. Ma Didem Arslan Yılmaz, nel suo programma su Show TV il 9 settembre, aveva detto: "Dico al 99%. Secondo la mia fonte, c'è una relazione tra la madre e lo zio. Secondo l'accusa, il motivo dell'omicidio è che la bambina è testimone della relazione tra sua madre e suo zio...", e le voci in tal senso si erano diffuse rapidamente.

Subito dopo, le notizie sulla "relazione proibita" si erano intensificate sui media. L'11 settembre, nel titolo di Hürriyet "Quattro scenari nell'omicidio di Narin", uno degli scenari portava il titolo "Ha visto la relazione proibita?". Anche Hande Fırat nel suo articolo includeva le parole: "Secondo alti funzionari, Narin potrebbe essere stata uccisa perché testimone di una scena nella propria casa".

Hürriyet il 17 settembre con "Piano in casa, omicidio nella stalla: Narin è stata testimone della relazione contorta a tre che coinvolgeva lo zio, la madre e una zia acquisita", e Show TV con la notizia "Le relazioni contorte nel villaggio oscuro, terribili segreti sono venuti a galla", hanno portato le accuse di "relazione proibita" al culmine.

Su Sözcü TV, con la notizia intitolata "Eventi incredibili nella morte di Narin! Lo zio potrebbe essere il padre!", l'accusa di relazione tra lo zio e la madre è stata portata a una dimensione ancora più avanzata.

Nevzat Bahtiyar, nella sua terza dichiarazione resa circa 10 giorni dopo, ha sostenuto che Salim Güran gli avesse detto: "Ho ucciso Narin perché ha visto che ero insieme a Yüksel". Dopodiché, le notizie sui media, come su Sabah, "Confessione di relazione proibita: è emerso che il carnefice che ha sepolto Narin nel torrente ha confessato anche le relazioni proibite dello zio assassino", hanno preso il sopravvento.

La verità: Non c'è alcuna relazione sessuale tra lo zio e la madre

Nevzat Bahtiyar ha ribadito anche in tribunale l'accusa che Narin fosse stata uccisa perché aveva visto la relazione tra Salim e Yüksel Güran. Ma poiché la sua accusa non deve essere sembrata molto credibile, il presidente della Corte, ricordando che l'orario in cui Narin è stata vista l'ultima volta sul sentiero che porta a casa è vicino ai minuti in cui Nevzat è andato a casa, ha chiesto: "In quale momento ha avuto un rapporto con Yüksel e Narin l'ha visto?". Nevzat Bahtiyar ha risposto: "Non lo so. Non l'avevo visto". Anche Salim e Yüksel Güran hanno respinto con forza questa accusa definendola "calunnia".

Infatti, anche nella sentenza motivata della Corte è stato sottolineato che "è emersa l'opinione che l'imputata Yüksel non avesse una relazione con l'imputato Salim durante l'evento". Tuttavia, la Corte ha comunque ritenuto vero il racconto di Nevzat Bahtiyar e falsa la difesa di Salim Güran. Questa accettazione si è basata sull'opinione nella sentenza motivata della Corte che: "L'imputato Salim ha fatto tale dichiarazione all'imputato Nevzat per nascondere il vero motivo, poiché hanno ucciso la vittima Narin in concorso per un motivo che nemmeno la nostra Corte ha potuto comprendere".

La Corte è giunta così al giudizio che Salim Güran avesse commesso l'omicidio per nascondere un motivo più importante della "relazione sessuale" con la moglie del fratello, Yüksel Güran, ma che per qualche motivo avesse affidato il compito di nascondere questo omicidio a Nevzat Bahtiyar. Tuttavia, la Corte non aveva trovato nemmeno quel "vero scopo" così importante.

Il presidente della 1ª Sezione Penale del Tribunale Regionale d'Appello di Diyarbakır, che si è opposto alla decisione d'appello, ha trovato questa decisione della Corte "contraria alla ragione, alla logica, al normale corso della vita e alla struttura patriarcale della regione". Il presidente ha espresso l'opinione: "È contraria alla legge l'opinione e la motivazione raggiunte sotto forma di lettura delle intenzioni basata su un'ipotesi astratta, senza esprimere un'opinione nell'ambito delle prove riguardo a quale fosse il vero scopo dell'uccisione di Narin, che è più importante del vedere e sentire la relazione tra Yüksel e Salim".

Errore 3- Anche la sorella di Narin è stata uccisa spinta dalle scale in casa!

Dopo che è diventato chiaro che Narin era stata uccisa e i membri della famiglia sono stati arrestati, sui social media e sui media è scoppiata una furia di notizie: "Anche la sorella di Narin è stata uccisa?", "Aperto il fascicolo della sorella: si indaga anche sulla morte sospetta di Tülin Güran".

Nelle notizie pubblicate su giornali come Sözcü, Yeni Akit e Yeniçağ riguardo a questa morte, definita "morte sospetta", si sosteneva che "si diceva che Tülin Güran avesse perso la vita cadendo dalle scale" e che anche questa accusa fosse sotto inchiesta.

In alcune notizie si sosteneva anche che Tülin Güran fosse "morta di polmonite". La data della morte veniva indicata in alcune notizie come 2009, in altre come 2019.

Fatih Portakal, il 9 settembre, mentre conduceva il programma di notizie su Sözcü TV, ha detto: "Una famiglia oscura. Tutti sanno chi ha ucciso questa ragazza. Anche la scomparsa della sorella è piena di punti interrogativi". Successivamente, nella notizia apparsa sullo schermo, sono state avanzate le seguenti accuse:

"Un cugino di Narin si è tolto la vita anni fa; un altro cugino ha tentato il suicidio ed è rimasto paralizzato. È emerso che anche la sorella disabile Fatma Güran (dovrebbe essere Tülin Güran, ma era scritto male nella notizia) ha perso la vita cadendo dalle scale cinque anni fa. La morte sospetta e gli eventi dubbi hanno puntato il dito contro la famiglia Güran".

Le notizie sulla sorella si sono trasformate in breve tempo in notizie su "morti sospette di bambini nel villaggio di Narin", "numerose tombe di bambini nel villaggio". La notizia di Kenan Kıran su Sabah intitolata "Le morti silenziose di Tavşantepe! 9 morti su 15 bambini appartengono alla famiglia Güran" e il video condiviso dal giornalista Emrullah Erdinç dal cimitero intitolato "A chi appartengono le tre tombe senza nome?" hanno accresciuto notevolmente il mistero sulle morti infantili avvenute nel villaggio negli ultimi 38 anni.

La verità: Tülin Güran, nata disabile, era morta nell'ospedale dove era in cura per polmonite

Le notizie secondo cui la Procura della Repubblica di Diyarbakır aveva incluso anche la morte di Tülin Güran nell'ambito delle indagini e aveva chiesto all'ospedale la causa della morte erano vere.

Tuttavia, i documenti provenienti dall'Ospedale Pediatrico di Diyarbakır hanno provato che Tülin Güran, disabile fisica, era morta nel 2009 all'età di cinque anni mentre era in cura per polmonite (polmonite). Contrariamente alle accuse nelle notizie, nel rapporto di morte in ospedale si leggeva che "non c'era alcuna situazione sospetta o segno di trauma" nella morte di Tülin Güran e che non era stata eseguita l'autopsia perché era morta mentre era in cura.

Così, gli scenari secondo cui Tülin Güran fosse stata uccisa spinta dalle scale sono svaniti. Ma naturalmente anche queste notizie hanno giocato un ruolo importante nell'intensificarsi dei sospetti verso la famiglia.

Le notizie sulla morte di Tülin Güran sono emerse anche durante le udienze. Su domanda del giudice, Yüksel Güran ha detto che sua figlia era nata disabile; si è lamentata delle accuse al riguardo:

"Gli agenti di polizia mi hanno accusato della morte di Tülin; perché Tülin è morta? Se Tülin non fosse morta all'ospedale di Dağkapı, giuro che avrebbero aperto la tomba di Tülin. 'Hai ucciso tua figlia Tülin'. Tutti lo sanno, grazie a Dio c'è già il rapporto.

'Hai buttato Tülin dalle scale, che razza di madre sei?'. Mi hanno interrogato per Tülin all'interno di quella stazione di polizia. Mi hanno indicato come colpevole per questo fascicolo, alla fine ero in cella, veniva, mi scuoteva il dito: 'Guarda, andrò a Dağkapı. Se tua figlia non è morta lì, la tua vita è già rovinata'. Sono andati all'ospedale di Dağkapı, hanno tirato fuori il rapporto di morte di mia figlia. Può esserci tanta mancanza di coscienza? Ho perso mia figlia 17 anni fa".

Naturalmente, nella sentenza motivata della Corte non si è mai accennato alla morte di Tülin Güran. Perché era certo che non avesse un aspetto criminale. Alcuni di coloro che hanno dato le notizie false non hanno nemmeno ritenuto necessario correggerle; gli errori non aggiornati rimangono lì nell'archivio digitale.

Errore 4- Enes Güran fa uso di droghe!

Le notizie e i commenti secondo cui il fratello di Narin, Enes Güran, facesse uso di droghe sono iniziati con l'interpretazione diversa di ciò che la madre Yüksel Güran aveva detto nel programma su Show TV il 26 agosto.

La madre Yüksel Güran, nel programma, diceva: "Sono salita sul tetto, ho steso il mio letto, ho visto che arrivava la voce di Enes vicino alla stalla. 'Non lo vedo', ho detto 'Enes è lì. Ieri sera il cane aveva mangiato il mio tacchino'. Ho detto 'Figlio mio, vieni'. C'erano anche due suoi amici. Ho visto che fumava, 'Peccato, vergogna, come fate a fumare a questa età' ho detto".

Per non ricevere una sanzione dal RTÜK, la parola lì è stata censurata (bip) e scritta sotto lo schermo come "s...". Quando è stata scritta così, quella parola "s..." è stata interpretata in molte televisioni e sui social media come "sostanza vietata" e "droga".

Uno di coloro che ha definito quella parola "sostanza vietata" è stato il direttore delle notizie di CNN Türk, Nihat Uludağ. Nel programma del 13 settembre, ha detto: "La madre aveva detto 'Enes usa sostanze vietate'. Narin lo aveva visto mentre abusava di un animale. La madre lo aveva segnalato. Al punto in cui siamo arrivati, anche questo si è indebolito".

Una delle accuse nella notizia di CNN Türk del 18 settembre "Perché Narin è stata uccisa? 10 diverse affermazioni" era: "Narin ha visto suo fratello mentre assumeva sostanze vietate. Dopodiché, il fratello Enes Güran, sotto l'effetto di sostanze vietate, ha strangolato sua sorella uccidendola".

La verità: È stato provato che Enes Güran non fa uso di droghe

Eppure, coloro che interpretavano la parola "s.." censurata in quella trasmissione come droga stavano commettendo un'ingiustizia. Infatti, la conduttrice del programma, Didem Arslan Yılmaz, nel programma del 28 agosto ha cercato di correggere l'errore trasmettendo nuovamente il discorso della madre.

Yılmaz ha detto: "Il RTÜK non vuole che venga usata la parola sigaretta. Il tabacco nella regione viene percepito come sostanza vietata, droga. No signori, fuma sigarette. Non è una sostanza vietata, è tabacco". Ma nonostante questo sforzo di Yılmaz, le notizie e i commenti secondo cui Enes facesse uso di droghe sono continuati.

Questa domanda è stata posta anche al fratello maggiore Baran Güran, più tardi, il 29 ottobre, nel programma "Neler Oluyor Hayatta" a cui ha partecipato su Kanal D. Baran Güran ha detto che Enes "non ha mai usato nemmeno sigarette in vita sua, e che questo è emerso anche nei test effettuati".

Baran Güran ha ripetuto queste parole anche in tribunale. Durante le udienze, l'avvocato Elif Aslı Şahin, rappresentante del Ministero della Famiglia e delle Politiche Sociali, ha chiesto: "Enes aveva una tendenza alla violenza o all'uso di sostanze? Avete mai assistito a problemi di controllo della rabbia?". Baran Güran ha risposto: "Non l'ho mai visto in alcun modo. Posso dirlo chiaramente. Potete dirlo a tutto il villaggio. Enes è quello che non litiga con nessuno nel villaggio".

Questo argomento è emerso anche quando Enes Güran, durante la sua dichiarazione, raccontava che sua madre lo aveva chiamato mentre fumava quel giorno. Il presidente della Corte ha chiesto: "Hashish o sigaretta? A Diyarbakır l'hashish viene chiamato anche 'sigaretta liscia'". Enes Güran ha risposto: "No, stavamo fumando sigarette".

Successivamente, il presidente della Corte, nell'udienza del terzo giorno, ha annunciato il rapporto dicendo: "Mi è arrivato un messaggio. È uscito il rapporto su Enes. Era negativo". Così, le accuse secondo cui Enes Güran facesse uso di droghe sono state messe a tacere. Nella sentenza motivata non si è mai accennato all'accusa che Enes facesse uso di droghe.

Errore 5- Il suo operaio ha detto a Salim Güran al telefono: "Non è ancora morto"!

La notizia riguardante la conversazione telefonica dello zio Salim Güran con il suo operaio Ramazan A. è stata pubblicata prima il 13 settembre da Halk TV e dall'Agenzia di Stampa Demirören, portando nel titolo le parole "Non è ancora morto". La stessa conversazione è stata ripetuta nei giorni successivi su Akşam, Gazete Oksijen, Haber7, Sabah e Türkiye. Su Hürriyet è stata data in prima pagina come "Due parole da brividi".

Secondo queste notizie, Salim Güran aveva cancellato le chiamate e i messaggi sul suo telefono, ma effettuando un lavoro di immagine, la conversazione in curdo con il suo operaio Ramazan A. era stata recuperata. In questa conversazione, che si affermava fosse entrata nel fascicolo d'indagine, Salim Güran diceva: "Qualcosa che ti appartiene è caduto in quell'angolo alla fine; qualcosa che ti appartiene è sul pendio alla fine, l'angolo del pendio è pietra, uno è a terra". Ramazan A. rispondeva: "Va bene, non è ancora da me. Va bene, non è ancora morto".

L'emergere di una tale conversazione ha rafforzato notevolmente la percezione che Salim Güran avesse ucciso Narin e che avesse agito in modo molto freddo dopo l'omicidio.

La verità: La traduzione dal curdo era sbagliata, non diceva "Non è ancora morto"

In realtà, una tale conversazione non corrispondeva affatto alle informazioni emerse fino a quel giorno e nemmeno ai racconti di Nevzat Bahtiyar. L'Ordine degli Avvocati di Diyarbakır, sospettando che la traduzione delle parole curde "ne mıre" potesse essere stata fatta in modo errato, ha richiesto un nuovo esame da parte di un perito.

L'Agenzia Anadolu, con la notizia trasmessa il 20 settembre, ha annunciato il nuovo testo di traduzione fatto dal perito. Secondo questo, nella traduzione turca della conversazione in curdo non c'erano le parole "Non è ancora morto". Ramazan diceva: "Uno è a terra, eh", e Salim rispondeva: "Va bene, ora vado a prenderlo".

Così è emersa la verità della conversazione, ma le notizie secondo cui al telefono si diceva "Non è ancora morto" sono durate circa una settimana. Inoltre, la maggior parte delle organizzazioni mediatiche non ha nemmeno corretto la notizia falsa...

Questa conversazione telefonica è emersa anche in tribunale. Il presidente dell'Ordine degli Avvocati di Diyarbakır, l'avvocato intervenuto Nahit Eren, dopo aver fatto riascoltare la conversazione in curdo in aula, ha chiesto: "Cosa intendi dicendo 'prendi la cosa nel posto dove è caduta la cosa che ti appartiene'?". Salim Güran ha risposto: "Di solito nascondiamo quell'attrezzo per l'elettricità illegale lì sotto le pietre, sotto l'erba. Potrebbe essere quello, non c'è altro. Cosa dovrei dire a Ramazan?".

Su questo, Nahit Eren ha detto: "Quindi questa non è una conversazione su Narin. Ora, dopo aver fatto questa correzione..." e ha passato a un altro argomento.

Così è stato confermato che quella conversazione telefonica non riguardava Narin, e soprattutto che l'espressione "Non è ancora morto" non era mai stata usata. Del resto, i giudici non si sono nemmeno soffermati su questa conversazione... Non è stata mai menzionata nella sentenza motivata.

Errore 6- Per nascondere l'omicidio, la coperta e i tappeti in casa sono stati lavati!

Il 26 settembre, la convinzione che l'omicidio fosse stato commesso in casa o nella stalla si era ormai radicata nei media. I giornalisti e gli esperti che parlavano nei programmi di dibattito televisivo e facevano dichiarazioni si soffermavano su queste due possibilità. Anche la notizia di CNN Türk "La decisione di esecuzione potrebbe essere stata presa il giorno prima; piano in casa, omicidio nella stalla?" era una di queste.

Anche la notizia del sito Süperhaber "Yüksel Güran ha lavato i panni, i tappeti il giorno in cui sua figlia è scomparsa, ha fatto il bagno due volte" sosteneva la tesi che l'omicidio fosse stato commesso in casa. Ma nei primi giorni non si è dato molto peso a questa notizia.

Il 7 ottobre, prima su Yeni Şafak e İnternet Haber, è uscita la notizia: "Era certo che Narin fosse stata uccisa in casa: i tappeti e le coperte sul balcone sono stati lavati per cancellare le prove?". Successivamente, le notizie pubblicate su Halk TV, Cumhuriyet e Karar "Le prove distrutte nell'omicidio di Narin sono state trovate appese sul balcone" hanno rafforzato i commenti secondo cui "le coperte e i tappeti sono stati lavati per cancellare le prove".

La verità: Non è stato possibile provare che i tappeti siano stati lavati

Durante l'interrogatorio alla procura, alla madre Yüksel Güran è stata posta anche l'accusa che i tappeti in casa fossero stati lavati. Yüksel Güran ha risposto a questa domanda: "Non ho cambiato i tappeti. Tuttavia, a causa del viavai di persone in casa, per quanto ricordo, il quinto o sesto giorno mia sorella Yasemin è venuta da me e ha chiesto se i tappeti fossero sporchi e se avessi tappeti puliti. Ho detto che avevo tappeti puliti. Yasemin ha preso il tappeto pulito e lo ha steso. Il mio vecchio tappeto si trova ancora in casa senza essere stato lavato".

Infatti, halktv.com.tr, con la notizia pubblicata il 7 ottobre "Le prove distrutte nell'omicidio di Narin sono state trovate appese sul balcone", ha corretto tre giorni dopo con una nuova notizia la notizia in cui annunciavano di aver trovato immagini che provavano l'accusa che "i tappeti fossero stati lavati". Nella nuova notizia di halktv.com.tr intitolata "Il velo di segretezza sui tappeti sul balcone nell'omicidio di Narin è stato sollevato!", si diceva: "È stato accertato che i tappeti sequestrati dalla gendarmeria non sono stati lavati e coincidono con la dichiarazione della madre Yüksel Güran. È stato dichiarato che i tappeti sono stati presi da casa poco dopo l'evento e che non c'era alcuna traccia di lavaggio su di essi".

Anche nel verbale preparato dopo gli esami effettuati nel Laboratorio Criminale della Gendarmeria di Van, è stato dichiarato che è stato trovato solo un profilo DNA appartenente a un uomo su un pezzo di tappeto e che non è stata trovata alcuna traccia relativa a Narin.

L'avvocato intervenuto Nahit Eren ha valutato il ritrovamento del DNA di una sola persona sui tappeti come prova che i tappeti fossero stati lavati. Eren ha detto: "37 tappeti, kilim, passatoie vengono presi da quella casa, alcuni vengono presi stesi. Dal campione di tampone prelevato da 37 tappeti esce il DNA di sole due persone! Non ci sarebbero peli su di essi?". Anche l'avvocato di Nevzat Bahtiyar, Adnan Ataş, ha espresso opinioni simili.

Anche l'avvocato di Enes Güran, Mustafa Demir, sostenendo che la gendarmeria non avesse effettuato un esame sano, ha detto: "Hanno guardato solo con la luce blu, poiché cercavano qualcosa come sangue o liquido della morte, non c'è altro DNA, si sono aggrappati a qualcosa. No, i tappeti sono stati lavati, per questo non c'è niente. Bene, chi l'ha detto alla stampa? Ancora la gendarmeria, lo sostengo".

Anche l'avvocato di Yüksel Güran, Doğuşcan Kurucu, ha sostenuto che il verbale dell'esame criminale mostrava che "i tappeti non erano stati lavati e che non era possibile fare una determinazione riguardo a un intervento esterno".

Nemmeno i testimoni hanno confermato che i tappeti fossero stati lavati, ma soprattutto non è stata trovata alcuna prova concreta che i tappeti fossero stati lavati. L'accusa che i tappeti fossero stati lavati è rimasta nell'archivio dei media solo come un'ipotesi.

Errore 7- La zia ha raccontato che la madre Yüksel ha lottato con suo figlio Enes nella stalla!

La fonte principale dei commenti sui media secondo cui il fratello Enes avesse partecipato fisicamente all'uccisione di Narin era il morso sul braccio, i graffi sulla schiena e il livido sotto l'occhio. Enes Güran è stato arrestato a causa di questi segni, ma la causa di questi segni non è potuta essere risolta all'Istituto di Medicina Legale. Enes Güran diceva di essersi morso il braccio da solo in bagno per la tristezza il terzo giorno della scomparsa di Narin, e che il livido sull'occhio era dovuto alla ricerca di Narin nel campo di mais.

Anche su questo argomento sono stati avanzati vari scenari. Il più interessante era la notizia pubblicata su Sabah e Takvim il 30 agosto: "È stato valutato che anche il fatto che abbia fatto la doccia tre volte quel giorno potrebbe aver influito sul fatto che non sia stato possibile determinare a chi appartenessero i segni di morsi sul braccio di Enes".

Proprio mentre continuavano le notizie e i dibattiti su questo argomento, il 17 settembre sul quotidiano Akşam è stata pubblicata una notizia intitolata "La zia ha raccontato il segreto nella stalla: la madre ha morso il braccio di Enes". In questa notizia si affermava che la zia Hediye Güran avesse detto che quel giorno la madre di Narin, Yüksel Güran, era molto arrabbiata con suo figlio Enes, che "madre e figlio hanno lottato nella stalla dove si pensa che Narin sia stata uccisa il giorno dell'evento" e che "La madre ha morso il braccio di Enes, ma non so perché. So che la madre picchiava Enes. Era molto arrabbiata".

Naturalmente, la notizia di Akşam ha suscitato eco, e anche i canali Haber Global e CNN Türk e siti come Yeni Akit e Star l'hanno citata così com'era.

La verità: Nella dichiarazione della zia non c'era alcuna lotta nella stalla

Tuttavia, nelle dichiarazioni rese dalla zia Hediye Güran alla gendarmeria e nell'interrogatorio alla procura, non si faceva menzione di un tale evento. Inoltre, la zia aveva dato informazioni esattamente opposte.

Hediye Güran ha raccontato di essere andata a casa di Yüksel Güran due volte quel giorno, la prima volta ha portato i panni che le aveva lasciato per lavarli, Enes Güran che ha aperto la porta le ha detto che sua madre dormiva, e quando è andata di nuovo verso le 15:00, Yüksel Güran si era svegliata e sono rimaste sedute insieme per circa 1,5-2 ore. Hediye Güran raccontava che anche Enes si era svegliato dopo che lei se n'era andata, che non l'aveva visto mentre usciva di casa, ma che aveva visto il suo ritorno a casa mentre lei se ne stava andando.

Inoltre, Hediye Güran non ha espresso nemmeno la minima osservazione sul fatto che Yüksel Güran fosse arrabbiata e che ci fosse un problema tra lei e suo figlio Enes.

Del resto, la dichiarazione di Hediye Güran, contrariamente alle notizie su Akşam e altre organizzazioni mediatiche, non accusava Yüksel ed Enes Güran, ma sosteneva le loro dichiarazioni. Infatti, Hediye Güran è stata processata nell'altro processo con 16 imputati a causa di queste dichiarazioni. La Corte, giungendo all'opinione che "ha reso dichiarazioni contraddittorie sul fatto che dormisse riguardo alle ore in cui si è svolto l'evento per proteggere Enes Güran" e che "le sue dichiarazioni sono state create per nascondere la verità sull'evento dell'uccisione di Narin", ha condannato Hediye Güran a 3 anni e 6 mesi di reclusione.

Anche l'avvocato di Enes Güran, nel ricorso in appello, ha contestato il fatto che la Corte abbia respinto senza motivazione la dichiarazione di Hediye Güran che smentiva i racconti di Nevzat Bahtiyar.

Inoltre, non è stato confermato nemmeno che Enes Güran abbia fatto il bagno tre volte quel giorno.

Errore 8- Durante le ricerche nel villaggio sono state trovate numerose armi e munizioni appartenenti a Hezbollah!

Coloro che hanno partecipato alla marcia di protesta organizzata a Diyarbakır il 9 settembre dal DEM e dalle organizzazioni della società civile con cui collabora, hanno scandito slogan: "Siano spezzate le mani che si allungano su Narin", "Hezbollah assassino, AKP collaboratore".

La stessa sera, nella trasmissione di Sözcü TV, è stata portata all'ordine del giorno l'affermazione "Si parla dell'influenza di Hezbollah nel villaggio dove Narin è stata uccisa". Prima è stata trasmessa un'immagine di M. Sadık Karacoşan, che è stato il capo villaggio (muhtar) del villaggio di Tavşantepe per 42 anni. In questa immagine, il muhtar Karacoşan, sostenendo che "i poliziotti trattavano male gli abitanti del villaggio e che non potevano nemmeno andare alla moschea", voleva che il punto di controllo della polizia posto accanto alla moschea all'ingresso del villaggio venisse rimosso.

La parte interessante era che questa immagine fosse stata trasmessa sulla televisione "Rehber", vicina all'HÜDAPAR, e poi fosse diventata una notizia su İLKHA, anch'essa vicina all'HÜDAPAR. Come è noto, l'HÜDAPAR è anche un partito politico che è un'estensione di Hezbollah.

Un giorno dopo, nella notizia pubblicata su Odatv "Dov'è Hezbollah nell'omicidio di Narin: il motivo del divieto di pubblicazione sono i depositi di armi", si diceva: "È stato affermato che il motivo per cui l'omicidio voleva essere insabbiato dalla famiglia era per evitare che le armi di Hezbollah venissero alla luce". Si affermava che "numerose armi e munizioni appartenenti all'organizzazione terroristica Hezbollah" erano state sequestrate durante le ricerche nel villaggio.

La notizia di Odatv è stata citata su siti di notizie come Yeni Yaşam, Medya Faresi. Inoltre, su Sözcü TV sono state trasmesse notizie "Enigma di Hezbollah nel villaggio di Narin", su Tele1 "Accusa che la famiglia di Narin sia collegata a Hezbollah".

Dopo le notizie su Hezbollah, sui social media sono state condivise anche post che sostenevano che il documentario "Le case cellulari di Hezbollah", preparato da Rıdvan Akar per "32.Gün" nel 1998, fosse stato girato nel villaggio di Tavşantepe. Questi post sono stati pubblicati anche come notizia sul giornale Yeni Yaşam.

La verità: Sono uscite immagini del fratello Baran Güran dal comizio del DEM

Non era vero stabilire una relazione tra il divieto di pubblicazione e Hezbollah e le armi. Perché il divieto di pubblicazione imposto il 29 agosto è stato revocato il 9 settembre, proprio quando queste affermazioni su Hezbollah hanno iniziato a diffondersi dopo il ritrovamento del corpo di Narin.

È falso anche che "durante le ricerche nel villaggio siano state trovate numerose armi appartenenti a Hezbollah". Oltre al fatto che nel fascicolo del processo non è emersa alcuna informazione al riguardo, non sono state pubblicate altre notizie sui media che confermassero questa accusa.

Ciò che era vero era che durante le ricerche effettuate nella stalla di Arif Güran nei primi giorni mentre cercavano Narin, sono stati trovati 380 proiettili per fucili a canna lunga di marca AK-47 Kalashnikov nascosti in scatole di crema di nocciole avvolte in asciugamani, un secchio di plastica trasparente per concentrato di pomodoro e sacchi di farina bianca. Era stata avviata un'indagine per il reato di opposizione alla Legge sulle Armi da Fuoco n. 6136 riguardo alle munizioni che si era accertato fossero illegali. Anche Salim Güran ha ribadito nella sua dichiarazione in tribunale che erano stati trovati 380 proiettili.

Il documentario su Hezbollah trasmesso nel programma "32.Gün" non era stato girato nel villaggio di Narin. Teyit.org ha accertato che il documentario era stato girato nel villaggio di Yolaç (Susa) nel distretto di Silvan a Diyarbakır. Il nome del villaggio di Yolaç era indicato nel documentario; in un fotogramma si vedeva anche l'insegna della moschea del villaggio. C'è una distanza di 87 chilometri tra Tavşantepe e Yolaç.

Non ci sono informazioni o documenti che mostrino che il villaggio di Tavşantepe sia completamente sotto l'influenza di Hezbollah/HÜDAPAR e che la maggioranza sia dell'organizzazione. Anche i dirigenti dell'HÜDAPAR hanno dichiarato che il villaggio non è dei loro.

Nei primi giorni dal DEM era stato mostrato un approccio che metteva in relazione l'omicidio con Hezbollah. Ma nei giorni successivi questo atteggiamento è cambiato. La deputata del DEM di Diyarbakır, Sevilay Çelenk, ha detto: "Se guardate le foto della famiglia, penso che possiate capire da tutto che non hanno nulla a che fare con Hezbollah". Çelenk ha valutato che "le voci su Hezbollah, controguerriglia, villaggio di guardiani, ecc., criminalizzano il villaggio di Tavşantepe e gli abitanti del villaggio".

Nelle elezioni a Tavşantepe, nel 2015 l'HDP, nel 2023 l'İYİ Parti, nelle elezioni locali del 2024 l'AKP è stato il primo partito. Nell'ultima elezione, mentre l'AKP ha preso 100 voti, il DEM ha preso 32 voti, l'HÜDA PAR ha preso 16 voti. Questo mostra che il villaggio non è così omogeneo politicamente come si sostiene.

Anche Salim Güran, mentre spiegava in tribunale che non aveva problemi con i partiti, ha detto che nei giorni in cui Narin veniva cercata, aveva "cacciato dal villaggio il veicolo del cibo del DEM perché erano venuti portandosi dietro i giornalisti".

Inoltre, è emerso che il fratello maggiore di Narin, Baran Güran, aveva condiviso sui social media immagini dai comizi del Partito DEM. Su questo, sui media governativi come Takvim e Yeni Şafak sono state pubblicate notizie: "Il fratello di Narin, Baran, ai comizi del DEM! La spirale di silenzio a Tavşantepe e il fattore Partito DEM" e "Sono uscite immagini che mostrano che il fratello di Narin, Baran Güran, è un simpatizzante del PKK".

Di conseguenza, non sono emerse informazioni o documenti concreti che Hezbollah/HÜDAPAR o il DEM dominassero il villaggio. Anche nella decisione della Corte e d'appello non è passata alcuna espressione riguardante le organizzazioni politiche nel villaggio. Tuttavia, le notizie e i commenti in tal senso hanno influito sul fatto che i giornalisti e tutte le persone interessate si schierassero nell'omicidio di Narin Güran partendo dalle proprie posizioni politiche.

Errore 9- Il "testimone segreto" è andato al comando e ha raccontato ciò che sapeva!

Il giorno dopo il ritrovamento del corpo di Narin l'8 settembre, sul quotidiano Akşam è uscita la notizia: "Un testimone segreto ha reso una dichiarazione alla procura riguardo al luogo in cui si trovava il corpo senza vita di Narin e a coloro che sono stati coinvolti nell'omicidio".

Quella mattina, nel programma su Halk TV, è stato detto: "Un testimone segreto che vive nello stesso villaggio si reca al comando della gendarmeria, richiede che la sua identità rimanga segreta per motivi di sicurezza della vita e racconta ciò che sa sull'evento". È stato dichiarato che dopo le spiegazioni del testimone segreto al procuratore, il corpo è stato trovato e successivamente 24 persone sono state arrestate.

Quella sera su Sözcü TV è stata trasmessa la notizia: "Il testimone segreto si sta sciogliendo nell'indagine su Narin; il testimone segreto ha confessato! Lo zio e la famiglia sono sotto interrogatorio incrociato".

Anzi, anche dopo l'inizio del processo, su A Haber è stata avanzata l'accusa che "ci fosse un nuovo testimone segreto". Il secondo giorno del processo, l'8 novembre a mezzogiorno, il coordinatore delle notizie di Sabah, Abdurrahman Şimşek, nel programma su A Haber, ha detto: "C'è un collaboratore di giustizia. Questo collaboratore di giustizia ha fornito informazioni strategiche che cambieranno in gran parte il corso dell'indagine. È arrivato con spiegazioni che distruggeranno ciò che è stato raccontato. Da qui capiamo questo: l'assassino non è nemmeno lo zio". Şimşek, dicendo che sono state raggiunte anche prove digitali riguardo a ciò che ha raccontato questo testimone appena entrato nel fascicolo, ha puntato il dito contro il fratello Enes.

La verità: Non c'era alcun testimone segreto

In realtà, non c'era alcun "testimone segreto". Il giorno dopo il ritrovamento del corpo di Narin, nelle prime ore dell'8 settembre, nel pomeriggio Nevzat Bahtiyar era stato catturato e aveva subito accettato di aver sepolto lui stesso il corpo nel torrente.

Del resto, gran parte dei media si è resa conto in breve tempo che Nevzat Bahtiyar non era un "testimone segreto" e ha smesso di parlare di "testimone segreto". Inoltre, non si trattava nemmeno che Nevzat Bahtiyar si recasse lui stesso alla gendarmeria e volesse che la sua identità rimanesse segreta, era stato catturato.

Quando la gendarmeria ha accertato che un veicolo rosso era andato al torrente Eğertutmaz nelle ore in cui Narin era scomparsa, aveva sospettato prima non di Nevzat Bahtiyar, ma di suo figlio. Quando la gendarmeria è andata a casa di suo figlio nel quartiere di Çarıklı, ha trovato lì Nevzat Bahtiyar; Nevzat Bahtiyar si era arreso dicendo: "La persona che cercate non è mio figlio, sono io. Immaginavo che prima o poi sareste venuti da me".

Nevzat Bahtiyar aveva iniziato a parlare dopo essere stato catturato in questo modo. Tuttavia, le altre dichiarazioni che Nevzat Bahtiyar ha cambiato in seguito, come la sua prima dichiarazione, e che sono in contraddizione tra loro, hanno continuato a essere definite per lo più come "confessione" sui media.

Naturalmente, in quei giorni c'erano anche un piccolo numero di giornalisti come Barış Terkoğlu e İsmail Saymaz, che non condividevano la definizione di "confessione" della maggioranza e dicevano che la dichiarazione di Nevzat Bahtiyar "non era logica". İsmail Saymaz, dopo l'emergere della prima dichiarazione, su Halk TV ha detto: "Ci sono illogicità nella dichiarazione di Nevzat Bahtiyar. C'è una parte in questa dichiarazione che scagiona se stesso. Serve un motivo sostanziale affinché una persona prenda il corpo della persona uccisa da qualcuno che ha incontrato e lo porti a seppellire nel torrente. Il muhtar è in carcere da dieci giorni. Perché questo tace, perché non ha parlato? Perché hai paura? Prevedo che questa persona abbia avuto una partecipazione attiva al crimine". Tuttavia, il processo non è proceduto in questa direzione.

Inoltre, durante le udienze, la notizia avanzata su A Haber che ci fosse un "nuovo testimone segreto" e che la dichiarazione di questo testimone avrebbe cambiato il corso del processo non si è rivelata vera. Subito dopo l'emergere di questa accusa, il presidente della Corte ha fatto la dichiarazione durante il processo: "Non c'è alcuna dichiarazione di testimone segreto arrivata alla nostra Corte".

Tuttavia, Abdurrahman Şimşek, che ha avanzato l'accusa di "nuovo testimone segreto", non ha nemmeno fatto una correzione riguardo alla sua notizia. Anche la notizia pubblicata sul sito internet di Sabah è ancora lì nella sua forma errata.

Errore 10- Non voleva andare al corso di Corano, la madre l'ha mandata apposta!

Ferit Demir, che si è collegato al programma "Gündem Özel" su Halk TV la sera del 9 settembre, ha detto che l'omicidio è stato chiarito, che si sa ormai chi ha ucciso, che si sta solo indagando sul motivo. Per Salim Güran ha detto: "Non so se confesserà stasera. Ma ci sono informazioni che ha confessato di aver ucciso. C'è anche l'informazione che non ha detto perché ha ucciso".

Ferit Demir ha detto: "Ho fatto due interviste con la madre. Ho sentito che la madre sapeva qualcosa. Ma ho anche sentito che non poteva dire qualcosa. C'erano incongruenze nelle dichiarazioni della madre" e ha avanzato anche la seguente accusa riguardo al ruolo della madre Yüksel Güran nell'omicidio:

"Narin deve andare al corso di Corano all'una. Ma Narin non vuole andare. 'Madre, non voglio andare' dice. Anche la madre lo confessa. E la madre vuole mandarla apposta. 'Vai' dice, 'Figlia mia, vai'. E Narin va verso le due. Dopo essere andata verso le due, la madre dice questo; la confessione della madre stessa: 'Figlia mia, noi saremo dallo zio alle quattro, tu vieni direttamente dallo zio'. Narin uscirà alle quattro, ma esce dal corso di Corano alle 3.15. Dopo essere uscita, viene direttamente verso casa. Qualsiasi cosa accada, quell'andata anticipata causa il massacro di Narin".

Ferit Demir avanzava l'accusa che "la madre Yüksel Güran avesse mandato Narin apposta al corso di Corano quel giorno, anche se non voleva andare".

La verità: La madre non l'ha mandata, al contrario Narin voleva andare con insistenza

Eppure, Salim Güran, nelle fasi dell'indagine e nel processo, ha respinto completamente l'accusa di omicidio. In nessuna fase delle indagini c'è stata una situazione come "la confessione dell'omicidio".

Non è vero nemmeno che la madre Yüksel Güran abbia confessato di aver mandato lei apposta al corso Narin, che non voleva andare al corso di Corano. Al contrario, Yüksel Güran diceva che quel giorno non voleva mandare Narin al corso di Corano, ma che non aveva potuto rifiutare Narin, che voleva andare con insistenza.

Anzi, è interessante che Yüksel Güran, nelle interviste fatte con Ferit Demir due giorni dopo la scomparsa di Narin, la prima fatta sul balcone di casa, la seconda nel salone, avesse raccontato che Narin aveva insistito:

"Ho guardato, Narin stava togliendo la polvere dalla televisione. All'improvviso il suo sguardo è andato all'orologio. 'Ayy' ha detto, 'ho dimenticato il corso di Corano'. Anche lei andava per la prima volta, eh... Ho detto: 'Figlia mia non andare, fa caldo, il corso è già finito'. Ha fatto così con il dito, 'L'imam dà quattro ore, abbiamo ancora tempo. Madre ti supplico. Quando uscirò dal corso andrò dallo zio' ha detto".

Ciò che la madre ha detto davanti alla telecamera ha trovato posto in sintesi anche nella notizia di halktv.com.tr "La madre aveva dato il segnale a Halk TV nella sua prima intervista!". Inoltre, la madre Yüksel Güran, nelle sue dichiarazioni alla procura e in tribunale, ha raccontato che Narin aveva insistito per andare al corso di Corano, proprio come aveva detto davanti alla telecamera di Halk TV il 23 agosto. Anche in tribunale ha raccontato la conversazione avvenuta tra lei e sua figlia in quel momento dicendo: "Ho detto, 'Figlia mia non andare. Fa caldo, non farlo, non farlo'. Non sono riuscita a convincerla. Lei ha convinto me. Si è alzata, le ho detto: 'Va bene figlia mia', ha urlato. Era molto felice".

Non è emersa nessun'altra informazione o testimonianza che provi che l'affermazione della madre "che Narin stessa volesse andare al corso" non fosse vera. L'intervista che Ferit Demir ha fatto con Yüksel Güran il 28 agosto si era concentrata sul tema "Narin non salirebbe sull'auto di uno sconosciuto"; l'andata al corso di Corano non era stata discussa; quindi la dichiarazione di Yüksel Güran riguardo all'andata al corso era sempre la stessa.

Errore 11- Le pietre sopra Narin erano troppo grandi perché una persona potesse trasportarle!

Nazlı Çelik, conduttrice del telegiornale principale di Star TV, due giorni dopo il ritrovamento del corpo di Narin, ha iniziato il programma dicendo "A poco a poco le verità stanno venendo a galla". Successivamente ha detto in sintesi quanto segue:

"Dichiarazioni, confessioni, lavori fatti per 19 giorni, la brutalità organizzata sta diventando sempre più chiara. Il veicolo rosso che ha trasportato il corpo senza vita di Narin al torrente dove è stato trovato, il fatto che le pietre disposte sopra il corpo senza vita di Narin fossero troppo grandi perché una persona potesse trasportarle, e dettagli come il velo verde che si trovava sopra Narin quando è stato trovato, oltre a tutti gli occhi puntati su, la madre. La madre, definita la scatola nera dell'omicidio".

Nazlı Çelik, dicendo "le pietre disposte sopra Narin erano troppo grandi perché una persona potesse trasportarle", sosteneva che il corpo di Narin fosse stato nascosto lì da più di una persona.

Inoltre, anche quante pietre fossero state messe sopra il corpo di Narin nell'acqua è stato oggetto di speculazione. Nella notizia di Özgür Cebe di Sözcü "Sviluppo caldo: dettaglio '3 pietre' nell'omicidio di Narin! Il collaboratore di giustizia si è contraddetto", scriveva che Nevzat Bahtiyar, nella sua dichiarazione alla procura, "sosteneva di aver coperto la parte superiore con una grande pietra dopo aver nascosto il corpo nel letto del torrente", ma che "le squadre di esame della scena del crimine della gendarmeria hanno messo a verbale che c'erano tre grandi pietre sopra Narin nel luogo in cui è stata trovata".

Così sono emerse notizie, post e commenti sulle "Tre pietre misteriose". Naturalmente, dopo sono emerse anche le domande su chi avesse messo le altre due pietre.

La verità: Le pietre erano di 30-25 e 20 chili

In realtà, le pietre lasciate sopra Narin non erano così grandi, molto pesanti. Nelle immagini della dichiarazione alla procura del 10 settembre, quando a Nevzat Bahtiyar è stata chiesta la grandezza della pietra, ha fatto un segno aprendo le mani ai due lati, e alla domanda del procuratore "15-20 chili?" ha confermato con la testa.

Anche il mistero del tema delle "tre pietre" non esisteva. Il problema derivava solo dal fatto che la dichiarazione alla procura era stata presa e le parole erano state messe a verbale in modo diverso. Le parole di Nevzat Bahtiyar erano passate nel verbale della dichiarazione come: "Ho messo una pietra sopra affinché il sacco non venisse trovato da qualcuno. La grandezza della pietra era di circa 15-20 chili. C'era anche una pietra in più accanto. Non ho messo cespugli sopra. Già la parte superiore era chiusa, c'erano anche cespugli accanto".

Guardando le immagini della dichiarazione, si capiva che Nevzat Bahtiyar aveva trasportato e portato una pietra, l'aveva messa sopra Narin, ma aveva usato le altre due pietre accanto per nascondere di più. Del resto, poiché i cespugli avevano chiuso subito, non aveva sentito il bisogno di mettere altri cespugli sopra.

Tuttavia, Bahtiyar, anche in tribunale, come nella sua terza dichiarazione alla procura del 21 settembre, ha detto che "aveva lasciato solo una pietra", e che non ricordava i cespugli sopra. Eppure, questa dichiarazione di Bahtiyar non è confermata dai verbali di esame della scena del crimine della Gendarmeria. Nei verbali riflessi nel fascicolo d'indagine, si affermava che c'erano tre grandi pietre e cespugli sopra il sacco in cui si trovava il corpo di Narin nel luogo in cui è stata trovata Narin nel letto del torrente; anche queste pietre pesavano 30, 25 e 20 chili.

In tribunale, il procuratore non si è soffermato su questa differenza nella dichiarazione di Nevzat Bahtiyar. Bahtiyar, dopo aver detto che "aveva lasciato una sola pietra", ha continuato le sue domande dicendo: "Va bene, Salim Güran va nel luogo in cui si trova il corpo senza vita della nostra bambina Narin dando alcune informazioni alle 22:44 di sera e dalle immagini delle telecamere, secondo te. Stai parlando di una pietra o di 2-3 pietre, vero? C'è un cespuglio in più lasciato sopra il corpo senza vita, Salim Güran potrebbe averlo fatto?". Lui ha risposto: "Non ho idea, non ho visto".

Il procuratore, ricordando poi queste parole di Nevzat Bahtiyar, ha chiesto a Salim Güran: "Sei tu che hai aggiunto le altre due pietre e i cespugli?". Lui ha respinto dicendo "Assolutamente no".

Così la questione delle tre pietre non è stata chiarita completamente in tribunale, ma poiché il collegio giudicante non deve aver visto una situazione sospetta, non si è soffermato sul numero delle pietre nella sentenza motivata.

Tuttavia, anche se fosse stata una o tre pietre, come ha detto Nazlı Çelik, era chiaro che "queste pietre non erano troppo grandi perché una persona potesse trasportarle". Si capiva che Nevzat Bahtiyar poteva trasportare pietre di questo peso da solo. Poiché lui è un maestro intonacatore, lavora nei cantieri e aveva potuto trasportare facilmente Narin, che pesava circa 25 chili, dall'auto al bordo del torrente da solo.

Errore 12- In casa dello zio sono state fatte riunioni segrete per coprire l'omicidio!

Uno degli sviluppi che ha attirato l'attenzione prima dell'inizio del processo sono state le notizie pubblicate su Akşam, CNN Türk, Sözcü e Halk TV: "Flash nell'omicidio di Narin Güran! Dettaglio '8 giorni persi'! Cancellata la registrazione della telecamera di 8 giorni in casa dello zio".

In queste notizie pubblicate il 29-30 settembre, si affermava che la registrazione di otto giorni nella telecamera che registrava audio e immagini in casa dello zio maggiore Erhan Güran, un giorno prima dell'8 settembre in cui è stato trovato il corpo senza vita di Narin, era stata cancellata. Veniva data l'informazione che la registrazione della telecamera era stata inviata al TÜBİTAK per essere risolta.

Successivamente, senza sapere esattamente cosa ci fosse nelle immagini, sono stati pubblicati post e commenti secondo cui era stata fatta una "riunione di famiglia" per nascondere l'omicidio.

La verità: Hanno interrogato e picchiato il pastore dicendo "Hai visto Narin?"

Il TÜBİTAK non è riuscito a recuperare le immagini della telecamera cancellate, ma in modo misterioso le registrazioni sono state inviate all'Ordine degli Avvocati di Diyarbakır con una segnalazione; anche loro le hanno presentate alla Corte. L'immagine entrata nel fascicolo del processo è stata guardata anche in tribunale.

Anche il pastore Ahmet Akgün, che si vedeva spinto e tirato nelle immagini, è stato ascoltato come testimone durante l'udienza. Ahmet Akgün, che è il cugino di Nevzat Akgün, ha raccontato che Erhan Güran ha chiesto "Hai visto qualcosa?", e che lui ha detto che non ha visto nulla, che del resto era accanto agli animali tutto il giorno. Ahmet Akgün ha detto: "Ho detto che non ho visto nulla. Si sono arrabbiati e mi hanno picchiato, l'hanno fatto anche se non avevo colpa. Poi si sono scusati".

Anche lo zio Erhan Güran ha detto: "Ci siamo riuniti affinché parlasse chi sa qualcosa. Se fosse stato segreto, non ci saremmo riuniti sotto la telecamera". Erhan Güran, che ha parlato in linea con ciò che ha detto Ahmet Akgün, ha registrato: "Abbiamo chiesto 'Hai visto Narin?', quando ha detto 'non ho visto nessuno', abbiamo reagito dicendo 'Vai a casa con gli occhi chiusi? Stai mentendo', i giovani lo hanno portato nella parte posteriore". Erhan Güran ha anche annotato riguardo alle percosse: "Non c'è un picchiare eccessivo. Cioè, sono stati dati uno o due schiaffi".

Il processo ha mostrato che il raduno davanti alla casa di Erhan Güran non era "segreto", che non si erano riuniti per insabbiare l'omicidio, ma per trovare informazioni riguardo alla scomparsa di Narin. È stato confermato dalle dichiarazioni delle due parti che il pastore Ahmet Akgün è stato interrogato e picchiato dicendo "Hai visto Narin?".

Le regole fondamentali del giornalismo sono state calpestate

Mentre preparavo l'articolo, l'errore giornalistico che mi è saltato subito all'occhio era che non veniva mostrato rispetto per il dolore, la reputazione, i diritti personali della famiglia che ha perso Narin e delle persone in quel villaggio. Non solo la famiglia di Narin, ma veniva mostrato un approccio come se fosse libero di usare ogni tipo di espressione umiliante riguardo a tutti in quel villaggio.

Nei media, la preoccupazione per il rating, il clic, la lettura e l'attrazione dell'attenzione aveva superato l'obiettività, le regole fondamentali del giornalismo. Molti reporter, scrittori e conduttori erano diventati di parte. Alcuni agivano anche con le loro emozioni; mescolavano il giornalismo con la sentimentalità.

Così facendo, le regole del giornalismo come il controllo obbligatorio delle voci sussurrate, la non pubblicazione di informazioni non confermate, l'indicazione della fonte nella notizia, la protezione della distanza con le fonti di notizie venivano ignorate.

In realtà, gli errori giornalistici nell'omicidio di Narin meritano uno studio accademico di ampia portata. Il mio lavoro è rimasto inevitabilmente limitato. Gli accademici della comunicazione, prendendo come base questa analisi che ho preparato, possono fare ricerche più ampie e dettagliate.

Il mio scopo principale in questa analisi era -come ho anche indicato all'inizio- far emergere il ruolo dei media nel caso di Narin Güran e gli errori giornalistici. Era determinare gli errori portati dal fatto che i giornalisti agissero come procuratori, poliziotti o detective invece di approcciarsi oggettivamente a tutti i dati, e produrre esperienza giornalistica attraverso questi errori.

Spero che -anche se involontariamente- i colleghi giornalisti e le organizzazioni mediatiche che hanno commesso gli errori di cui ho parlato traggano lezioni per se stessi dai risultati di questa analisi; prevengano la ripetizione degli errori. Così, gli errori giornalistici nel fascicolo di Narin si trasformano in valore aggiunto per la nostra professione.