La polemica tra Merdan Yanardağ e Zülal Kalkandelen: Verità e falsità

In realtà, sia il direttore editoriale di Tele1, Merdan Yanardağ, che l'editorialista di Cumhuriyet, Zülal Kalkandelen, avevano firmato la campagna intitolata "Non permetteremo che il nostro Paese precipiti nel baratro", promossa sotto l'egida del Partito Comunista di Turchia (TKP).

Tuttavia, Yanardağ e Kalkandelen si sono scontrati dopo che Yanardağ, in un'intervista rilasciata a Ruşen Çakır su Medyascope, ha dichiarato: "Se fosse stata una campagna contro il processo, non l'avrei firmata. Non sono direttamente contrario al processo. Ho alcune critiche specifiche. Tra i firmatari ci sono persone che sono direttamente contrarie al processo".

Kalkandelen ha reagito a queste parole di sostegno al processo da parte di Yanardağ affermando: "Viene da chiedersi perché Yanardağ abbia aderito alla campagna di raccolta firme lanciata dal TKP. Io e molte altre persone pensavamo che la campagna riguardasse il processo. Probabilmente Yanardağ non ha capito". Kalkandelen ha poi aggiunto: "Eppure, io e molti altri pensavamo che la campagna di raccolta firme riguardasse il processo".

LE AFFERMAZIONI CHE HANNO SUSCITATO DIBATTITO

Nel suo articolo su Cumhuriyet intitolato "No alla manipolazione della percezione", Kalkandelen si è opposta anche alla valutazione di Yanardağ secondo cui: "Abbiamo commissionato una ricerca; quasi l'80% degli elettori del CHP guarda positivamente a questo processo e lo sostiene. Non è come si pensa. C'è solo una fetta del 6% che è categoricamente e frontalmente contraria. Perché le persone non sono contrarie per principio alla pace e alla democratizzazione".

Kalkandelen ha dichiarato: "Non sappiamo a quale ricerca faccia riferimento Yanardağ, dovrebbe citarne la fonte, ma esiste una ricerca che dimostra esattamente il contrario di quanto sostiene". Kalkandelen ha precisato che, nel sondaggio dell'istituto Gündemar a cui Yanardağ faceva riferimento, è emerso che "solo l'11% degli elettori del CHP sostiene il processo".

Yanardağ ha risposto a Kalkandelen con un articolo sul sito di Tele1 intitolato "La questione curda e l'inquinamento nazionalista". Sostenendo che Kalkandelen "non sappia leggere i sondaggi", Yanardağ ha affermato: "L'11% (degli intervistati) sostiene il processo, mentre circa l'80% non dichiara di essere contrario alla soluzione, ma di non credere che il 'nuovo processo di apertura' avviato e la commissione istituita risolveranno il problema". In realtà, nel chiarire le sue frasi dell'intervista, stava modificando e correggendo la sua espressione originale.

LA POLEMICA È PROSEGUITA SUI SOCIAL MEDIA

Successivamente, la polemica tra Yanardağ e Kalkandelen è proseguita sui social media con toni aspri. Tuttavia, non entrerò nel merito delle accuse e delle valutazioni che i due giornalisti si sono rivolti a vicenda. Quelle sono le loro opinioni personali.

Dal punto di vista giornalistico, ciò che conta è la ricerca che è all'origine della discussione e i dati in essa contenuti. Per comprendere la questione, ho esaminato la ricerca condotta da Gündemar per conto di Tele1 tra il 20 e il 26 luglio, su un campione di 2.256 persone in 60 province della Turchia. Alla domanda "Credete che la nuova apertura politica e sociale avviata sotto il nome di 'Turchia senza terrorismo' porrà fine al terrorismo in Turchia?", tra gli elettori del CHP che hanno partecipato al sondaggio, l'11% ha risposto "Sì", il 78% ha risposto "No" e l'11% non ha un'opinione.

Nella ricerca non c'è alcuna domanda riguardante la commissione in Parlamento, poiché la commissione non era ancora stata istituita. Sono stati posti quesiti sull'appello di Öcalan, sul rogo simbolico delle armi da parte del PKK e sulla liberazione di Öcalan. Anche in quei casi, la percentuale di elettori del CHP che ha risposto "Sì" non supera il 10%.

IL SONDAGGIO HA MISURATO L'ASPETTATIVA, NON IL SOSTEGNO

Questi risultati non confermano le parole di Yanardağ nell'intervista, quando diceva: "Quasi l'80% degli elettori del CHP guarda positivamente a questo processo e lo sostiene. C'è solo una fetta del 6% che è categoricamente e frontalmente contraria". Al contrario di quanto affermato, il 78% degli elettori del CHP ha risposto negativamente alle domande...

Anche Kalkandelen, criticando Yanardağ, aveva detto che "l'11% degli elettori del CHP sostiene il processo", ma sarebbe stato più corretto dire che solo l'11% degli elettori del CHP "guarda positivamente" al processo o "crede nel successo del processo".

Questo perché la ricerca cercava di capire se le persone "credessero che l'apertura avrebbe posto fine al terrorismo"; non è stato misurato il "sostegno al processo", ma l'"aspettativa di successo". Pertanto, non si può dire che coloro che hanno risposto "Sì" sostengano il processo, né che coloro che hanno risposto "No" siano contrari ad esso.

L'ERRORE DELL'ISTITUTO DI RICERCA

Purtroppo, Gündemar non ha posto domande chiare sul sostegno al processo; inoltre, come se "sostegno" e "aspettativa" fossero stati misurati insieme, partendo dalle risposte alla stessa domanda, ha creato una tabella sulle "aspettative di successo del processo" per la Turchia in generale e sui "tassi di sostegno in base agli elettori dei partiti". Confondendo aspettativa e sostegno, Gündemar ha commesso il primo errore.

Eppure, difendere la pace e guardare al processo non possono essere equiparati. Le aspettative riguardo al processo sono formate da opinioni e percezioni, mentre il sostegno alla pace e alla democrazia riguarda interamente le convinzioni personali e le verità individuali.

L'INCONVENIENTE DEI MANIFESTI COMUNI

Inoltre, credo che i giornalisti debbano evitare di firmare manifesti comuni, specialmente quelli a contenuto politico.

Firmare testi comuni crea sempre problemi etici e questioni di percezione. Il giornalista, che ha già la capacità di esprimere le proprie opinioni con la penna in mano, finisce per essere intrappolato nella narrazione e nell'identità di altri nomi, organizzazioni e strutture, venendo inquadrato in modo diverso.

Inoltre, tutte le percezioni, positive o negative, riguardanti le persone che firmano, ricadono anche sul giornalista. Quanto accaduto con il manifesto del TKP è solo un nuovo esempio di questi inconvenienti...