Mehmet Uçum, il beniamino dei media di opposizione

I consiglieri principali del Presidente sono in costante competizione tra loro sui social media. Pubblicano continuamente post o rilasciano dichiarazioni riguardanti gli sviluppi politici o le critiche provenienti dall'opposizione.

Mehmet Uçum, il nome che pubblica più contenuti tra i consiglieri principali, è anche vicepresidente del Consiglio per le politiche giuridiche della Presidenza. Ci si aspetterebbe che i post di una figura di tale peso ricevano attenzione dai media filo-governativi.

Al contrario, i media di opposizione hanno mostrato grande interesse per l'articolo domenicale di Uçum del 2 novembre, intitolato "Cosa è stato fatto e i nuovi passi attesi nel processo di transizione verso una Turchia senza terrorismo", riguardante la visita dei parlamentari a İmralı per incontrare Abdullah Öcalan. Il quotidiano Cumhuriyet, il giorno successivo, ha persino dato spazio alla notizia per la seconda volta nel suo articolo "Il CHP non crede alla tensione".

Tra i media governativi, solo Bengütürk, CNN Türk, Hürriyet, Türkgün e Türkiye hanno riportato l'articolo di Uçum. Testate filo-governative come Akşam, Milliyet, Posta, Sabah, Türkiye e Yeni Şafak hanno preferito dare risalto alle parole del Ministro degli Esteri Hakan Fidan sullo stesso tema.

L'articolo di Uçum del 9 novembre sull'"indipendenza della magistratura" ha avuto un eco generalmente minore; è stato ripreso solo da Anadolu Ajansı, BirGün, Habertürk, T24 e Turktime.

Anche l'articolo scritto da Uçum per l'Anadolu Ajansı il 16 novembre, in cui proponeva di prendere a modello l'amnistia concessa dopo la rivolta dello sceicco Said nel 1928 per una "Turchia senza terrorismo", non ha trovato spazio nei media governativi. Questo articolo di Uçum è stato pubblicato su siti come Bianet, Cumhuriyet, Evrensel, Gazete Pencere, Halk TV, Sol Haber, Kısa Dalga, Sözcü, Serbestiyet, Rudaw e Ulusal Kanal. È apparso anche nelle edizioni cartacee di Aydınlık, BirGün, Cumhuriyet, Nefes, Korkusuz e Sözcü. Sözcü lo ha addirittura pubblicato in prima pagina con il titolo "Dal Palazzo arriva il via libera per lo 'Sceicco Said'".

In realtà, questo disinteresse dei media governativi non è un caso isolato riguardante Uçum. Il post del consigliere principale del Presidente, Ayhan Oğan, in cui affermava che "dire di non andare a İmralı significa voler far fallire il processo di transizione verso una Turchia senza terrorismo", è stato pubblicato solo da Cumhuriyet, Gazete Pencere, Independent Turkish, Halktv, Odatv, Rudaw, Evrensel, Sözcü e Yeni Yaşam.

Oktay Saral, uno dei consiglieri principali del Presidente che in precedenza aveva insultato il giornalista Fatih Altaylı e l'ex ministro Namık Kemal Zeybek, ha preso di mira di recente il comico Hasan Can Kaya. Il post offensivo di Saral è stato pubblicato dai siti di notizie BirGün, Cumhuriyet, Evrensel, Gazete Pencere, Gazete Oksijen, Halktv, 12 Punto, Haberler, Kısa Dalga, Korkusuz, Süper Haber, Sözcü, T24, TGRT Haber, Oda TV e Yeniçağ. Anche in questo caso, l'interesse per il post di Saral è arrivato principalmente dai media di opposizione.

Come si può vedere, i media governativi non tengono costantemente sotto i riflettori i consiglieri principali del Presidente; non trasmettono alla società ogni loro opinione o post. Sono piuttosto i media di opposizione ad attribuire importanza ai consiglieri presidenziali, considerandolo quasi un dovere riportare al pubblico tutto ciò che dicono.

Ciò significa che queste persone non sono percepite come figure di peso nella politica della Presidenza e dell'AKP dai media filo-governativi; la loro influenza nel mondo politico è limitata al fatto che i media di opposizione attribuiscono importanza a ogni loro post e li riportano senza esitazione.

I VENDITORI DI KOKOREÇ, KUMPIR E COZZE ERANO DAVVERO COLPEVOLI?

La frenesia dei media nel trovare un colpevole si è manifestata anche dopo la morte per avvelenamento di una famiglia di quattro persone proveniente dalla Germania. In un attimo sono stati trovati i colpevoli: il venditore di kokoreç, quello di cozze, quello di kumpir...

Una volta individuati i colpevoli, dal 14 novembre, senza alcuna esitazione, televisioni, siti di notizie e giornali hanno preso di mira i locali di cibo e bevande di Ortaköy, a Istanbul, dove la famiglia aveva mangiato cozze, kokoreç, lokum e kumpir. Anche la polizia, seguendo i media, ha immediatamente fermato quei venditori. I media hanno sostenuto questi fermi raccontando i "precedenti penali" dei venditori di cozze, kokoreç e kumpir.

Eppure, esperti di medicina legale come il Prof. Dr. Halis Dokgöz affermavano che le intossicazioni alimentari avrebbero dovuto essere di massa. Quel giorno, nessuno tra coloro che avevano mangiato kokoreç, cozze, lokum o kumpir nello stesso posto era rimasto avvelenato.

I media non se ne sono curati. Nel giro di due giorni, i media hanno fatto delle "intossicazioni alimentari" il loro cavallo di battaglia; medici, dietologi ed esperti hanno continuato a spiegare su tutti gli schermi e siti come quella famiglia potesse essere stata avvelenata dal kokoreç o dalle cozze. I media non hanno messo in discussione né il fatto che la famiglia fosse stata rimandata in hotel dai due ospedali visitati, né l'inadeguatezza dell'intervento medico, né hanno indagato su cosa fosse successo all'Harbour Suites Old City Hotel.

Tutta la Turchia si stava ormai avviando verso una specializzazione in intossicazioni alimentari e igiene alimentare, quando il 16 novembre è stata data notizia dell'avvelenamento di altri due turisti nello stesso hotel.

Tuttavia, sono dovuti passare giorni prima che i media mettessero da parte l'ipotesi dell'intossicazione alimentare per concentrarsi sulla disinfestazione dell'hotel. Il 17 novembre, i media che scrivevano che "l'hotel è stato sigillato", il 18 novembre si sono concentrati interamente sulla struttura con titoli come "Fosfuro di alluminio fuoriuscito dal bagno" (Akşam), "Ipotesi 'fosfuro di alluminio' nel sospetto avvelenamento a Fatih" (Gazete Pencere), "Nuovo sospettato: fosfuro di alluminio" (Nefes), "I sospetti si spostano sull'insetticida" (Sabah).

Infatti, in serata è emerso il rapporto preliminare della Medicina Legale. Nel rapporto si affermava che la famiglia potrebbe essere stata "colpita da un avvelenamento da sostanze chimiche" nell'hotel e che "la probabilità di un'intossicazione alimentare è bassa".

Tuttavia, nel frattempo, il danno era fatto per il venditore di kokoreç, di cozze, di lokum e il gestore del caffè, che erano già stati arrestati. Il motivo era il "sospetto"! Non sarebbe sbagliato dire che le notizie sui media hanno alimentato questo sospetto. Erano diventati vittime del "tribunale mediatico" che emette sentenze in un batter d'occhio.

Un altro errore dei media è stato quello di non menzionare il nome dell'hotel nei giorni successivi al 17 novembre, nonostante fosse ormai chiaro che le morti erano state causate dalla disinfestazione. I media, che pubblicavano i precedenti penali quando si trattava del venditore di kokoreç, kumpir o cozze, hanno evitato di scrivere o pronunciare il nome dell'hotel. Addirittura, il 20 novembre, nella maggior parte delle notizie riguardanti la difficoltà della famiglia avvelenata a uscire dall'hotel perché la porta era chiusa a chiave, e l'arresto dei dipendenti dell'hotel e della ditta di disinfestazione, il nome dell'hotel non compariva.

Non scrivere dove si svolgono i fatti in casi di tale negatività, proteggendo in particolare le attività commerciali, è una malattia che si è radicata profondamente nei media negli ultimi tempi. Pensate, il 18 novembre, nella notizia di Cumhuriyet sullo "scandalo delle telecamere nascoste nel college di Adana", il nome del college privato non c'era! Può esistere una notizia con soggetto nascosto e interlocutore incerto? I nostri media l'hanno appena inventato, ora succede.

IL VERDETTO DEL CONSIGLIO DELLA STAMPA

Il Preside della Facoltà di Comunicazione dell'Università di Kastamonu, Prof. Dr. Muharrem Çetin, ha presentato un reclamo al Consiglio della Stampa contro la notizia del sito 12 Punto intitolata "Accademia del copia-incolla: le tesi del Preside risultano rubate", richiedendo la pubblicazione integrale della smentita.

L'Alto Consiglio della Stampa, tenendo conto anche del fatto che la smentita di Çetin era stata pubblicata come link, ha deciso che non vi è stata alcuna violazione etica e che "il reclamo è infondato". Fin qui, nessun problema.

Tuttavia, la frase nella decisione secondo cui "la richiesta presentata dal ricorrente alla persona che opera con il titolo di ombudsman dei media non ha alcun valore per il Consiglio della Stampa" è stata degna di nota. Ho trovato strano che, invece di scrivere il mio nome, mi abbiano definito "la persona che opera con il titolo di ombudsman dei media".

Uno dei media con cui collaboro come "Ombudsman dei Media" è 12 Punto.com.tr. Il Prof. Dr. Çetin si è rivolto prima a me riguardo a questa notizia, basata su un rapporto consegnato al rettorato, in cui si sosteneva che "Çetin ha commesso plagio nelle sue tesi di master e dottorato senza citare le fonti". Dopo aver esaminato il caso, ho suggerito alcune modifiche alla notizia, che sono state corrette. Inoltre, ho suggerito la pubblicazione del testo di risposta di Çetin, che è stato pubblicato non come link - come erroneamente indicato nella decisione del Consiglio della Stampa - ma come notizia separata.

Stando così le cose, sottolineare che la richiesta presentatami senza fare il mio nome "non ha valore" è un atteggiamento sprezzante, privo di spirito di solidarietà professionale, oltre a ignorare il mio impegno nel risolvere il problema.

Certamente, le mie decisioni e avvertenze etiche volte a purificare il giornalismo dagli errori potrebbero non essere vincolanti per il Consiglio della Stampa. Tuttavia, avrebbero dovuto avere valore; poiché il nostro denominatore comune è un obiettivo prezioso come il miglioramento della qualità del giornalismo...

PERCHÉ HALK TV PARTECIPA ALLA GOGNA DELLA POLIZIA?

La ripetizione da parte del leader dell'MHP, Devlet Bahçeli, dell'appello affinché le udienze del processo a Ekrem İmamoğlu vengano trasmesse in diretta dalla TRT, ha trovato eco anche nei notiziari di Halk TV.

La sera del 18 novembre, nel notiziario condotto da Ece Üner, mentre venivano trasmesse le parole di Bahçeli, in sovrimpressione appariva la scritta "Bahçeli ha ribadito la sua richiesta". Allo stesso tempo, lo schermo era diviso in due: da una parte le immagini dell'ingresso del campus della TRT a Oran, dall'altra le immagini dei membri del CHP in stato di fermo, condotti dalla polizia che li teneva per le braccia.

Non so quale necessità giornalistica ci sia nel vedere l'ingresso della TRT mentre Bahçeli parla; e non credo che chi guarda Bahçeli sia curioso di vedere quel cancello.

Ma la cosa davvero grave era la messa in onda di immagini in cui la polizia "esponeva" come colpevoli persone fermate ma non ancora condannate. Venivano trasmesse scene in cui la polizia prendeva le persone per le braccia e le faceva camminare davanti alle telecamere.

Inoltre, queste immagini non sono state trasmesse solo durante il resoconto delle parole di Bahçeli sulla diretta TRT. Sono state riproposte continuamente anche durante la sezione del notiziario dedicata all'atto d'accusa contro İmamoğlu, mentre parlavano Bahçeli, Özgür Özel e Tuncer Bakırhan.

Dal punto di vista giornalistico, la trasmissione di queste immagini non può avere altro scopo se non quello di creare movimento sullo schermo. La ripetizione continua di queste immagini ha due conseguenze: stordisce lo spettatore e viola il diritto all'innocenza delle persone sostenendo la gogna della polizia!

Naturalmente, questo errore non lo commette solo Halk TV; oltre ai media governativi, queste immagini vengono ripetute continuamente anche sui canali di opposizione. Ho scritto di questo argomento basandomi su ciò che ho visto su Halk TV perché è lì che ho notato il fatto.

Mentre le critiche sul fatto che la polizia non abbia il diritto di "esporre" le persone in questo modo, marchiandole come colpevoli, sono state espresse molte volte su Halk TV e su altri schermi di opposizione, portare queste immagini sullo schermo in contesti pertinenti o meno è un grave errore...

In una frase:

Sözcü ha realizzato un'intervista di un'intera pagina su Sedat Peker e le strutture mafiose, presentandolo come un "leader d'opinione" senza menzionare il suo passato di "capo di organizzazione criminale".

Nella pagina "Automobili" di Cumhuriyet, nell'articolo "Tempo di pneumatici invernali", sotto l'apparenza di informare i lettori, sono stati promossi gli pneumatici di una specifica marca.

Akşam, Türkiye e Yeni Şafak si sono uniti alla campagna per la riapertura della miniera d'oro chiusa dopo l'incidente che ha causato la morte di nove persone a İliç, Erzincan.

La foto inclusa nella notizia del quotidiano Türkiye "Ecco il programma di İmralı", utilizzata anche da alcuni siti di notizie, non ritrae l'isola di İmralı, ma Yassıada, e per di più in una sua vecchia versione.

Akşam ha pubblicato la promozione di un'intera pagina del comune di Haliliye (Şanlıurfa), guidato dall'AKP, sotto forma di notizia senza inserire l'avviso "Questa è una pubblicità".

Yeni Şafak ha fornito un nuovo esempio di "giornalismo padronale" nella notizia "Il porto di Conakry in Guinea cresce con Albayrak".

Su richiesta riguardante una notizia sul diploma di Ekrem İmamoğlu, l'accesso all'intero sito Medyaradar è stato bloccato per 6 giorni; poi il sito è stato riaperto dichiarando che si era trattato di un "errore".

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]