Magistratura che parla, media che stigmatizzano

Secondo i pennivendoli del potere, le operazioni per l'annullamento del diploma e l'arresto del sindaco della Municipalità Metropolitana di Istanbul (İBB), Ekrem İmamoğlu, non sono politiche, ma criminali. 

L'editorialista di Hürriyet, Ahmet Hakan, ha usato la formula: “La magistratura non racconta. La magistratura non parla. La magistratura non si difende”. Ha sostenuto che il silenzio della magistratura “ha portato alla percezione di un'operazione politica”.

Eppure, quello era il passato, la magistratura non parlava. Ora la magistratura parla, accusa e a volte entra persino in polemica. Le dichiarazioni della Procura della Repubblica di Istanbul sulle operazioni contro İmamoğlu sono la prova di questa “magistratura che parla”. Nelle dichiarazioni, İmamoğlu e gli altri nomi finiti in custodia cautelare sono stati presentati come se fossero già stati condannati per corruzione e per aver aiutato un'organizzazione terroristica, violando il principio di presunzione di innocenza. Il sequestro dei beni dell'azienda di İmamoğlu e del patrimonio di Murat Ongun, ancor prima dell'inizio dell'interrogatorio, è stato il risultato di una sentenza annunciata in anticipo.  

Un altro segno della “magistratura che parla” si trovava nell'articolo dell'editorialista di Sabah, Okan Müderrisoğlu. Il 13 gennaio, İmamoğlu ha inviato un messaggio al Procuratore Capo Akın Gürlek chiedendo un appuntamento, ma Gürlek non gli ha nemmeno risposto. Probabilmente non ha appreso da İmamoğlu di aver ricevuto il messaggio.

Uno di coloro che sostengono che le operazioni contro İmamoğlu siano “non politiche ma criminali” è stato l'editorialista di Yeni Şafak, Ali Saydam. Secondo lui, l'evento è stato ridotto a una dimensione politica perché gli interlocutori non hanno parlato abbastanza. Avverte il potere dicendo: “La dimensione criminale della faccenda avrebbe dovuto essere spiegata, addirittura prima che iniziasse la crisi”.

Questa tesi, difesa da molti giornalisti filo-governativi, non riflette la realtà. Prima di tutto, i discorsi del Presidente Erdoğan durante gli iftar sono la prova che l'operazione è politica. Anche i media governativi avevano iniziato a spiegare la “dimensione criminale” mesi prima, conducendo una campagna per marchiare İmamoğlu e il suo team come colpevoli. Non passava quasi giorno senza che venissero pubblicate notizie come “L'indirizzo dell'enfasi sono le filiali dell'İBB”, “Al massimo potresti essere un capo banda”, “Smascherata la rete di rendita a mazzette”, “Emergono i dettagli dell'accordo İmamoğlu-DEM-Kandil: 100 milioni di dollari”.

Anche il diploma universitario faceva parte della campagna. I media governativi, in particolare l'editorialista di Hürriyet Nedim Şener, annunciavano da quasi tutti i canali il verdetto secondo cui il diploma di İmamoğlu sarebbe irregolare. Di fatto, hanno evitato di mostrare l'annullamento del diploma come una decisione politica. Nella maggior parte delle notizie non c'era nemmeno l'informazione che l'annullamento impedisse la candidatura presidenziale di İmamoğlu.

I media governativi hanno compiuto uno sforzo straordinario per far apparire l'operazione contro İmamoğlu “non politica ma criminale”. Hanno portato avanti la campagna con titoli come “Capo di un'organizzazione criminale” (Akşam), “Ecosistema” (Sabah), “Villa da miliardi in cambio di appalti” (Sabah), “Tangenti come banane” (Takvim), “Hanno rubato a mazzette” (Akit), “Appalti agli amici di suo figlio” (Yeni Şafak).

Inoltre, la campagna per far apparire tutto come “criminale” nei media è alimentata dalle immagini delle operazioni della polizia e dalle informazioni riservate contenute nel fascicolo; la “magistratura che parla” si è mostrata anche qui. Hanno realizzato e continuano a realizzare pubblicazioni unilaterali che ignorano le reazioni, i comizi di Saraçhane dove si sono radunate centinaia di migliaia di persone, le proteste diffuse in tutto il Paese e che ignorano le risposte date alle accuse.

Naturalmente, anche i media di opposizione avrebbero dovuto pubblicare in dettaglio le affermazioni basate sulle testimonianze dei testimoni segreti, le risposte degli accusati e le analisi. Per far sì che la natura politica dell'operazione contro İmamoğlu sia compresa a sufficienza dalla società, è essenziale riportare l'indagine in tutti i suoi aspetti.

I principi fondamentali del giornalismo sono in sospeso, i media che stigmatizzano sono in preda alla fretta di aiutare la “magistratura che parla”...

Il partigianato di AA e TRT Haber

Nell'operazione a Istanbul, è emerso sui media governativi che sono stati rinvenuti 40 milioni di lire a casa dell'imprenditore Ali Nuhoğlu, 1 milione e 300 mila dollari nel suo posto di lavoro, e “grandi quantità di denaro” negli indirizzi del consulente di İmamoğlu, Murat Ongun, e di Emrah Bağdatlı. A queste notizie è stata aggiunta anche la ripresa della telecamera della polizia.

L'Agenzia Anadolu (AA) ha pubblicato la notizia con il titolo “Rinvenuti milioni di lire nell'indagine su corruzione e terrorismo all'İBB”, mentre TRT Haber ha pubblicato le immagini del denaro sparso sul tavolo con il titolo “Ecco il denaro rinvenuto nell'indagine sulla corruzione all'İBB”. In questo modo, è stato presentato come se tutti i sospettati avessero grandi quantità di denaro nelle loro case.

Anche l'AA e la TRT, che dovrebbero svolgere un servizio pubblico di radiodiffusione, facevano parte della campagna mediatica. İmamoğlu è stato definito fin dal primo momento “leader di un'organizzazione criminale” sulla TRT.

Persino la conduttrice del programma mattutino, Anda Özmen, dicendo “C'è una tangente richiesta dal centro commerciale”, raccontava le accuse come se fossero certe, proprio come il suo ospite Murat Yılmaz. L'avvocato Aydoğan Ahıakın, che nel programma condotto dall'editorialista di Diriliş Postası, Betül Soysal Bozdoğan, su TRT Haber, chiamava costantemente “organizzazione criminale İmamoğlu”, è anche membro del Consiglio Centrale di Disciplina dell'AKP. Dopotutto, per apparire in un programma sulla TRT è obbligatorio essere dell'AKP o dell'MHP e filo-governativi. Gli schermi della TRT sono chiusi agli oppositori.

A dare l'annuncio della decisione di arresto di İmamoğlu, molto prima che venisse resa nota, sono state A Haber insieme a TRT e AA.

Quest'inverno arriverà il comunismo o il caos?

Negli anni della Guerra Fredda, la più grande arma di propaganda di chi governava lo Stato era lo “spauracchio del comunismo”. L'ex Presidente Celal Bayar non smetteva mai di ripetere la frase “Quest'inverno arriverà il comunismo”. In seguito, era diventata oggetto di scherno, come la frase di Ahmet Özal: “Mio padre l'hanno ucciso loro”.

Oggi, al posto dello “spauracchio del comunismo” è arrivato il “pericolo del caos”. In ogni caso si parla subito della possibilità di caos. Anche i media usano e diffondono la retorica del caos dei politici.

Infine, dopo il fermo di Ekrem İmamoğlu e di altre 87 persone, Sabah ha pubblicato la notizia “Nessun passaggio al piano del caos”. Nella notizia si affermava che, dopo le operazioni, la Prefettura di Istanbul aveva vietato ogni tipo di manifestazione a Istanbul per quattro giorni e chiuso al traffico alcune strade.

In realtà, la notizia di Sabah era incompleta: non sono stati vietati solo le manifestazioni e le strade. È stato limitato anche l'accesso ai social media. Applicando uno stato di emergenza non dichiarato, sono stati ostacolati il diritto all'informazione, la libertà di espressione e di organizzazione di manifestazioni; il traffico e la vita quotidiana dell'intera città sono stati stravolti.

Addirittura, dopo l'arresto di İmamoğlu, la durata del divieto di riunione e manifestazione a Istanbul è stata prorogata; gli ingressi e le uscite dalla città sono stati limitati. È stato annunciato che “non sarà consentito l'ingresso e l'uscita di persone, gruppi e veicoli che potrebbero partecipare alle azioni”.

Dopo che le proteste si sono diffuse a Istanbul e in tutto il Paese, le notizie sul caos nei media governativi sono aumentate. Nella notizia del quotidiano Türkiye “Lo Stato ha visto il caos in anticipo”, il pericolo del caos è stato presentato con commenti infondati come quello secondo cui sarebbe stato “istituito un fondo da 3 miliardi di dollari” per creare il caos!  

Anche il presidente dell'RTÜK, Ebubekir Şahin, è intervenuto nelle ore in cui si attendeva la decisione del tribunale, minacciando di revocare la licenza alle TV che trasmettevano le proteste e i discorsi dei membri del CHP. Alcuni canali, presi dal timore, hanno interrotto le dirette. Purtroppo, la minaccia è stata efficace.  

Proteggere la democrazia e le libertà è uno dei compiti fondamentali del giornalismo. Difendere la sospensione delle libertà con il pretesto del caos non si addice al giornalismo. Protestare contro questa operazione è un diritto democratico e costituzionale tanto quanto le proteste per Gaza in Israele e negli USA, che vengono costantemente elogiate dai media governativi. Naturalmente, senza ricorrere alla violenza e rimanendo entro i confini democratici.

Gli assassini di Ali İsmail saranno stati contenti

Il fatto che il giornalista İsmail Saymaz sia stato messo agli arresti domiciliari dopo essere stato trattenuto in custodia per tre giorni è coinciso con il clamore delle due grandi operazioni in cui sono stati fermati Ekrem İmamoğlu e 90 persone. Che la tempesta stesse arrivando si capiva dal sequestro del suo passaporto in aeroporto.

Durante le proteste di Gezi, è accusato di “cercare di incitare i cittadini contro le forze dell'ordine fornendo informazioni non conformi alla realtà sui social media”. Le prove del reato sono le notizie, i post e le telefonate di 12 anni fa... La risposta di İsmail Saymaz a queste accuse è stata molto chiara:

“Ho solo messo per iscritto le violazioni dei diritti umani durante queste azioni, in particolare l'uccisione di Ali İsmail Korkmaz. Questo mio impegno giornalistico è stato premiato sia da organizzazioni giornalistiche nazionali che internazionali. Poiché non è stato possibile imputarmi un altro reato, vogliono gettarmi dentro il fascicolo di Gezi Park”.

A dire il vero, quando penso alle proteste di Gezi, mi viene in mente l'uccisione di Ali İsmail Korkmaz, picchiato a morte dalla polizia. İsmail Saymaz all'epoca era un reporter del quotidiano Radikal e ha svolto un'attività giornalistica efficace nel far emergere quel brutale omicidio e nel processo contro i poliziotti.

Addirittura, di fronte alle minacce e agli insulti dell'allora governatore di Eskişehir, Güngör Azim Tuna, non solo non ha fatto un passo indietro, ma ha fatto condannare il governatore al risarcimento danni. Poi ha raccolto le informazioni ottenute sull'omicidio in un libro intitolato “ALİ İSMAİL Chi ha dato l'ordine?”.

Se lo chiedete al Ministro della Giustizia Yılmaz Tunç, “non c'è nessuno in prigione per attività giornalistica”, ma İsmail Saymaz è stato sottoposto a indagine solo ed esclusivamente per attività giornalistica. Il giornalismo è stato punito, e per di più un buon giornalismo.

Il fermo di İsmail Saymaz e la sua condanna agli arresti domiciliari avranno fatto felici, probabilmente, soprattutto i poliziotti autori dell'omicidio di Ali İsmail Korkmaz e quel governatore che ha cercato di coprire l'omicidio.

La misura persa nell'elogio del commissario

Sul quotidiano Akşam è stata pubblicata una notizia dal titolo “Maydonoz Döner sotto amministrazione straordinaria (TMSF) ha aperto 10 nuove filiali”. Nella notizia si sottolineava che “Maydonoz Döner”, a cui il TMSF ha assegnato un commissario, continua a crescere aprendo nuove filiali e a contribuire all'economia.

Tuttavia, leggendo questa notizia pubblicata l'8 marzo, ho controllato l'archivio; l'operazione “FETÖ” del Ministero dell'Interno contro questa azienda è stata effettuata il 21 febbraio e il TMSF ha nominato Meryem Karaköse, vicepresidente della sezione femminile dell'AKP di Istanbul e membro del consiglio comunale dell'İBB, come commissario il 4 marzo.

Secondo la notizia di Akşam, Meryem Karaköse ha mostrato un grande successo in soli quattro giorni aprendo 10 nuove filiali! Se avessero aspettato qualche giorno in più per elogiarla, sarebbe stato più credibile.

In una frase:

- Ersin Çelik di Yeni Şafak ha scritto che “nel rapporto preparato dal Center for American Progress nel 2020, è stato annunciato che Gazete Duvar, Medyascope, T24 e Bianet sono finanziati dagli USA”, ma nel rapporto T24 non appare come “finanziato dall'Occidente” ma come “organizzazione giornalistica indipendente”.

- Sabah e Türkiye hanno scritto che “Il bonus maggiorato è rimasto bloccato al CHP”, ma la proposta non è potuta essere discussa in Parlamento prima a causa delle proteste dei membri del CHP e poi per la mancata partecipazione dei membri di AKP e MHP.

- Il giorno in cui sui media di opposizione sono state pubblicate notizie sul fatto che “la disoccupazione in senso ampio (forza lavoro inattiva) ha battuto il record”, sui media governativi sono state usate notizie sul fatto che “la disoccupazione è ai minimi da 12 anni”.

- Milliyet ha pubblicato come notizia, senza inserire l'avviso “Questa è una pubblicità”, un progetto di centro commerciale a İzmir Göztepe, e Akşam ha fatto lo stesso con la “pubblicità occulta” del Comune metropolitano di Konya, guidato dall'AKP.

- Karar ha citato la notizia di BirGün “La Turchia è al di sotto della media mondiale nel consumo di carne” senza citare la fonte.

- Hürriyet, nella notizia “Schiaffo da 142 mila lire all'hotel sessista”, non ha scritto il nome dell'hotel ad Alanya.

- L'editorialista di Yeni Şafak, İhsan Aktaş, nel suo articolo “Congresso sospetto”, ha scritto il nome di Nuray Babacan invece di quello della giornalista Nuray Başaran, e poi non ha corretto.

- Il titolo di Akşam “Blitz della polizia contro il pedofilo” è errato, il termine corretto non è “pedofilia” ma “pedofilo”.

- Milliyet ha realizzato uno scoop con il titolo “Il Comando delle Forze Speciali, noto come Berretti Bordeaux, ha aperto le sue porte a Milliyet”, ma anche DHA e İHA erano lì.