Le fughe di notizie dalla procura sono giornalismo?

Emin Pazarcı del quotidiano Akşam ha scritto che sono stati preparati due distinti atti d'accusa nell'ambito dell'indagine sul Comune metropolitano di Istanbul (İBB), che il primo supererà le 2.000 pagine e che l'atto d'accusa riguardante Ekrem İmamoğlu e 300 imputati sarà ancora più voluminoso e verrà reso noto alla fine del mese.

In seguito a questa pubblicazione di Emin Pazarcı, sono arrivate le reazioni dei portavoce del CHP: "L'indagine non era segreta?". Lui, sui social media, ha risposto a chi lo criticava e protestava con insulti e volgarità come "branco di cani", "sei spazzatura", "mettilo dove ti è comodo", "tua madre non diceva così", "mucillagine", "tua madre...", "vaffanculo". Si trattava di espressioni inaccettabili e indegne di un giornalista.

Tuttavia, bisogna ammettere che in ciò che ha scritto non c'erano informazioni tali da violare la segretezza dell'indagine. Ciò che ha scritto rientra nell'attività giornalistica. Naturalmente, non si può dire lo stesso per gran parte di ciò che viene scritto sui media governativi riguardo alle indagini contro il CHP. Poiché le informazioni relative alle indagini vengono fatte trapelare in massa ai media governativi e vengono pubblicate notizie comuni.

Faccio un esempio: l'11 settembre, la dichiarazione dell'imprenditore Sezgin Köysüren, arrestato nell'ambito dell'indagine sul Comune metropolitano di Antalya, secondo cui "aveva sequestrato cinque negozi del comune e tre di questi erano stati trasformati in Kent Lokantası (ristoranti sociali)", è stata pubblicata su Akşam con il titolo "Kent Lokantası nel negozio della corruzione", su Sabah con "Corruzione raddoppiata" e su Yeni Şafak con "Hanno occupato i negozi e ci hanno fatto un Kent Lokantası". Nella notizia di Sabah appariva la firma del caporedattore Halit Turan, in quella di Yeni Şafak quella di Burak Doğan; entrambi lavorano a Istanbul!

Il 12 settembre, la notizia che "grazie alle confessioni del nipote del sindaco Kara, sono stati rinvenuti soldi della corruzione in un magazzino agricolo", è stata pubblicata con tanto di immagini dall'Agenzia Anadolu, dall'Agenzia di stampa İhlas e da TRT Haber. Presumibilmente l'indagine era segreta, ma informazioni e immagini erano trapelate!

È diventato quasi palese che le informazioni sulle indagini contro il CHP vengano fatte trapelare ai media governativi dalla procura. Il pro-governativo Cem Küçük, su TGRT Haber, ha confermato la fuga di notizie dicendo: "Le procure capo trasmettono sicuramente informazioni ai giornalisti dopo ogni operazione".

Anche il giornalista Alican Uludağ ha scritto il 23 settembre che "l'apparato giudiziario ha fatto trapelare alla Direzione delle Comunicazioni della Presidenza i fascicoli riguardanti i comuni del CHP". Come prova di quanto scritto, Uludağ ha condiviso la "nota informativa sotto forma di notizia" inviata ai direttori di giornali e TV vicini al governo riguardo all'indagine sui concerti contro il Comune metropolitano di Ankara, guidato dal CHP.

Anche in passato, poliziotti e procuratori legati a FETÖ inviavano note informative, e talvolta persino notizie già pronte, a nomi a loro vicini, che le pubblicavano tali e quali. Ciò che viene fatto nelle indagini contro il CHP non è molto diverso da quelle fughe di notizie del passato. Svolgere attività di propaganda riportando tali fughe di notizie intenzionali non può essere considerato "attività giornalistica".

NOTIZIE AZIENDALI A PAGAMENTO SU AA

Le "Notizie dal mondo degli affari" dell'Agenzia Anadolu hanno sorpreso un lettore di nome Anıl Taşdelen. Mi ha scritto: "Mi ha fatto strano che l'AA facesse pubblicità apertamente". Ho guardato la "notizia" di cui ha inviato il link: era scritto che un marchio di abbigliamento presentava la sua collezione invernale; in realtà non era una notizia, ma una pubblicità.

Purtroppo, i testi pubblicati nella sezione "Notizie dal mondo degli affari" dell'Agenzia Anadolu sono direttamente bollettini aziendali, presentazioni aziendali, pubblicità. Avevo già notato questa sezione dell'AA in passato, ma non avevo mai avuto l'opportunità di scriverne.

Avevo letto con stupore anche il testo intitolato "Un'azienda di frutta secca ha completato la campagna in cui regalava 'TOGG' a 30 clienti nel suo 30° anno di fondazione". Al comunicato dell'estrazione, che si capiva chiaramente essere stato inviato dall'azienda, era stata aggiunta la firma di un reporter ed era stato presentato come "notizia speciale".

Scansionando questa sezione, ciò che ho incontrato più spesso sono stati i testi di un'azienda chiamata Karmod. Sull'AA vengono pubblicati ogni mese almeno 6-7 testi di "notizie" sulle attività di questa azienda. Inoltre, "notizie" come "La cabina prodotta da Karmod sarà usata come mensa in Inghilterra" vengono pubblicate identiche anche nella sezione "Economia" del sito web in inglese dell'AA.

Che un'attività di pubblicità e promozione del genere venga svolta sotto il nome di "giornalismo" non può essere gratuito. Dopotutto, l'AA aveva annunciato 13 anni fa che avrebbe pubblicato questi testi a pagamento. Su Hürriyet, il 5 gennaio 2012, era uscita la notizia "Bollettini aziendali ora a pagamento su AA", basata sulla nota informativa che l'AA aveva inviato alle società di PR. Nella notizia si diceva: "D'ora in poi, le aziende che vorranno far pubblicare notizie riguardanti le proprie attività nel relativo bollettino dovranno pagarne il costo".

Per questo metodo, criticato all'epoca anche dall'Associazione dei Giornalisti di Turchia, il Prof. Dr. Süleyman İrvan aveva scritto nel 2019: "Indipendentemente da come cerchino di legittimarlo, le relazioni pecuniarie non dovrebbero mai contaminare la pratica giornalistica".

Il fatto che un'agenzia di stampa come l'AA pubblichi bollettini aziendali sotto il titolo di "Notizie dal mondo degli affari" è chiaramente contrario ai principi del giornalismo. L'AA, in questo modo, presenta attività di pubblicità e pubbliche relazioni come se fossero notizie; inganna i suoi lettori e abbonati. Notizia significa informazione, ma queste "notizie" dell'AA non danno informazioni, non riportano la realtà.

Eppure, uno dei "Principi di Giornalismo" dell'AA è: "La pubblicazione della notizia deve avere un interesse pubblico. Gli eventi che non presentano un interesse pubblico non vengono trasformati in notizie". Nelle notizie aziendali che ho citato come esempio, è chiaro che non c'è alcun interesse pubblico, si è badato solo all'interesse economico dell'AA.

L'AA dovrebbe rinunciare alle pubblicazioni a pagamento o non presentare questi testi come "notizie". O almeno dovrebbe inserire diciture come "Sponsorizzato", "Pubblicazione a pagamento", "Questo è un annuncio".

NON SI PUÒ ESSERE DIRIGENTE DI PARTITO E GIORNALISTA

Mustafa Yılmaz è un giornalista che per molti anni ha scritto e diretto il Milli Gazete, organo di stampa del Partito della Felicità (SP). Circa un anno fa è passato a un nuovo ambito; è stato eletto nel Consiglio Direttivo Generale dell'SP. Poi è diventato Vicepresidente responsabile per la Promozione, i Media e la Comunicazione. In breve, ora è un politico.

Tuttavia, la sera del 6 ottobre, nel programma "Rota" condotto da Kürşad Oğuz su Halk TV, sotto la finestra in cui appariva Mustafa Yılmaz sullo schermo c'era scritto "Giornalista"! Questa era una presentazione errata. Un'ingiustizia sia verso il giornalismo e il pubblico, sia verso il partito rappresentato da Mustafa Yılmaz.

Forse è per questo che Mustafa Yılmaz, mentre parlava nel programma, ha sentito il bisogno di ricordare la sua identità politica. "Come giornalista che è anche Vicepresidente del Partito della Felicità, posso dire questo", ha affermato. Tuttavia, anche ricordare lì che la sua professione fosse il "giornalismo" era fuori luogo. Perché dopo quella frase non ha espresso le sue idee come giornalista; ha difeso il suo partito dicendo: "Il primo partito a iniziare l'opposizione all'AK Parti in Turchia è il Partito della Felicità".

Mustafa Yılmaz è un esempio recente, ma sappiamo tutti che non è il primo né sarà l'ultimo. Perché i canali di informazione non riescono ad avere un atteggiamento basato sui principi riguardo a coloro che passano tra le fila della politica mentre sono giornalisti; presentano al loro pubblico come giornalisti nomi che sono "nuovi politici ma vecchi giornalisti". È un atteggiamento fuorviante. Ciò che non capisco è perché danneggino la reputazione del giornalismo in modo così banale...

LO HANNO CHIAMATO "BOSS DELLA MAFIA" ÇATLI MA...

La notizia della giornalista Birsen Altuntaş, "Il film su Çatlı è arrivato sul set", è stata pubblicata su molti media, incluso Hürriyet, ma in nessuno di essi c'erano informazioni su Abdullah Çatlı e sull'incidente di Susurluk in cui morì.

Sui siti come Haber3, Haberler.com, NTV, Türkiye, Türkgün, Odatv, Yeni Şafak, ci si era limitati a dire "morto nell'incidente di Susurluk avvenuto nel 1996".

Solo su TGRT Haber era stata aggiunta l'informazione che nell'incidente di Susurluk "erano venute alla luce le relazioni dello stato profondo". Hürriyet, diversamente, aveva definito Abdullah Çatlı come "boss della mafia" sotto il titolo "La vita del boss della mafia diventa un film".

Eppure l'incidente di Susurluk non è avvenuto ieri, la maggior parte dei giovani di oggi non conosce né questo incidente né Abdullah Çatlı. Scrivere solo "morto nell'incidente di Susurluk del 1996" non basta a informare il lettore. Queste sono notizie incomplete, superficiali, senza alcuno sforzo.

Eppure Abdullah Çatlı, ex presidente degli Ülkü Ocakları (Focolari Idealisti), era un nome oscuro: ricercato per l'omicidio di sette giovani del TİP e del docente Bedrettin Cömert, accusato di aver aiutato la fuga dell'assassino del giornalista Abdi İpekçi, M. Ali Ağca, e di aver pianificato il tentativo di assassinio del Papa, con le sue impronte digitali trovate sul nastro adesivo dell'arma usata nell'omicidio del "Re dei Casinò" Ömer Lütfü Topal. Nel "Secondo Rapporto MİT" redatto dal capo del Dipartimento Controterrorismo del MİT, Mehmet Eymür, era scritto che "aveva formato un'organizzazione sotto le spoglie della lotta contro il PKK e le organizzazioni di sinistra". L'"incidente di Susurluk" fu lo scandalo in cui emersero le sporche relazioni tra stato, mafia e politica.

È stato anche notevole che la notizia "La vita del boss della mafia diventa un film", pubblicata sull'edizione cartacea di Hürriyet, non sia stata pubblicata sul sito web. Perché mai?

"NESSUNA DELLE VOSTRE MADRI È MORTA?"

Ancora una volta, dopo una morte, si sono ripetuti gli stessi errori. Dopo la morte dell'artista Güllü, caduta da una finestra, la categoria dei giornalisti ha pubblicato così tante notizie e commenti falsi e pieni di dubbi, nell'entusiasmo di creare una storia che attirasse l'attenzione, che le persone non hanno potuto vivere il loro dolore.

Inoltre, i media, travolti dall'atmosfera che essi stessi avevano creato, non hanno nemmeno sentito o compreso il grido del figlio dell'artista Güllü, Tuğberk Yağız Gülter, e della sorella Tuyan Ülkem Gülter.

Quando Tuğberk Yağız Gülter si è presentato davanti alle telecamere con sua sorella, ha iniziato le sue parole dicendo: "Mi rivolgo a tutta la Turchia, non ci avete lasciato vivere il nostro dolore". Ha continuato dicendo: "Ci sono state lanciate calunnie. Voi avete pianto con le canzoni di mia madre, non avete fatto piangere noi. Ci avete fatto trascinare". Fino a qui sembrava accusare tutti in generale, ma poi ha rivolto il discorso ai media:

"Nessuna delle madri di chi tiene la telecamera, di chi porge il microfono, di chi commenta, è morta? Come fate a non sentire le grida? Dov'è la coscienza della Turchia?"

In realtà si rivolgeva direttamente ai media, criticava noi giornalisti. Ho scansionato le notizie; nessuno se l'era presa. Quanto è diventato debole il senso di empatia nei media...

In una frase:

Quando il gourmet Vedat Milor ha condiviso un'immagine in cui un genitore prendeva in giro le rette delle scuole private, i siti Dünya, Gerçek Gündem, Halktv.com, GZT, Nefes, Tele1, Sputnik e Süper Haber hanno fatto la notizia "Vedat Milor ha iscritto suo figlio a una scuola privata", ma Milor non ha un figlio.

Il quotidiano Türkgün, organo di stampa dell'MHP, non ha dato la notizia dell'uccisione dell'avvocato dell'MHP Serdar Öktem, uno degli imputati nel processo per l'omicidio dell'ex presidente degli Ülkü Ocakları Sinan Ateş.

I media governativi non hanno visto valore di notizia nel fatto che a İzmit una donna abbia inseguito uno studente universitario fino all'interno del negozio in cui era scappato, picchiandolo perché indossava una minigonna.

La campagna iniziata su Milliyet per la riapertura della miniera d'oro, chiusa dopo l'incidente che ha causato la morte di nove persone a İliç, Erzincan, è continuata questa settimana su Habertürk e Akşam.

Il caso Halkbank negli USA, che non è stato possibile chiedere al Presidente Erdoğan sull'aereo al ritorno dal viaggio a Washington, è stato possibile chiederlo al ritorno da Baku.

La partecipazione di Revna Demirören, moglie del Presidente del Consiglio di Amministrazione di Demirören Holding, Yıldırım Demirören, a un evento di beneficenza per Gaza, è diventata notizia su Hürriyet, Milliyet, Posta e CNN Türk.

Akşam ha pubblicato la promozione a pagina intera del Comune metropolitano di Ordu, guidato dall'AKP, senza inserire l'avviso che si trattava di un annuncio.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]