La polarizzazione tra Kelebek e Günaydın sui manager

Quando la giornalista di gossip Birsen Altuntaş scrisse, circa cinque mesi fa, che l'Autorità garante della concorrenza aveva messo all'ordine del giorno le accuse di monopolio e manipolazione nel settore della recitazione,  aveva attirato solo l'attenzione dell'editorialista di TV100, Fuat Uğur.

 Uğur, che ha scritto tre articoli sull'argomento, ha sostenuto nei suoi pezzi che una manager donna avrebbe "fatto passare una delle sue attrici come fidanzata di un cantante omosessuale, riuscendo a sottrarre 5 milioni di dollari al partner imprenditore del cantante". Il fatto che Uğur abbia riportato un'accusa così grave sotto forma di pettegolezzo, seppur senza fare nomi e senza chiedere una controparte, era problematico.

Nessuno ha dato peso a questa affermazione finché, il 7 gennaio, Altuntaş non ha scritto sul suo sito web che "l'Autorità garante della concorrenza ha aperto un'indagine per violazione della concorrenza contro 21 agenzie di casting e società di management". Con l'annuncio dell'indagine da parte dell'Autorità, quegli articoli sono tornati alla memoria...

Mentre sui social media volavano i post delle celebrità del settore delle serie TV, si sono diffuse le voci secondo cui la manager donna di cui Fuat Uğur non faceva il nome fosse Ayşe Barım, co-fondatrice di ID İletişim, e che i protagonisti di un "amore pubblicitario" fossero Serenay Sarıkaya e Mert Demir. 

È interessante notare che, proprio come tra gli attori, anche nei media di gossip si è creata una polarizzazione. I due esempi più evidenti di questa divisione sono stati Günaydın, l'inserto di gossip di Sabah, e Kelebek, l'inserto di gossip di Hürriyet. Le accuse sono state in prima pagina su Günaydın quasi ogni giorno fin dal primo momento: 

"Indagine dell'Autorità garante della concorrenza sull'Impero della Paura", "Svelato il sistema del terrore", "Basta con questo bullismo e questo sistema mafioso", "Accuse gravi, i nomi nel mirino dovranno testimoniare", "I manager rovinano la vita a chi non si sottomette", "Panico per l'occultamento della verità / Divieto di espatrio per Ayşe Barım", "Alcuni manager sono come la mafia", "È un sistema in cui il forte schiaccia il debole".

 Kelebek, invece, è rimasto in silenzio per sei giorni. Tanto che non hanno nemmeno riportato la notizia dell'apertura dell'indagine da parte dell'Autorità garante della concorrenza. Solo giorni dopo, Ahmet Hakan ne ha parlato brevemente nella sua rubrica su Hürriyet; anche Orkun Ün e Savaş Özbey ne hanno scritto nelle loro rubriche su Kelebek; tutto qui. 

Con l'avvio dell'indagine da parte della procura e l'imposizione del divieto di espatrio per Ayşe Barım, Kelebek ha rotto il silenzio passando al contrattacco difensivo. Per prima cosa, ha messo in prima pagina le dichiarazioni degli avvocati di Serenay Sarıkaya e Mert Demir, secondo cui "non è arrivata alcuna notifica". Le parole di Mert Demir sono state riportate lo stesso giorno su Hürriyet. Il giorno successivo, la linea difensiva è proseguita con la notizia "Si sta facendo un'ingiustizia a Serenay". Il concetto è piaciuto talmente tanto che le parole di Mert Demir sono state ripetute ancora il giorno seguente. Anche la deposizione di Sarıkaya in procura è stata trasformata in una notizia dal titolo "Il pubblico ministero ha chiesto conto di quell'accusa".

In breve, Günaydın e Kelebek si sono spostati verso posizioni estreme, schierandosi apertamente. Günaydın pubblica le accuse senza dare spazio alle difese, agendo di fatto come organo dell'accusa. Kelebek, d'altro canto, non informa i lettori e, pubblicando solo le difese, assume il ruolo di avvocato dei manager e delle società sotto inchiesta. Entrambi gli approcci sono errati dal punto di vista giornalistico.

LA MANCANZA DI ETICA PUBBLICITARIA DI HALK TV 

Halk TV e il suo sito di notizie hanno condotto per mesi una campagna contro la costruzione della società Sinpaş, che sta trasformando in cemento la baia di Kızılbük a Marmaris. Circa un mese fa, nel programma "Kırmızı Çizgi", Gözde Şeker spiegava così l'approccio di Halk TV:

"Come Halk TV, seguiamo da vicino le baie svendute e le foreste destinate alle miniere. Le monitoriamo passo dopo passo. Abbiamo numerosi esempi in cui questo monitoraggio ha portato a dei risultati. 

Kızılbük, a Marmaris, è un angolo di paradiso. Per usare l'espressione più banale. Tuttavia, Kızılbük è diventata 'Betonbük' (baia di cemento). Esiste un divieto di costruzione, ci sono sigilli per chi non rispetta le regole e ci sono multe. Eppure, c'è chi ha la sicurezza e il coraggio di continuare a costruire nonostante tutto. Il tribunale ha annullato le licenze."

Queste parole di Gözde Şeker sono presentate sul canale YouTube di Halk TV con il titolo: "Decisione bomba del tribunale! Annullate le licenze della Sinpaş che sta devastando Kızılbük a Marmaris".   

Anche gli articoli riguardanti questa costruzione della Sinpaş, con titoli come "Permesso della prefettura anche alla società vicina al governo! Ecco come hanno ridotto Marmaris!", "La Sinpaş devasta la baia di Marmaris da 18 anni! Divieto di costruzione, sigilli. Questa costruzione è esente da tutto!" e "Shock del tribunale per la Sinpaş. Decisione di annullamento per il progetto che soffoca di cemento la baia paradisiaca", sono ancora presenti sul sito di notizie di Halk TV.

 Tuttavia, dopo aver visto il post sui social media del Dr. Cem Baykal, ho controllato e ho notato che sul sito web di Halk TV era pubblicata la pubblicità di questo cantiere di Sinpaş, con la dicitura "Consegna ad aprile 2025, fronte mare".

Nei vostri notiziari e programmi parlate di come questa costruzione danneggi l'ambiente e di come il tribunale ne abbia annullato la licenza; poi inserite la pubblicità sul vostro sito di notizie, contribuendo alla promozione e alla vendita di quel progetto! Per usare un eufemismo, si tratta di un atteggiamento contraddittorio e privo di principi. Notizie, commenti e pubblicità non possono essere valutati in modo indipendente gli uni dagli altri.

Inoltre, pubblicare pubblicità che contraddicono le notizie e i commenti significa che quel canale è disposto a distruggere la credibilità delle proprie informazioni pur di guadagnare denaro. Dopotutto, a cosa dovrebbero credere i lettori e gli spettatori di Halk TV? Alle notizie e ai commenti, o alle pubblicità che trasmettono?  

NOTIZIE GREZZE SUL ''CASO NARİN'' 

Il tribunale ha emesso la sentenza nel caso dell'omicidio di Narin Güran e il fascicolo è ora in fase di appello. Tuttavia, poiché non è stato ancora chiarito chi abbia commesso l'omicidio e perché, continuano i tentativi delle parti di scagionarsi. Anche il post di Ali Eryılmaz, avvocato di uno degli imputati, Nevzat Bahtiyar, è stato uno di questi tentativi: 

“Ci siamo quasi, sembra che arriverà una confessione o inizieranno ad accusarsi a vicenda. È arrivata la prima accusa. Yüksel ha detto 'È stato Salim'. Forza, tocca a Salim!”

Si potrebbe dire che i giornalisti si siano lanciati su questo post dell'avvocato. Numerose testate mediatiche, tra cui Artı Gerçek, Evrensel, Haberler, Habertürk, Hürriyet, Sputnik Türkiye, TGRT Haber, T24, Milliyet, Sözcü TV e 24TV, hanno riportato la notizia utilizzando il termine “presunta” nei titoli. Tuttavia, su Akşam, Sabah, Gazete Duvar, Gazete Pencere, Halk TV e CNN Türk, le parole dell'avvocato sono state presentate come fatti reali con titoli come “Sono iniziate le accuse”, “Confessione dell'omicidio” e “Prima confessione”.

Vorrei sottolineare subito che una notizia non si scrive così. Le notizie si costruiscono con informazioni verificate. Il giornalismo non è la professione di riportare post senza controllarli. Scrivere dei post definendoli “presunti” non salva il giornalista; non tutto ciò che viene detto può essere immediatamente trasformato in un articolo di cronaca.

Prima di trasformare il post dell'avvocato in una notizia, bisognava porsi le domande: "L'affermazione dell'avvocato è vera?" e "La madre ha davvero confessato?". Il vero giornalismo è questo. 

Non dovrebbe essere così difficile contattare le autorità o gli avvocati della famiglia Güran per verificare le parole del legale di Bahtiyar. Infatti, il reporter di A Haber, Sinan Yılmaz, aveva aggiunto alla sua notizia l'informazione di aver parlato con le autorità e che l'ipotesi della confessione non era stata confermata.

Purtroppo, le notizie basate esclusivamente sul post dell'avvocato non chiariscono se la madre abbia realmente fatto una tale confessione. Per questo motivo, non si tratta di notizie, ma di testi grezzi e insufficienti. In questi testi non c'è traccia della capacità giornalistica di porre domande, né di scetticismo...

L'ERRORE DI COMUNICAZIONE DEI COMUNICATORI 

Ramazan Çakmak, analista di Bersay İletişim, di cui il columnist di Yeni Şafak Ali Saydam è presidente onorario, ha inviato un'e-mail ad alcune testate giornalistiche il 15 gennaio:

 "Gentile amico giornalista, la notizia dal titolo 'Omicidio nel cantiere della residenza di Maslak', pubblicata oggi dall'IHA, è stata rimossa dalla fonte stessa. A tal proposito, vi chiediamo di rimuovere la notizia che avete pubblicato sulle vostre pagine. Il vostro supporto è prezioso per noi. Grazie mille..."

L'invio di un'e-mail del genere è un vero disastro. Un comunicatore non è il superiore dei giornalisti; non può "chiedere" o pretendere la rimozione di una notizia. Se esiste una ragione logica, dovrebbe essere specificata, ma nel messaggio non si fa menzione di alcuna informazione in tal senso né del fatto che la notizia sia errata. 

Inoltre, se l'IHA ha rimosso la notizia, dovrebbe informare i propri abbonati; non c'è bisogno che il comunicatore si intrometta. Tanto più che anche la DHA ha pubblicato la stessa notizia, cosa di cui il comunicatore che ha inviato il messaggio non sembra essere consapevole. Per qualche motivo l'IHA l'ha rimossa, ma la notizia della DHA è ancora online in molti posti...

L'azienda costruttrice del residence dove è avvenuto l'omicidio potrebbe essere un cliente di Bersay İletişim, ma il nome del residence non appare nemmeno nelle notizie. Cercare di bloccare la notizia di un omicidio per proteggere la reputazione di un'azienda di cui non viene nemmeno fatto il nome è un abuso di potere. Una gaffe comunicativa da parte dei comunicatori...

In una frase:

Mentre nella notizia della Turchia intitolata "Il sistema di deposito è nato morto" si scriveva che la tariffa di restituzione era di 25 kuruş per lattina, nel titolo di Akşam "Doppio guadagno sul deposito" l'importo del deposito era omesso. 

Sözcü ha fatto discriminazione in un omicidio avvenuto a Balat, Istanbul, mettendo in risalto l'identità di genere del sospettato con il titolo "Una trans ha ucciso un venditore ambulante con un'arma a Balat".

Su Hürriyet e Yeni Şafak, invece di un pensionato turco, è stata utilizzata la foto di un pensionato serbo scattata dal fotografo serbo Dobo Kristian.

Posta ha smentito la notizia di Hürriyet sul "Primo turco a raggiungere il Polo Sud (A. R. Bilal)" con un articolo intitolato "I primi turchi a raggiungere il punto zero sono stati due giornalisti (B. Özerdem/H. Kumuk)". 

Posta ha pubblicato una foto del primo giorno del sindaco di Beşiktaş, Rıza Akpolat, scrivendo sopra "Non si è tolto il berretto dalla testa per 3 giorni", ma Akpolat all'uscita dal tribunale era senza berretto.  

Sabah, dopo che il Presidente Erdoğan ha dichiarato "...la forma corretta non è Esed ma Esad", ha corretto il nome in "Esad" nella notizia dell'Agenzia Anadolu intitolata "Ripresi i veicoli di lusso della famiglia Esed".

Türkgün, organo di stampa dell'MHP, ha scritto che "il leader dell'MHP Bahçeli ha perdonato Kılıçdaroğlu", ma la decisione di "ritirare la denuncia" non equivale a un'amnistia.

Il Ministro del Lavoro e della Previdenza Sociale, Vedat Işıkhan, durante un programma su Habertürk TV, invece di spiegare il suo operato, ha letto un "testo giornalistico preparato dall'ufficio stampa del ministero". 

Il quotidiano Yeni Yaşam ha insultato il presidente dell'İyi Parti, Musavat Dervişoğlu, definendolo un "miserabile genocida e una bozza di partito". 

Nella notizia di Sabah intitolata "Terribile incidente nel centro commerciale", il nome del centro commerciale di Çankaya, Ankara, dove è avvenuto l'incidente, è stato omesso.   

Yeni Şafak ha pubblicato un testo promozionale del comune metropolitano di Konya, guidato dall'AKP, come se fosse una notizia a pagina intera, con il titolo "A Konya il patrimonio storico incontra il futuro". 

Nella notizia di Akşam intitolata "Ha tenuto un concerto sul palco dove era un albero: si è vendicata dopo 30 anni", mancava l'informazione su dove si trovasse il palco in cui Karsu si è esibita.  

Mentre venivano riportate le perdite umane negli incendi di Los Angeles, le informazioni su animali e piante sono state tralasciate; quegli esseri viventi sono stati ignorati nelle notizie.

Il testo pubblicato su Kelebek riguardo all'evento di un marchio italiano di occhiali da sole, a cui ha partecipato Revna Demirören, moglie del proprietario del giornale Yıldırım Demirören, era una pubblicità occulta.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI : [email protected]