La polarizzazione nel CHP e gli attacchi ai giornalisti

Nel nuovo ordine mediatico instaurato dai 25 anni di governo dell'AKP, i giornalisti hanno in gran parte dimenticato come porre domande che mettano in difficoltà, interroghino o talvolta mettano alle strette i politici. Non solo i membri del governo, ma anche i dirigenti dei partiti di opposizione hanno imparato ad apprezzare molto questa situazione.

Per questo motivo, quando incontrano un giornalista che non li accoglie con favore e che pone domande critiche senza adularli, rimangono sorpresi e talvolta reagiscono con ostilità. Yıldız Yazıcıoğlu di Gazete Pencere è una giornalista che in passato è stata oggetto di reazioni da parte di molti politici, in particolare del Presidente Erdoğan e del leader dell'MHP Bahçeli, proprio a causa delle sue domande incalzanti.

Ora, mentre poneva domande dirette al portavoce del CHP Müslim Sarı, senza ricorrere a giri di parole, è stata vittima di un episodio spiacevole: un membro del partito ha lanciato una frecciatina dicendo: "Ricevete buste gialle, è normale che facciate domande del genere".

Yıldız Yazıcıoğlu e gli altri giornalisti presenti hanno reagito immediatamente. Müslim Sarı ha dichiarato che questa persona, tale Hüseyin Doğan, non era un suo consulente, ma che "lo aiutava di tanto in tanto", e ha precisato di non approvare il suo comportamento.

Tuttavia, non c'è stata alcuna dichiarazione ufficiale riguardo all'allontanamento dal partito di Hüseyin Doğan, che è l'amministratore del gruppo WhatsApp creato per i giornalisti. È evidente che presso la sede centrale del CHP si stia assumendo un atteggiamento ostile verso chi non appartiene ai media governativi. Da tempo, alcuni esponenti del partito e il quotidiano Yeni Akit diffondono la calunnia secondo cui i media e i giornalisti dell'opposizione verrebbero pagati. Nonostante i giornalisti presi di mira sporgano denuncia, non viene adottato alcun comportamento atto a far cessare queste voci.

Purtroppo, la polarizzazione all'interno del CHP sta portando anche ad aggressioni fisiche contro i giornalisti. Nel cortile della sede centrale, la troupe di Halk TV è stata oggetto di interferenze per due volte. I sostenitori di Kemal Kılıçdaroğlu hanno aggredito i reporter di Sözcü TV durante il caos davanti alla Grande Assemblea Nazionale Turca. Anche i sostenitori di Özgür Özel hanno aggredito fisicamente i reporter di TGRT Haber e Akit TV.

Si tratta di comportamenti errati che ritengono i giornalisti responsabili della linea editoriale delle testate per cui lavorano. Entrambi i leader del CHP e la dirigenza devono impegnarsi per fermare questa violenza contro la libertà di stampa e di espressione, ammonendo i propri sostenitori.

Purtroppo, in questo clima di tensione, c'è anche chi abbandona il linguaggio pacato e distaccato del giornalismo per parlare, scrivere e condividere contenuti usando insulti; c'è chi smette di agire come giornalista e si comporta come un politico.

Ad esempio, Şaban Sevinç parla in televisione come giornalista, ma allo stesso tempo sostiene Özgür Özel con un'identità politica. Şaban Sevinç, che in passato è stato anche candidato deputato per il CHP, ha partecipato a una marcia organizzata da un gruppo di membri del partito a Samsun subito dopo l'annuncio della decisione di "nullità assoluta"; ha tenuto un discorso ai membri del partito da un podio con le bandiere del CHP; ha definito Kılıçdaroğlu e il suo team come "strumenti all'interno del CHP". Senza dubbio ha il diritto di comportarsi come un politico, ma in tal caso non dovrebbe essere presentato sugli schermi come giornalista.

Avevo già scritto e criticato il fatto che l'identità politica di Barış Yarkadaş, che in precedenza si schierava con Kemal Kılıçdaroğlu, avesse preso il sopravvento sul suo giornalismo. Non dobbiamo confondere questi nostri colleghi, che si schierano come politici, con i giornalisti indipendenti che cercano di informare la società con un linguaggio oggettivo, mantenendo le distanze da questa scissione.

Trasformare una protesta studentesca in un atto terroristico

Il quotidiano Sabah aveva portato all'attenzione pubblica gli eventi accaduti tra gli studenti del Liceo maschile di Istanbul (İstanbul Erkek Lisesi) il 6 dicembre 2025 con il titolo "Bullismo tra pari ai campioni".

Due giorni dopo, il quotidiano Türkiye aveva titolato "Scandalo molestie al Liceo maschile di Istanbul: scandalo in una scuola d'élite", scrivendo che dietro l'accusa di "percosse" erano emersi "una lista di molestie contro studentesse e immagini intime".

Tuttavia, il 27 dicembre, annunciando la conclusione delle indagini, Sabah ha smentito il quotidiano Türkiye, fornendo l'informazione che "l'accusa di molestie non è stata confermata", che "non c'erano immagini di studentesse" e che si trattava di "un caso di violenza organizzata e sistematica all'interno del rapporto tra classi superiori e inferiori".

Il quotidiano Türkiye, che all'epoca non aveva risposto a Sabah, ha pubblicato la notizia della protesta degli studenti durante la cerimonia di diploma del Liceo di Istanbul, dove hanno voltato le spalle al preside cantando l'inno, definendola "L'ultimo sussulto di strutture organizzate illegali: la provocazione al Liceo di Istanbul non ha funzionato". Una frase nell'articolo faceva riferimento agli eventi di dicembre:

"È stato accertato che gli incidenti disciplinari avvenuti all'interno dei confini scolastici nel primo semestre non erano semplici errori giovanili, ma un'attività pianificata di strutture organizzate e legate al terrorismo alimentate dall'esterno".

Eppure, non c'è stata alcuna indagine, alcun arresto, né alcuna dichiarazione ufficiale riguardo all'esistenza di una tale "struttura legata al terrorismo". Non c'erano nuove prove, informazioni o fonti nell'articolo. Nell'articolo, composto interamente da frasi che terminano con "è stato riferito", "è stato dichiarato", "è stato accertato", rimaneva ignoto chi avesse accertato, chi avesse dichiarato, chi avesse riferito o chi avesse reagito.

A quanto pare, il quotidiano Türkiye, risentito per la smentita di Sabah "La verità scritta per la prima volta da Sabah", sta cercando di mantenere la sua pretesa di giornalismo con la notizia "La provocazione al Liceo di Istanbul non ha funzionato". Ma la carenza di giornalismo non può essere colmata presentando la protesta democratica degli studenti come l'attività di un'organizzazione terroristica.

Le interferenze non autorizzate dell'RTÜK

La scorsa settimana l'RTÜK ha sorpreso tutti sanzionando, oltre ai canali di opposizione Halk TV, Sözcü TV e Now TV, anche i canali filogovernativi ATV, Show TV, Star TV e Kanal D. Anche se si tratta di sanzioni amministrative pecuniarie, per l'RTÜK è una novità.

Tuttavia, l'RTÜK continua a occuparsi di questioni che non rientrano nei suoi compiti e nelle sue competenze.

L'RTÜK non ha l'autorità di interferire con il discorso di un politico o di bloccarne la trasmissione. Nonostante ciò, l'RTÜK ha superato il suo ambito di competenza sanzionando Sözcü TV con la motivazione di aver trasmesso le parole di Özgür Özel rivolte al Ministro della Giustizia Akın Gürlek; ha interferito con la libertà di stampa e di espressione.

Anche il presidente dell'RTÜK, Mehmet Daniş, aveva superato i suoi compiti e le sue competenze reagendo al fatto che una donna chiamasse il proprio cane "Figlio mio" in una pubblicità di un aspirapolvere ricaricabile trasmessa prima della Festa della Mamma.

Aveva espresso l'opinione che "questo approccio non rappresenta correttamente l'amore per gli animali né dà il giusto valore al concetto di maternità", annunciando che "non avrebbero permesso l'erosione dei valori sugli schermi" e che "avevano avviato un'indagine sul relativo spot pubblicitario".

In realtà, l'RTÜK non ha l'autorità di controllare la pubblicità; non era possibile che il Presidente del Consiglio Superiore avviasse un'indagine sulla trasmissione di una pubblicità. Il Consiglio per la Pubblicità, che dipende dal Ministero del Commercio e in cui l'RTÜK è rappresentato da un membro, è l'organo competente in materia.

Per questo motivo, ho seguito con curiosità come Mehmet Daniş avrebbe dato seguito a quelle parole. Nonostante siano passati circa 2 mesi e mezzo, non è uscita alcuna decisione dall'RTÜK riguardo a quella pubblicità, e d'altronde non avrebbe potuto essercene.

Ora Mehmet Daniş è tenuto a rilasciare una dichiarazione pubblica in merito a quelle sue parole. Spero che abbia anche capito che non dovrebbe fare dichiarazioni che vincolano il Consiglio Superiore prima che venga presa una decisione.

Il contributo dei premi alla reputazione

Nell'ultimo mese, sono arrivati 93 bollettini all'azienda di Ali Saydam riguardanti i premi assegnati alle aziende. Nel suo articolo su Yeni Şafak, ha elencato questi premi uno per uno e ha aggiunto:

"Chi ricorderà quale di questi? Lasciamo perdere il valore aggiunto alla reputazione, possono persino danneggiarla. Fate attenzione, prestate particolare cura alla questione dei premi e alla loro comunicazione".

Questo avvertimento di Ali Saydam vale anche per i premi giornalistici. Anche il numero di premi assegnati a giornalisti e organizzazioni mediatiche è eccessivo. Ogni anno vengono distribuiti decine, forse più, di premi. Organizzazioni diverse dalle associazioni giornalistiche, e persino alcune aziende, assegnano premi ai giornalisti!

Purtroppo, la maggior parte di questi premi non contribuisce alla reputazione dei giornalisti e delle organizzazioni mediatiche che li ricevono. Spero che un giorno riusciremo a rifiutare i premi che non aggiungono valore.

I nomi delle vittime di incidenti stradali

L'editorialista del quotidiano Türkiye, Ömer Ekinci, è stato testimone diretto delle esperienze di persone che hanno perso quattro parenti in un incidente stradale a Trabzon. Mentre i parenti si preoccupavano ancora di "Come glielo diremo ora dell'incidente", le immagini dell'incidente e i nomi delle vittime sono stati pubblicati sui media.

Ömer Ekinci, che ha condiviso il dolore delle persone, ne è rimasto molto addolorato. Scrivendo un articolo intitolato "Limiti alle immagini degli incidenti", si è opposto alla pubblicazione sconsiderata dei nomi delle vittime e delle immagini degli incidenti stradali nelle notizie. Ha proposto di introdurre "limitazioni" alle notizie sugli incidenti:

La pubblicazione dei dati identificativi negli incidenti dovrebbe essere vietata,

La pubblicazione dell'identità dei minori dovrebbe essere inclusa nel divieto assoluto,

Dovrebbe essere introdotta una limitazione alla diffusione istantanea delle immagini degli incidenti sui social media,

Il meccanismo di rimozione dei contenuti dovrebbe essere facilitato,

Dovrebbe essere resa obbligatoria per le organizzazioni mediatiche una 'Guida etica al giornalismo della tragedia',

Le notizie sugli incidenti dovrebbero essere considerate una categoria prioritaria nell'applicazione del diritto all'oblio.

In realtà, non c'è bisogno di divieti come suggerisce Ekinci, se si rispettassero i principi etici il problema non esisterebbe. È un principio universale del giornalismo che i nomi delle persone morte o ferite in un incidente stradale non debbano essere pubblicati prima che i loro parenti ne vengano a conoscenza. Il rispetto per il dolore delle persone richiede che i parenti apprendano della morte o del ferimento in modo privato e con metodi appropriati.

Come in ogni evento, si dovrebbe prestare attenzione affinché le immagini degli incidenti non riflettano la morte e l'orrore e non contengano scene cruente. Tuttavia, il meccanismo di rimozione dei contenuti nel nostro Paese è già molto semplice. I giudici di pace rimuovono istantaneamente decine di notizie con una semplice istanza.

Anche riguardo al "diritto all'oblio" non c'è ancora una regolamentazione nel nostro ordinamento giuridico, ma in caso di richiesta, le organizzazioni mediatiche dovrebbero comunque rimuovere le notizie che prolungano i traumi delle persone per anni.

È molto prezioso che Ömer Ekinci si preoccupi del trauma che le notizie sugli incidenti stradali causano alle persone. Anche noi giornalisti dovremmo basarci sulla condivisione del dolore di quelle persone nelle notizie sugli incidenti.

In una frase:

La valutazione dell'ex presidente della Corte Costituzionale Haşim Kılıç sulla decisione di nullità nel CHP, definendola "Molto più grave della decisione di chiusura", è stata riportata erroneamente da Cumhuriyet come "Sarebbe stato meglio se fosse stato chiuso" e da Sözcü TV come "Magari fosse stato chiuso".

La presentazione di una "collaborazione per la trasformazione digitale" di un'azienda con un marchio automobilistico coreano è stata pubblicata su Hürriyet e Sabah con l'indicazione "Questo è un annuncio", mentre su Yeni Şafak è stata pubblicata come una notizia senza alcun avviso.

Yeni Şafak ha pubblicato la presentazione a pagina intera del comune di Ümraniye, guidato dall'AKP, come una notizia senza inserire l'avviso di pubblicità.

Yeni Akit ha sostenuto la violenza pubblicando gli attacchi armati iniziati contro le aziende della Koç Holding dopo la barzelletta raccontata da Rahmi Koç con il titolo "La rabbia contro l'irrispettoso Koç non si placa".

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]