L'assurdità delle "voci di corridoio" e del "secondo quanto si dice"

Le voci erano iniziate circa due mesi fa, dopo che il presidente del CHP, Özgür Özel, si era rotto una gamba cadendo dalle scale nella sua casa di Manisa. 

   Özel era stato costretto a rilasciare una dichiarazione, pubblicando la radiografia della sua gamba per smentire le dicerie. Una volta resa pubblica la radiografia, le voci erano state messe a tacere; anche l'editorialista Abdurrahman Dilipak e i troll dei social media avevano smesso di insistere sulla tesi che fosse stato "colpito alla gamba".

    A quanto pare, però, le voci non erano finite, ma si erano ramificate sottotraccia. Ebru Küçükaydın, autrice di un sito di notizie locale ad Antalya, nel suo articolo intitolato "Il nodo Özgür Özel è stato sciolto a Şehzadeler?", ha spinto le indiscrezioni ancora oltre, sostenendo che Özgür Özel avesse una relazione con Gülşah Durbay, sindaco di Şehzadeler a Manisa.

    Küçükaydın aveva scritto uno scenario dettagliato, ma dopo aver iniziato con "voci giunte alle mie orecchie", proseguiva con espressioni come "secondo quanto si dice", "anche se si tratta solo di un'ipotesi, se ne parla nei corridoi" e "dicerie". La cosa più curiosa è che concludeva il suo articolo con frasi come "Non voglio credere che queste accuse siano vere" e "Spero che Özel risponda a queste accuse per mettere fine alle dicerie... e informi l'opinione pubblica con informazioni corrette".

    Le pesanti accuse basate su voci di corridoio e supposizioni sono state prese sul serio, come prevedibile, solo da Yeni Akit, che ha titolato: "Lo hanno portato con i soldi, lo porteranno via con le scappatelle". Dopodiché, le voci si sono diffuse sui siti di notizie e sui social media. Anche alcuni "giornalisti YouTuber" ci sono saltati sopra. 

    A fermare l'ondata di dicerie è stata la dichiarazione video di Gülşah Durbay. Le sue parole estremamente chiare, in cui spiegava la sua malattia e annunciava di aver presentato una denuncia contro le calunnie, sono state efficaci. La dichiarazione di Durbay è stata riportata ovunque come notizia.

     Inizialmente, anche i media governativi avevano approcciato le voci su Özel e Durbay con un linguaggio cauto. Ma il giorno dopo, Y. Akit e Y. Şafak in testa, sono entrati in gioco con titoli come "Nello scontro interno al CHP si colpisce sotto la cintura", "Operazione Baykal anche per Özgür Özel" e "L'ombra di İmamoğlu sull'operazione Özel"...

    È una contraddizione che Ebru Küçükaydın, pur parlando di "dovere giornalistico", abbia messo per iscritto dicerie e accuse pur ammettendo di non basarsi su informazioni verificate.  

    Il giornalismo non è pettegolezzo, è la professione di riportare i fatti. Il giornalista ha l'obbligo di provare ciò che scrive. Scrivere di voci di cui non si è certi della veridicità definendole "informazioni di corridoio" o "secondo indiscrezioni" non può essere considerato giornalismo; le parole "corridoio" e "informazione" non possono stare vicine. Il giornalista prende una voce o un'accusa sentita nei corridoi come un dato. Indaga, chiede alle parti interessate e, se riesce a verificarla, quella voce si trasforma in informazione; solo allora può essere riflessa in un prodotto giornalistico. 

    Purtroppo, nei media è diventato di moda scrivere pettegolezzi non verificati sotto l'etichetta di "informazioni di corridoio" o "secondo indiscrezioni" e raccontarli in televisione. A quanto pare, anche Ebru Küçükaydın, basandosi su questo errore diffuso, ha adottato la comodità di pensare: "Io scrivo il pettegolezzo, poi saranno gli interessati a smentire", ma non è così che si fa giornalismo.

    Inoltre, Ebru Küçükaydın è un membro del CHP che in passato si è candidata al parlamento e all'Assemblea di Partito. Ora, a causa del suo articolo, è stata richiesta la sua espulsione dal CHP. 

    Quando il giornalismo e l'appartenenza politica procedono di pari passo, è inevitabile che i conti interni al partito e i pettegolezzi si mescolino con i fatti. Non si può essere contemporaneamente giornalisti e militanti di partito. 

    Il Milliyet non ha difeso Abdi İpekçi 

    Abdi İpekçi, una delle figure leggendarie della storia della stampa, era il direttore editoriale del Milliyet quando fu ucciso nel 1979. Ci si aspetterebbe che tutte le testate giornalistiche si opponessero a qualsiasi iniziativa negativa contro il suo nome. Naturalmente, questo compito spetta innanzitutto al Milliyet.

    Tuttavia, nel servizio del Milliyet intitolato "Il passo più forte di Istanbul", relativo alla cerimonia di inaugurazione del Centro di Sviluppo del Basket costruito al posto del demolito "Palazzetto dello Sport Abdi İpekçi", non solo non c'è stata alcuna reazione alla rimozione del nome di Abdi İpekçi, ma non è stata fornita nemmeno la minima informazione al riguardo.

    Dopo le notizie pubblicate su Cumhuriyet e Halktv.com.tr riguardo alla rimozione del nome di Abdi İpekçi dal palazzetto, anche l'Associazione dei Giornalisti Turchi ha rilasciato una dichiarazione esprimendo la propria reazione. Purtroppo, nemmeno la dichiarazione dell'Associazione, in cui si chiedeva di porre rimedio a questo errore, ha trovato spazio tra le notizie del Milliyet. 

     Dare il nome di Abdi İpekçi al palazzetto, la cui prima pietra fu posta proprio nell'anno in cui fu ucciso, è stato un gesto di grande valore per mantenere viva la sua memoria. Cancellare il suo nome da quella struttura significa, come titolato da Halktv.com.tr, "uccidere Abdi İpekçi ancora una volta". E il Milliyet ha accettato tutto questo in silenzio, che peccato...

    L'errore alla BBC e una lezione di giornalismo

    La conduttrice della BBC Laura Kuenssberg avrebbe dovuto intervistare Boris Johnson, che ha raccolto le sue memorie da primo ministro in un libro. Tuttavia, durante i preparativi per l'intervista, ha inviato per errore i suoi appunti anche a Johnson.

     Accortasi dell'errore, Kuenssberg ha dichiarato che "l'onestà è la politica migliore", pubblicando un post su X il giorno prima dell'intervista per spiegare la situazione; dopo essersi consultata con la direzione della BBC, ha annullato l'intervista. Questo perché gli appunti contenevano anche le domande che avrebbe rivolto a Johnson durante il colloquio!

   Questo atteggiamento della BBC è un lusso notevole per le nostre televisioni. Nelle interviste al presidente Erdoğan e ai ministri sulle emittenti filo-governative, non solo le domande vengono inviate in anticipo, ma spesso sono loro stessi a decidere cosa chiedere e cosa no. Purtroppo, molti dei nostri colleghi hanno interiorizzato la pratica di fornire le domande in anticipo.

   La posizione assunta dopo l'incidente alla BBC è preziosa, poiché ricorda che fornire le domande in anticipo al politico ospite priva l'intervista di autenticità e la rende qualcosa di diverso da un'attività giornalistica. Spero che questo episodio possa interpellare anche la coscienza dei nostri programmatori televisivi.   

   Censura sulla firma del giornalista licenziato

   Latif Sansür è un reporter locale noto anche nei media nazionali, un professionista che non si limita ai confini della sua città. Pur risiedendo ad Aydın, è un giornalista che produce notizie da tutta la regione e ha ricevuto numerosi premi.

     Due giorni prima dell'ultimo Capodanno, è stato licenziato dal suo lavoro presso Sözcü insieme ad altri 11 colleghi. Anche Latif Sansür era tra i nomi finiti sotto la ghigliottina del "risparmio" (!). Come è noto, queste sono cose che possono capitare a qualsiasi giornalista in questo Paese.

     Più che il licenziamento, a rattristarlo è stata la rimozione del suo nome dall'archivio di Sözcü. I suoi articoli, per i quali ha ricevuto premi e che sono stati citati da altri giornali e siti web, rimangono nell'archivio di Sözcü, ma la firma di Latif Sansür non c'è più! Ad esempio, la sua firma manca nell'articolo "14 pazienti, tra cui un neonato, abbandonati a morire in terapia intensiva durante il terremoto". Anche la sua firma è stata rimossa dall'articolo sulla "nave dei veleni", che Uğur Dündar aveva elogiato ripetutamente.

     Rimuovere la firma di un giornalista dall'archivio è una delle peggiori ingiustizie che si possano commettere. È davvero difficile capire quale possa essere stato il problema nel mantenere la firma di Latif Sansür su quegli articoli. Spero che ci sia una spiegazione o che si sia trattato di un errore... 

Le immagini di conteggio di denaro sugli schermi 

     Uno spettatore, infastidito dal fatto che nei notiziari economici televisivi vengano costantemente trasmesse immagini di denaro che viene contato, ha chiesto: "Perché in ogni notizia economica vengono mostrate immagini di conteggio di denaro?". Poi ha aggiunto: "Trasmettere immagini di denaro a ogni occasione è molto dannoso per la nostra psicologia sociale".

    Chi può dire che questo spettatore, che mi ha inviato un'e-mail, abbia torto? Anche nelle decisioni del Presidente sulla gestione economica, negli sviluppi relativi alle politiche agricole, negli annunci sui tassi di inflazione o nelle notizie di borsa, appare costantemente sullo schermo una macchina conta-denaro. Spesso l'immagine non corrisponde alla notizia. Credo che l'obiettivo sia solo quello di avere un'immagine per riempire lo schermo. Tutto qui. 

     Anche uno spettatore di nome Muzaffer Dinçer lamenta il fatto che, durante i talk show televisivi, i nomi dei conduttori e degli ospiti non vengano scritti in sovrimpressione. Dinçer, che si dimostra un attento osservatore, è critico anche nei confronti delle ripetizioni:

I notiziari televisivi vengono spesso preparati prendendo la strada più facile. Ad esempio, i prezzi del mercato settimanale, l'impatto del meteo sulla vita quotidiana o video assurdi trovati su Internet possono essere considerati notizie? 

Eventi accaduti 2 o 3 giorni prima vengono presentati ripetutamente come se fossero nuovi, senza indicare data o ora. È corretto mostrare le telefonate tra i leader dei paesi utilizzando immagini di precedenti incontri di persona?

Notiamo che le notizie su omicidi di donne o bambini vengono presentate con ogni minimo dettaglio. 

Viene dato pochissimo spazio alle notizie riguardanti l'arte e gli artisti. Non è forse una mancanza di rispetto che gli artisti vengano portati alla ribalta solo attraverso notizie di gossip sulla loro vita privata? 

Perché le interviste fatte a persone fermate per strada (di cui non vengono mai chiesti né indicati a schermo nome e cognome) dovrebbero interessare l'intera opinione pubblica?

In una frase:

L'editorialista di Sabah, Okan Müderrisoğlu, uno dei 12 giornalisti ospitati dall'imprenditore Cemal Kalyoncu nella centrale solare di Karapınar, a Konya, non ha scritto che Kalyoncu, da lui elogiato, è anche il proprietario di Sabah, ovvero il suo datore di lavoro.

I media governativi hanno nascosto tra le righe le minacce di Devlet Bahçeli contro i giornalisti durante il discorso al gruppo parlamentare dell'MHP, dove ha dichiarato: "Halk TV e CHP, state attenti. Non potete interrogare l'MHP con 4 buffoni di reporter"; Sabah, invece, non ha pubblicato affatto la notizia.

Nell'articolo di Cumhuriyet riguardante l'inchiesta sul sindaco di New York, Eric Adams, mancava l'informazione che Arda Sayıner, citato come "l'imprenditore turco che ha organizzato il secondo viaggio in Turchia di Adams", è un editorialista di Hürriyet.

Mentre il rapporto di medicina legale smentisce le notizie pubblicate dopo l'incidente, come quella di Hürriyet intitolata "L'errore di Tatiana è stato fatale" e quella di Sözcü "Errore fatale dell'influencer russa", conferma invece la notizia di Sabah secondo cui "chi ha investito Tatiana è risultato pienamente responsabile".

Giornali come Akşam, Sabah e Yeni Şafak, riportando fedelmente l'errore del presidente Erdoğan, hanno fatto apparire come se Kemal Kılıçdaroğlu avesse protestato non contro l'edificio della Turken Foundation a New York due anni fa, bensì contro la Türkevi. 

Gli imputati per l'attacco armato contro il giornalista Yaman Kaya, che "combatteva contro le bande di rendita che saccheggiavano Bursa", sono stati assolti per insufficienza di prove e l'attacco è rimasto irrisolto.

È stata una precisazione opportuna quella del corrispondente di NTV, Özden Erkuş, che durante una diretta dalla zona di Dahiye a Beirut ha sottolineato di trovarsi insieme a circa 200 giornalisti e sotto il controllo dei funzionari di Hezbollah. 

L'articolo dell'editorialista di Hürriyet, Abdülkadir Selvi, secondo cui il presidente del Partito della Vittoria (Zafer Partisi), Ümit Özdağ,

"svolge attività di quinta colonna" e "è diventato un problema di sicurezza nazionale", ha significato superare i limiti del giornalismo, agendo come pubblico ministero e giudice. 

Nella notizia di Akşam sul "incubo estetico della coppia olandese", mancavano il nome del centro medico di Bakırköy contro cui è stata presentata la denuncia e la risposta alle accuse.

Nelle notizie di ANKA e İHA sul matrimonio celebrato dal sindaco di Çankaya, Hüseyin Can Güner, mancava l'informazione che la cerimonia non si è tenuta presso le strutture comunali, ma in una sala ricevimenti privata. 

Il titolo di Yeni Akit "Il fratello della TOGG, la T10F, è sceso in strada" era errato; la T10F non è la "sorella" della TOGG, ma semplicemente un nuovo modello.