Incitamento alla guerra e pornografia della violenza

     Come giornalista, ho sempre detestato gli approcci generalizzanti. È vero che gran parte dei "media occidentali" considera la sconsideratezza di Israele a Gaza, il prendere di mira con le bombe persone innocenti e disarmate senza distinguere tra adulti e bambini, come un presunto "diritto alla difesa"; e lo riporta in questo modo. Nella maggior parte dei casi, evitano di indicare Israele come responsabile.

      Reuters, nelle notizie sul bombardamento dell'ospedale battista Al-Ahli e sull'uccisione del suo cameraman, non menzionando il responsabile, nascondeva la responsabilità di Israele. Il bombardamento dell'ospedale, avvenuto dopo la notizia della BBC secondo cui Hamas avrebbe costruito tunnel sotto ospedali e scuole, è stato degno di nota. L'articolo della DW su "Quali azioni sono considerate crimini di guerra" legittimava la violenza di Israele contro i civili. Esempi di questo tipo sono numerosi...

    Ma naturalmente, nei media occidentali c'erano anche pubblicazioni che rispettavano i principi del giornalismo, che non evitavano di usare un linguaggio a favore della vittima e che mettevano in discussione la violenza sproporzionata di Israele. Tuttavia, i media mainstream in Turchia, quando citano notizie dai media statunitensi ed europei, purtroppo non riportano a sufficienza gli esempi positivi. Tutte le organizzazioni mediatiche di quei luoghi vengono messe nello stesso calderone. 

     Persino nell'appello di 500 giornalisti turchi a "fermare il genocidio israeliano", si sosteneva con un approccio generalista che "le società di pubblicità globali filo-israeliane hanno preso il controllo dei media occidentali". È vero che Israele spende ingenti somme di denaro per questo scopo. Liberation ha confermato che, solo in Francia, Israele ha speso 4,6 milioni di dollari per la propaganda sui social media dal 7 ottobre. Ma nemmeno questi soldi bastano a ottenere i risultati sperati, tanto che l'ex primo ministro israeliano Lapid rilascia dichiarazioni del tipo: "Se i media internazionali fossero obiettivi, servirebbero Hamas". 

    Dopotutto, ogni tanto viene fatto anche un giornalismo che infastidisce Israele, come l'analisi del New York Times secondo cui il razzo lanciato sull'ospedale di Gaza sarebbe stato sparato da Israele. Ci sono anche altri esempi. Le Monde, che aveva accusato Hamas per il bombardamento dell'ospedale, due giorni dopo ha ammesso l'errore e ha annunciato che avrebbe pubblicato le informazioni provenienti da Gaza specificandone la fonte. Anche la BBC, che aveva definito le manifestazioni filo-palestinesi come "sostegno ad Hamas", si è successivamente scusata per il linguaggio utilizzato nelle notizie. Sulla CNN, Christiane Amanpour ha realizzato un servizio dettagliato sulla morte della moglie, del figlio e di numerosi familiari del corrispondente di Al Jazeera a Gaza, uccisi a seguito dei bombardamenti israeliani. Il quotidiano israeliano Haaretz continua a pubblicare articoli che accusano Netanyahu.

    C'è poi l'altra faccia della medaglia; i "media occidentali" fanno cattivo giornalismo, ma i media mainstream in Turchia sono forse molto migliori? Secondo me no. Anche nei nostri media ci sono coloro che fanno incitamento alla guerra e discorsi d'odio; ci sono quelli che portano la pornografia della violenza ai massimi livelli e trasformano la guerra in un'arena di spettacolo. 

    Yeni Şafak e Yeni Akit non guardano a coloro che subiscono violenza a Gaza e che vengono sfollati dalle loro case come esseri umani, ma come "ummah"; da giorni lanciano titoli come "Si istituisca l'Esercito dell'Islam" e pubblicano articoli che incitano alla guerra.

    Le foto sanguinose e le immagini dei cadaveri provenienti da Gaza vengono utilizzate nei media turchi senza alcuna selezione. Vengono persino pubblicate foto di cadaveri di neonati e bambini con i volti scoperti, ignorando i principi del giornalismo e l'effetto traumatico che avranno sulle persone, in particolare sui bambini. Gli avvertimenti degli esperti secondo cui "la guerra ha rovinato la nostra salute mentale" vengono ignorati; le immagini sanguinose vengono condivise sui social media con la didascalia "chi ha il coraggio guardi".

     I giornalisti che raccontano la morte e la distruzione in guerra non si trovano a Gaza, ma sul lato israeliano del confine. Come se il movimento bellico non bastasse, alcuni reporter si sforzano di trasformare il giornalismo in uno spettacolo. Mentre Fulya Öztürk della CNN Türk raccontava con entusiasmo la caduta di un razzo vicino a lei, esibendosi nel suo show, a pochi metri di distanza Osman Terkan della NTV faceva un giornalismo lucido e distaccato. 

    D'altronde, i media mainstream si sono quasi completamente chiusi alle notizie al di fuori di Gaza