Il vero obiettivo era Sümeyye Erdoğan

    Yeni Şafak, questa volta ha preso di mira l'avvocato del caso di abuso sessuale su una bambina di 6 anni. Solo perché gli imputati sono un leader di una setta, sua moglie e suo genero, e per scagionarli...

     Nel titolo "Sia avvocato che pubblico ministero che giudice", hanno accusato Canan Sarı, avvocato del caso H.K.G. e vicepresidente della Fondazione per la Valorizzazione del Lavoro Femminile (KADEM), di appartenenza a un'organizzazione e di abuso di influenza, senza basarsi su alcun documento o informazione concreta, in questo modo:

     “Sarı, usando questa sua influenza, ostacola tutte le richieste che farebbero luce sui punti oscuri del fascicolo e che porterebbero a risultati favorevoli agli imputati. Si sostiene inoltre che Sarı, che si dice avesse legami con il FETÖ prima del 17-25 dicembre, facesse parte della struttura studentesca dell'organizzazione durante i suoi anni di studio in Francia.” 

     Chi lo afferma, chi lo sostiene? Nel servizio non c'era traccia di queste risposte. La cosa più importante era che non fosse chiaro perché a Canan Sarı venisse attribuita una tale influenza. 

     Inoltre, Yeni Şafak non ha pubblicato la dichiarazione del giorno successivo in cui KADEM difendeva Canan Sarı. È interessante notare che la dichiarazione di KADEM, in cui rispondeva a Yeni Şafak senza nominarlo esplicitamente come "il titolo di un giornale", è stata ripresa da altri giornali filo-governativi come Hürriyet, Haber7, Sabah, TRT Haber, Takvim e Milliyet. E con titoli come "Dichiarazione di KADEM sull'avvocato Canan Sarı: Sta combattendo una battaglia per la giustizia". Sabah ha inoltre intervistato Canan Sarı e l'ha pubblicato sul suo sito web con il titolo "Getta fango, qualcosa resterà". Anche in questo articolo il nome di Yeni Şafak non era stato fatto.

       Con questa divisione nei media governativi, è diventato chiaro cosa si intendesse per "influenza" nell'articolo di Yeni Şafak. Perché la presidente del consiglio di amministrazione di KADEM è Sümeyye Erdoğan Bayraktar, figlia del presidente Erdoğan. A quanto pare, Yeni Şafak aveva in realtà preso di mira Sümeyye Erdoğan nel suo articolo senza farne il nome. Quando l'obiettivo è diventato Sümeyye Erdoğan, anche gli altri giornali filo-governativi hanno sentito il bisogno di difendere lei e la sua fondazione. 

    Il vero problema giornalistico in questo caso è che Yeni Şafak si è impegnato a salvare gli imputati. Senza guardare se siano realmente colpevoli o meno, sostengono che "il caso sia un terreno di insulto alla comunità islamica". 

    Tuttavia, non si rendono conto che, cercando di influenzare il caso in questo modo, stanno gettando discredito sull'intera comunità islamica... E stanno calpestando il giornalismo ancora una volta…

IL REATO DI "COMPORTARSI COME UNA SPIA SENZA ESSERLO"

    Mentre in Georgia le proteste contro il disegno di legge sulla "trasparenza dell'influenza straniera" continuano da settimane, il concetto di "agente di influenza" definito in quella legge è arrivato anche all'ordine del giorno in Turchia. Yeni Şafak e successivamente Sabah hanno scritto che l'"agente di influenza" sarà aggiunto al reato di "spionaggio" nel Codice Penale Turco nel nuovo "Pacchetto Giudiziario". L'obiettivo sarebbe quello di imporre sanzioni agli "agenti di influenza che sembrano essere a favore della Turchia ma che creano opinione pubblica facendo propaganda contraria"!

    Si tratta di un'iniziativa pericolosa per il giornalismo di opposizione, critico e indipendente. Perché fino ad oggi, i media governativi - specialmente Yeni Akit - hanno già preso di mira molti giornalisti, scrittori e intellettuali dell'opposizione etichettandoli come "agenti di influenza". Se una legge del genere venisse approvata, il potere politico potrebbe far rivolgere l'accusa di "agente di influenza", che ha una definizione estremamente vaga, a qualsiasi giornalista desideri. L'articolo di Sabah intitolato "Agenti di influenza nel panico", che prende di mira i giornalisti che criticano questa regolamentazione, ne è la prova concreta.

    Come è noto, due anni fa l'AKP aveva creato il "reato di diffusione pubblica di informazioni fuorvianti" aggiungendo una norma al Codice Penale Turco con la scusa di prendere precauzioni contro la disinformazione. Questa disposizione, che prevede la reclusione, ha già iniziato a essere utilizzata contro i giornalisti.

    Anche la regolamentazione sugli "agenti di influenza" potrebbe diventare un nuovo strumento di pressione e minaccia sul giornalismo, proprio come il "reato di diffusione pubblica di informazioni fuorvianti". Proprio come l'assurdità del "commettere un reato per conto di un'organizzazione pur non essendone membri" nel Codice Penale, potrebbe essere introdotto un nuovo concetto come "comportarsi come una spia pur non essendo una spia". Ogni articolo, ogni programma contro il governo potrebbe essere considerato "propaganda contro la Turchia" e dichiarato "agente di influenza". 

    È necessario far sentire la propria voce fin da ora contro questa regolamentazione che avvelenerà anche il processo chiamato "distensione" o "normalizzazione".  

  GIORNALISTI CHE VIAGGIANO CON AUTO A LAMPEGGIANTI

    Pare che ci siano giornalisti filo-governativi che viaggiano con auto dotate di lampeggianti e scorte di polizia, e che si fanno portare le borse dagli agenti. Il primo a scriverne è stato l'editorialista di Sabah, Melih Altınok. Ha posto la domanda: "Cosa significa per un giornalista viaggiare con la scorta della polizia, amico?". Anche Cem Küçük ed Ersoy Dede lo hanno sostenuto.

     Ersoy Dede ha detto: "I giornalisti che passano tutto il giorno a puntare il dito contro chi usa la corsia di emergenza, fanno la stessa cosa quando escono dalla trasmissione", ma non ha fatto nomi. "Non chiedetemi nomi. Loro sanno chi sono", ha detto.

    Va bene, ma cosa cambia se loro sanno chi sono? L'importante è che lo sappiamo noi, l'opinione pubblica. Se non sappiamo chi sono i giornalisti che si pavoneggiano con la polizia di Stato e le auto a lampeggianti, usando le risorse statali per il proprio comfort personale, non possiamo chiedere loro conto.

     Se Melih Altınok, Cem Küçük ed Ersoy Dede vogliono davvero che vengano fermati coloro che approfittano in modo così maleducato dei benefici del potere e abusano del giornalismo, non dovrebbero nascondere i loro nomi. Affrontare la questione con espressioni così generali senza fare nomi assomiglia più a una rubrica di gossip.

    Fanno finta di criticare, ma proteggono non facendo nomi.

GIORNALISTI DEL SETTORE AUTOMOTIVE OSPITATI IN CINA

    La maggior parte dei giornalisti del settore automotive ha dedicato le proprie pagine la scorsa settimana alla fiera "Auto China 2024" di Pechino. Nei loro articoli descrivevano i nuovi modelli di auto presentati alla fiera.

    In verità, mi sono chiesto con quale budget quei giornalisti siano andati in Cina. Come è noto, le organizzazioni mediatiche, lasciamo perdere la fiera dell'auto in Cina, non inviano nemmeno reporter nelle città anatoliche per disastri o eventi che hanno "valore di notizia". 

     Comunque, è stato possibile apprendere dagli articoli della scorsa settimana quali aziende hanno ospitato i giornalisti automotive in Cina. Su Dünya, Hürriyet, Karar, Sabah e Yeni Şafak sono apparse lo stesso giorno le dichiarazioni del presidente del Gruppo Chery, Yin Tongyue, e del presidente internazionale, Zhang Guibing. I giornalisti automotive di questi cinque giornali avevano visitato la sede dell'azienda a Wuhu e parlato con i dirigenti! 

    Tutti e cinque hanno messo in risalto le parole di Chery, che sta aprendo una fabbrica in Spagna, secondo cui "non ha rinunciato agli investimenti in Turchia". È chiaro che hanno ripagato l'ospitalità ricevuta a Pechino con questa intervista "PR". 

      Anche Geely aveva invitato a Pechino gli autori della rivista Auto Show e di CNN Türk. Anche loro hanno pubblicato le notizie su questa azienda. Pubblicazioni di questo tipo trasformano il giornalismo in un'attività di promozione aziendale…

I "GIORNALISTI DI BRICIOLE" SUI SOCIAL MEDIA 

   Il giornalista Gökhan Özbek ha attirato la mia attenzione sui post di Oğuz Alper Öktem, fondatore della società Martı TAG, che ha dichiarato guerra ai tassisti a Istanbul. Ogni post di Öktem viene promosso come pubblicità, e alcuni "account di notizie" pubblicano queste pubblicità come se fossero notizie. 

    Ho controllato, ha molta ragione. Öktem, il 1° maggio, ha scritto sul suo account X: "Non mi sono risparmiato e sono venuto in Kenya. Anche qui c'è il ride-sharing", condividendo immagini. È chiaramente un post pubblicitario.

   Ma è stato fatto circolare come una notizia, senza alcuna modifica, da @pusholder (2,8 milioni di follower), @Darkwebhaber (1,5 milioni di follower), @bosunatiklama (996 mila follower), @bpthaber (924 mila follower), @ZAMajans (713 mila follower), @metropolmedya_ (443 mila follower) e molti altri account con meno follower.

     Il 6 maggio, Öktem ha condiviso un altro video dal suo account X dicendo: "Anche nei deserti dell'Egitto il problema dei taxi è stato risolto". Allo stesso modo, questa pubblicità è stata pubblicata dagli stessi account come se fosse una notizia, senza alcuna modifica, senza aggiungere nuove informazioni e senza alcuna verifica.

      Condividere e pubblicare la pubblicità come se fosse una notizia significa ingannare le persone. Non so se questi account pubblichino le pubblicità di Öktem a pagamento, ma questo non cambia la situazione.

    Naturalmente, quanto questi siti che condividono pubblicità come notizie sui social media siano giornalisti o facciano giornalismo è un argomento aperto alla discussione.

   Tuttavia, nel profilo dell'account Pusholder si legge "Mondo digitale di nuova generazione", in Darkweb Haber "Portale di notizie dell'era digitale", in Boşuna Tıklama "Media digitali e notizie"; anche gli altri account citati si definiscono con espressioni simili.

   Il Prof. Dr. Süleyman İrvan definisce ciò che fanno questi account come "giornalismo di briciole". Sostengono di dare "notizie" con un solo tweet, con una sola frase. Eppure, quello che danno è solo un titolo. La maggior parte di loro utilizza testi, immagini e post presi da qui e da lì senza avere propri reporter o redazioni. Il giornalismo è un processo editoriale. Per questo motivo, non riesco a vedere questi post all'interno delle definizioni di giornalismo e notizia. Di conseguenza, non è possibile valutarli dal punto di vista dei principi giornalistici. 

    Ciò che dovremmo aspettarci da loro è che rispettino il lavoro dei giornalisti, che non rubino le loro notizie e che non presentino pubblicità come notizie ingannando i propri lettori e spettatori.

In una frase: 

• Il Ministro della Salute Koca ha detto: "L'anno scorso 23 milioni di persone non si sono presentate ad almeno uno degli appuntamenti presi", ma Sabah ha scritto in prima pagina: "L'anno scorso 81 milioni di persone non si sono presentate all'appuntamento".
• Cumhuriyet, nella notizia sulla nomina del nipote del sindaco CHP di Bursa, Mustafa Bozbey, a "presidente" di una società del comune, ha scritto erroneamente che è stato nominato "come nipote del sindaco".
• Nella notizia di BirGün sul "Festival di Cultura e Arte Can Yücel", il cui tema era 'Migrazione', mancava l'informazione che il festival si tenesse a Datça.
• Nella notizia di Halk TV sulla Commissione parlamentare d'inchiesta sull'incidente minerario di İliç, si è detto che sono stati estratti "i corpi di altri due lavoratori", ma non doveva essere "corpi" (cenaze), bensì salme, cadaveri o corpi senza vita.
• Il titolo dato da Yeniçağ alla notizia riguardante la firma di Mustafa Denizli per la convocazione straordinaria del congresso della TFF, "Mustafa Denizli ha detto 'Basta' e ha firmato", era fuorviante.
• Nelle notizie sul "volo del secondo astronauta il 9 giugno" è stato affermato che questo viaggio "non comporterà costi aggiuntivi", ma non è stato spiegato quale sia il costo.
• Il presidente del CHP Özel, contrariamente a quanto sostenuto nella notizia di Türkgün "I conti si sono mescolati nel CHP", non ha detto 'Ci sono anch'io', al contrario ha detto che "non imporrà la propria candidatura". 
• La musicista Kalben è stata etichettata come spacciatrice di droga, pubblicando anche le immagini della perquisizione effettuata a casa sua fornite dalla polizia, ma dopo il suo rilascio con il divieto di espatrio, le notizie su alcuni siti non sono state corrette; non sono state presentate scuse.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]