Il retroscena della crisi a Halk TV

Quella sera, quando Barış Pehlivan vide l'intervista realizzata con Rasim Ozan Kütahyalı, rimase sorpreso e anche amareggiato dal fatto che un nome del genere venisse trasmesso sotto il logo di Halk TV con elogi esagerati. 

Avvisò immediatamente Barış Terkoğlu; quest'ultimo inviò il link dell'intervista al proprietario del canale, Cafer Mahiroğlu, e poi lo chiamò. Mahiroğlu, affermando di essere venuto a conoscenza dell'intervista solo in quel momento, rispose che l'avrebbe fatta rimuovere immediatamente. Dopo aver chiuso la telefonata, Terkoğlu riferì la risposta a Pehlivan e poi andò in diretta. 

Mahiroğlu, che in quel momento era alla guida, accostò l'auto, chiamò il responsabile del canale e ordinò di rimuovere il video. Tuttavia, erano passati 22 minuti; vedendo che l'intervista non era stata rimossa, Pehlivan, pensando che non ci fosse più motivo di aspettare, pubblicò un post critico nei confronti dell'intervista. Mahiroğlu, vedendo il post di Pehlivan pochi minuti dopo, si infuriò, chiamò di nuovo il canale e diede l'ordine di non rimuovere il contenuto.  

Nel post che ha fatto infuriare Mahiroğlu, Pehlivan sottolineava che il reporter che ha condotto l'intervista non conosceva Kütahyalı, affermando: "Questo è molto triste. Kütahyalı è uno dei pilastri mediatici dell'attuale corruzione in Turchia. Dare un ruolo da 'saggio' a una persona del genere sulla questione dell'apertura curda è un grave errore". Concludeva la sua critica dicendo: "Halk TV è un canale televisivo che è l'orgoglio di queste terre. È stata un'intervista che non rende giustizia a questo bagaglio e a questo impegno". 

Anche Terkoğlu, dopo essere uscito dalla diretta, ha ritwittato il post di Pehlivan; in seguito, anche Timur Soykan, Murat Ağırel e Şule Aydın hanno espresso il loro sostegno; le reazioni contro l'intervista sono aumentate rapidamente.

Vorrei precisare subito che fare un'intervista con Kütahyalı è una scelta editoriale, si può fare. Il problema, come sottolineato anche da Pehlivan, è il modo in cui è stata fatta. Presentare Kütahyalı come un esperto del processo di İmralı, senza mai menzionare il suo passato nei media e riabilitandolo con elogi, è stato sbagliato. 

Senza dubbio, ogni giornalista ha il diritto di opporsi a una trasmissione dell'istituzione per cui lavora. Ma l'obiezione deve essere espressa innanzitutto all'interno dell'istituzione. Sarebbe stato più corretto se Pehlivan avesse fatto uno sforzo per far rimuovere quell'intervista prima di esternare la sua reazione.

Ciò che ha alimentato la crisi è stato il fatto che, nonostante tutte le reazioni, l'intervista non sia stata rimossa nemmeno la mattina seguente. La prima decisione di separazione è arrivata da Serpil Yılmaz, che ha dichiarato: "Halk TV si è allontanata dal punto in cui volevo trovarmi: a causa di Rasim Ozan Kütahyalı".  

Fin dalle prime ore del mattino, Mahiroğlu ha iniziato a fare pressione per partecipare al programma "Kayda Geçsin" e rispondere alle critiche. Şule Aydın e il team si sono opposti, sostenendo che Halk TV ne avrebbe subito un danno. Hanno suggerito che, al posto di Mahiroğlu, intervenisse il direttore editoriale o l'editore di riferimento. Mahiroğlu, rifiutando tale proposta, ha dichiarato che se non avesse partecipato lui, il programma non sarebbe andato in onda. 

La situazione è giunta a un punto di rottura, ma il team ha continuato ad attendere per andare in onda, facendo persino aspettare gli ospiti. Tuttavia, in serata, Mahiroğlu ha risposto duramente sui social media, portando la tensione a un livello superiore.

 Esordendo con "È stata avviata una campagna contro di me e contro il canale da parte di un gruppo di conduttori di Halk TV sui social media", Mahiroğlu ha definito l'intervista con Kütahyalı un "incidente di percorso". Comportandosi come un direttore editoriale, Mahiroğlu ha affermato: "Non ero a conoscenza di quell'intervista. Se lo fossi stato, non avrei dato il mio consenso", rimproverando Pehlivan per non averlo chiamato prima della pubblicazione. Si è inoltre lamentato del fatto che la sua richiesta di esercitare il "diritto di replica" non sia stata accettata.

Non essendoci più la possibilità di condurre il programma senza la partecipazione di Mahiroğlu, il team di "Kayda Geçsin" e Terkoğlu hanno deciso di lasciare l'emittente. Pochi minuti dopo che Şule Aydın ha annunciato "Le nostre strade con Halk TV si sono separate", Mahiroğlu si è collegato al notiziario. Ece Üner ha cercato di mettere a proprio agio Mahiroğlu introducendolo con queste parole: "Probabilmente è una prima volta nella storia della Turchia; è uno sviluppo interessante che una persona voglia partecipare alla propria televisione per esercitare il diritto di replica e venga rifiutata". 

Come Ece Üner, anche Cafer Mahiroğlu è in errore. Il "diritto di replica" è il diritto di una parte interessata di esprimere la propria opinione contraria nello stesso mezzo di comunicazione in relazione a una trasmissione. Tuttavia, in questo caso non c'era una trasmissione, ma post sui social media. E Mahiroğlu aveva già risposto pubblicando a sua volta un post. 

 Il problema principale è che il destinatario delle critiche riguardanti una trasmissione non è il proprietario del canale, bensì i responsabili editoriali. In virtù dell'"indipendenza editoriale", il proprietario del canale non può interferire con la programmazione. Tuttavia, con il suo post, l'insistenza nel voler partecipare al programma e il suo intervento nel notiziario, Mahiroğlu ha annunciato che le trasmissioni di Halk TV non sono indipendenti da lui, violando di fatto l'indipendenza editoriale. 

Mahiroğlu ha successivamente fatto rimuovere l'intervista, ma ormai era troppo tardi. Kütahyalı aveva già pubblicato l'intera intervista sul sito dove conduce il suo programma. Anche il titolo rifletteva la soddisfazione di Kütahyalı per quanto accaduto: "ROK ha fatto crollare Halk TV dall'interno".

Consapevolezza dei lettori contro l'embargo di Google

Le modifiche all'algoritmo di Google hanno purtroppo fatto la loro prima vittima. Gazete Duvar, descritto dal caporedattore Barış Avşar nel suo editoriale di addio come un giornale "verificato, scritto correttamente, arricchito da dettagli distintivi, che non etichetta nessuno, che non porta acqua al mulino del servilismo, che protegge gli oppressi e chi subisce ingiustizie, senza emarginare nessuno", ha chiuso i battenti. Abbiamo perso uno dei buoni canali di giornalismo che "non sacrifica la ricerca della verità alla velocità di Internet". Siamo di nuovo più poveri.

È noto a tutti che le testate giornalistiche indipendenti e critiche si trovano ad affrontare pressioni politiche e difficoltà economiche. A questo, negli ultimi mesi, si è aggiunta la misteriosa "modifica dell'algoritmo" di Google, di cui non si conoscono le ragioni, i motivi o le modalità, che ha fatto crollare improvvisamente il traffico dei visitatori verso questi siti di notizie fino al 90%. Google, che guadagna miliardi grazie ai contenuti prodotti dai media senza pagare alcun diritto d'autore, ha inoltre azzerato completamente i ricavi pubblicitari di questi siti. 

Gazete Duvar, che aveva entrate pubblicitarie dirette limitate e nessuna entrata da abbonamenti, non ha potuto resistere ulteriormente all'embargo di Google. Temo che questo embargo farà altre vittime; i giganti della tecnologia diventeranno i principali arbitri dell'accesso dei media ai lettori e agli spettatori, ostacolando la libertà di stampa e il diritto dei cittadini all'informazione. 

Ma, come prevedibile, al governo non importa nulla di questa situazione. Il ministro dei Trasporti Abdülkadir Uraloğlu, ignorando il vicolo cieco in cui si trovano i media indipendenti, si limita a dire: "Dobbiamo proteggere i media mainstream. Se le testate giornalistiche faranno causa, le sosterremo". 

La lettera aperta intitolata "Protestiamo contro l'embargo distruttivo di Google", pubblicata congiuntamente dai siti di notizie Artı Gerçek, BirGün, Diken, Ekonomim, Gazete Pencere, ilketv.com.tr, Kısa Dalga, Medyascope e T24, ha rappresentato il primo passo contro questo gigante tecnologico. Nella lettera, in cui si chiede alle "istituzioni statali di attuare regolamenti per rafforzare i media locali", le aziende sono state invitate a indirizzare le proprie pubblicità direttamente alle testate giornalistiche.

Credo anch'io, come sottolineato nella lettera, che la forza più grande per superare l'embargo e gli intrighi algoritmici di Google siano i lettori. "Accedendo alle notizie su Internet direttamente dai siti di cui sono lettori, invece che tramite Google", abbonandosi e facendo donazioni, possono mantenere in vita il giornalismo indipendente e critico. 

Come giornalisti, è nostro dovere creare consapevolezza tra i lettori riguardo all'embargo di Google e spingerli all'azione... 

Istigazione al caos e creazione di panico tra la popolazione

  Al mio articolo intitolato “Il reporter ‘cacciatore di caos’ del quotidiano Türkiye”, è arrivata la risposta del direttore responsabile del quotidiano Türkiye, Yücel Koç: “Ah, ombudsman! Hai visto il caos?”

“...ha pubblicato questo articolo in un momento così sbagliato che non c'è stato nemmeno bisogno di rispondere. Perché una delle notizie sul ‘caos’ che ha criticato riguardava i resti del regime baathista di Assad in Siria, nella regione di Latakia-Tartus, che si stavano preparando a un nuovo massacro di sunniti e al caos con il sostegno dell'Iran.”

No, nemmeno questa risposta di Yücel Koç è corretta. Si è agitato inutilmente per quanto accaduto a Latakia e dintorni, dove vivono gli alawiti in Siria. 

In primo luogo, le 10 notizie di Yılmaz Bilgen che ho criticato, ovvero “La banda del caos” e “Il piano del caos”, non riguardavano la Siria, ma erano piene di assurdità su un presunto caos che sarebbe scoppiato in Turchia. Ad esempio, l'ultima notizia sul “piano del caos” del 23 febbraio iniziava con “le forze che erano in modalità attesa dopo Gezi e il fallito tentativo di colpo di stato del 15 luglio sono tornate in azione” e arrivava fino a un “piano del caos che sarà sostenuto da attacchi dinamitardi e assassinii di nomi critici”! 

In secondo luogo, la notizia del 18 dicembre 2024 intitolata “Timore di massacro a Latakia”, citata da Yücel Koç come prova della loro correttezza, non era tra le notizie su “La banda del caos” e “Il piano del caos” che ho criticato! Perché quella era una delle rare notizie in cui Yılmaz Bilgen non usava la parola “caos”. Inoltre, in quell'articolo, Yılmaz Bilgen scriveva che “si teme che i terroristi filo-regime compiano un massacro di sunniti”. 

Tuttavia, le notizie provenienti dalla regione di Latakia indicano che, contrariamente a quanto scritto allora da Yılmaz Bilgen, non sono stati i sunniti a essere massacrati, ma i civili alawiti dopo l'attacco delle forze rimaste del regime di Assad. Infatti, persino Yılmaz Bilgen l'11 marzo ha ammesso che i civili alawiti sono stati uccisi, affermando: “Il popolo alawita ha detto che gli insorti hanno massacrato senza pietà 400 alawiti che si opponevano a loro”. 

Purtroppo, il quotidiano Türkiye, rispondendo alle mie critiche, invece di correggere l'errore, si è impantanato ancora di più nel pantano del “caos”. E, appoggiandosi anche al discorso del Presidente Erdoğan, hanno dichiarato il CHP “portavoce del piano del caos” nelle notizie intitolate “Ciò che avvertivamo da mesi si è avverato uno ad uno” e “Dura reazione di Erdoğan”.

Eppure, con tali notizie, volevo avvertire che fomentare il “caos” può spingere “il popolo alla paura e al panico”. Senza contare il fatto che fanno apparire lo Stato come impotente (!)...

In una frase:

•  Nell'articolo dell'editorialista di Hürriyet, Ahmet Hakan, mancava il nome del deputato che aveva elogiato come "un parlamentare che canta quasi come un professionista"; il nome era assente.

•  Il giornalista Emrullah Erdinç ha condiviso la notizia di Kaan Göktaş di Serbestiyet, intitolata "Il maggiore che ordinò polpette e pane per Adnan Oktar è stato rimosso dall'incarico", senza citare la fonte; Halk TV e Yeniçağ hanno ripreso la notizia citando Erdinç come fonte.

•  Yeni Şafak, che organizza pagine speciali, ha fatto "pubblicità occulta" per il comune di Haliliye a guida AKP, mentre Akşam ha fatto lo stesso per la municipalità metropolitana di Ordu, anch'essa a guida AKP.

•  La notizia dell'agenzia Anadolu "L'SGK ha avviato il monitoraggio dei divorzi fraudolenti" è stata pubblicata da numerose testate, tra cui AHaber, Haber7 e Cumhuriyet, senza citare la fonte.

•  Negli articoli di Akşam e Sabah intitolati "Nuova regolamentazione per i prestiti destinati ai veicoli elettrici", mancava l'informazione che la misura, riguardante esclusivamente la TOGG, è arrivata dopo che l'azienda ha chiuso l'anno in perdita.   

•  Il quotidiano Milliyet ha annunciato la morte in carcere di Hasan Heybetli, noto esponente della malavita condannato per omicidio ed ex marito dell'artista Muazzez Abacı, con il titolo "Triste notizia". 

•  Durante il programma "Odak Noktası" su Ülke TV, mentre si discuteva della morte dell'architetto paesaggista Ece Gürel, si è cercato anche di rispondere alla domanda: "Quante streghe ci sono in Turchia?"

•  I media governativi non hanno riportato la notizia del presidente Erdoğan che si è fatto baciare la mano da un uomo di 92 anni.

•  Çimsa, una delle società di Sabancı Holding, ha invitato giornalisti di Akşam, Ekonomim e Hürriyet in Irlanda per visitare il suo nuovo stabilimento. 

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]