Il plotone di esecuzione nella stanza d'albergo

La polizia agisce come un plotone di esecuzione. Quando bussano alla porta della stanza d'albergo in cui alloggia il sindaco di Uşak, Özkan Yalım, è evidente che sanno che con lui c'è una donna. Hanno ripreso a lungo Yalım, che ha aperto la porta avvolto solo in un asciugamano, e successivamente la giovane donna presente nella stanza.

Poi è iniziata l'esecuzione: quelle immagini sono state messe in circolazione poche ore dopo tramite giornalisti dei media governativi. Le immagini sono state diffuse accompagnate da informazioni secondo cui Yalım avrebbe due amanti e che quella presente nella stanza d'albergo sarebbe una dipendente comunale. Non si è nemmeno discusso di come e da chi siano state fatte trapelare le immagini, che avrebbero dovuto rimanere riservate poiché riprese dalla polizia.

L'esecuzione è proseguita con la dichiarazione della Procura della Repubblica di Istanbul, che conduce le indagini. Le accuse di corruzione e concussione sono state presentate al pubblico insieme agli elenchi dei beni. Come in altre operazioni contro i comuni guidati dal CHP, anche in questo caso si è assistito a un giornalismo che giudica e condanna.

Tuttavia, non possiamo considerare quanto accaduto in albergo solo come una "violazione della vita privata". Özkan Yalım è un politico e un pubblico ufficiale. Inoltre, se la donna di 21 anni con cui ha una relazione è una dipendente comunale, si tratta di un abuso di potere e di una questione di influenza da parte di Yalım. Non è un reato, ma è un problema etico. I media di opposizione non si sono soffermati molto su questo aspetto, ma anche questo ha un valore giornalistico.

Tuttavia, in questa operazione, la persona la cui vita privata è stata realmente violata è la giovane donna nella stanza d'albergo. È stata marchiata senza essere interrogata e senza avere nemmeno l'opportunità di parlare. Le sue immagini nella stanza non sono state solo pubblicate su testate come Sabah, A Haber e TGRT; sono state utilizzate anche foto in cui il suo volto era ben visibile su Yeni Akit, Haberler.com e alcuni siti locali; la giovane donna è stata chiaramente esposta al pubblico ludibrio. La sua personalità è stata fatta a pezzi per mano del "giornalismo" come bersaglio di un'operazione politica condotta senza pietà...

Dite anche che è un gioielliere

İslam Memiş è la stella nascente del commento economico. Le sue analisi sull'economia e sui mercati vengono costantemente pubblicate su schermi, siti di notizie e giornali.

I suoi commenti godono di prestigio in quasi tutte le organizzazioni mediatiche, da Haber Global a Yeni Şafak, da Ulusal Kanal a TV 100, A Haber, Sözcü TV e Cumhuriyet. Negli ultimi due mesi, oltre a tutto ciò, ha iniziato a scrivere editoriali anche sul quotidiano Hürriyet.

I suoi titoli sono numerosi. In alcuni programmi, sotto il suo ritratto sullo schermo, scrivono "analista finanziario" o "esperto finanziario", in altri "esperto di mercati dell'oro e monetari", "editorialista economico" o "economista".

Eppure, İslam Memiş si è laureato in Gestione Aziendale presso l'Università Atatürk. Successivamente ha lavorato nei dipartimenti finanziari dei quotidiani Günaydın e Akşam e dell'azienda di famiglia. In seguito, ha ricoperto il ruolo di redattore economico presso l'agenzia Anadolu per 4 anni. È diventato famoso nel mercato finanziario e nei media grazie ai video su YouTube, ai social media e ai commenti fatti sui canali di informazione.

Questa è la sua storia professionale. Tuttavia, si occupa anche di gioielleria; nel registro delle imprese ha una società di gioielleria registrata a suo nome. Spesso incontra i giornalisti proprio nel suo negozio. Durante le trasmissioni, sullo sfondo si vede il bancone dell'oro. Recentemente sono state pubblicate le sue analisi sugli effetti economici della guerra iniziata con l'attacco di Stati Uniti e Israele all'Iran, su giornali e televisioni.

La competenza di Memiş in materia di finanza, mercati ed economia, e se le sue analisi siano efficaci, è una questione che spetta agli esperti valutare. Dopotutto, negli ultimi giorni, quando i prezzi dell'oro sono scesi e la corsa all'oro è iniziata, anche la "competenza" di molti esperti è stata messa in discussione. È persino apparsa su internet la notizia: "L'oro è in calo, gli economisti che pompavano il mercato sono spariti".

Sebbene Memiş abbia scritto di non ritenere necessario "aggiornare le sue previsioni", ciò che mi interessa come giornalista non sono le sue previsioni. È il fatto che al lettore e allo spettatore non venga comunicato che questa persona, che commenta i mercati dell'oro, è allo stesso tempo un "gioielliere".

Eppure questo è molto importante. Perché è un attore diretto del "mercato dell'oro" su cui fa analisi e guida le persone, e guadagna denaro dalla compravendita di oro. Si tratta di una situazione di pieno "conflitto di interessi". Anche se non mescolasse i suoi commenti con il suo lavoro, un tale conflitto è evidente.

İslam Memiş non nasconde il "conflitto di interessi"; anche i dirigenti dei media e della TV sono a conoscenza di questa situazione.

Nonostante ciò, non vedono alcun problema nel pubblicare le sue analisi. Se scrivessero anche che è un "gioielliere" mentre lo presentano con vari titoli sugli schermi e negli editoriali, le persone sarebbero informate in modo completo...

Il fatto compiuto di Akın Gürlek

Il fatto che il Ministro della Giustizia Akın Gürlek abbia invitato anche i corrispondenti di ANKA, Nefes, NOW TV e Sözcü allo scambio di auguri per la festività con i cronisti giudiziari è stato un cambiamento importante.

Per i media di opposizione, che non vengono ammessi alla Presidenza, ai ministeri e alle istituzioni pubbliche, ciò significava un leggero allentamento delle restrizioni nell'area di lavoro e il fatto di essere presi in considerazione. Tuttavia, non tutti i media di opposizione erano stati invitati.

Lo scambio di auguri, avvenuto il giorno dopo l'arresto di İsmail Arı di BirGün con l'accusa di "diffusione pubblica di informazioni atte a illuminare il pubblico" (!), è stato ridotto a un vero e proprio fatto compiuto; ai reporter non è stato permesso di porre domande. Gürlek è arrivato, ha incontrato i giornalisti, ha scattato una foto di gruppo ed è andato via. Tutto è successo in pochi minuti. Per questo motivo, non hanno avuto l'opportunità di forzare le condizioni per fare domande.

Ma la foto di gruppo è stata pubblicata sul sito web del ministero e i reporter sono stati usati come accessori in un'attività di pubbliche relazioni. Anche la dichiarazione del ministero consisteva in sole quattro frasi che terminavano con verbi come "Il Ministro Gürlek... ha scambiato gli auguri con i cronisti giudiziari... ha fatto gli auguri per la festività... ha chiacchierato per un po'... ha scattato una foto di gruppo".

In realtà, ai reporter non è stata data nemmeno l'opportunità di chiacchierare con Gürlek; la dichiarazione non riportava correttamente quanto accaduto. Le notizie sullo scambio di auguri avrebbero potuto riflettere le forzature avvenute lì, ma invece la dichiarazione del ministero è stata immediatamente ripetuta tale e quale. Comprendo comunque la situazione dei reporter dei media di opposizione; sono costantemente sotto pressione per il timore di non essere più ammessi.

Spero che nei prossimi incontri con il Ministro Gürlek siano più preparati. Tuttavia, opporsi al fatto che i giornalisti dell'opposizione vadano a quell'invito è un atteggiamento sbagliato. Certo che andranno, parleranno, scriveranno. Hanno fatto bene ad andare al ministero;

Infatti, il metodo di Barış Terkoğlu, che ha contattato il Ministero della Giustizia per porre domande sulle accuse riguardanti il patrimonio, era corretto. È necessario riflettere le accuse, da chiunque provengano, verificandole e ottenendo anche il punto di vista opposto. L'essenziale non è riportare l'accusa, ma informare la società in modo corretto e completo. Infatti, anche Barış Terkoğlu in quel programma spiegava il suo colloquio dicendo: "Ho parlato con entrambe le parti. Racconterò sia la versione del CHP che quella del Ministero della Giustizia".

Purtroppo, la polarizzazione politica influenza anche il giornalismo. Alcuni oppositori del governo non vogliono vedere le opinioni della parte governativa sui media di opposizione; non tollerano che si agisca in modo critico nemmeno verso l'opposizione. Per questo motivo, negli ultimi giorni, oltre a Barış Terkoğlu, anche Barış Pehlivan, İsmail Saymaz e Nevşin Mengü sono stati bersaglio di campagne di linciaggio.

Eppure, questi attacchi equivalgono a voler che i media di opposizione siano come i media filo-governativi. La maggior parte dei media governativi ha pubblicato la risposta di Gürlek invece delle accuse di Özgür Özel. Pubblicare solo le parole di Özel, senza alcuna analisi, sarebbe stato come somigliare ai media governativi.

Non bisogna confondere il giornalismo con la propaganda. Il giornalista si approccia in modo critico verso tutti; va ovunque, parla con chiunque. Ciò che conta è come parla e cosa produce.

Non salute, ma pubblicità ospedaliera

L'inserto domenicale di Milliyet ha una pagina dedicata alla salute; in questa pagina vengono pubblicate interviste con i medici. Su segnalazione di un lettore, ho notato che gli interlocutori sono sempre medici dello stesso ospedale.

Ho esaminato questi inserti di Milliyet e nelle 12 settimane trascorse dall'inizio dell'anno sono state pubblicate interviste con 12 medici dell'ospedale privato chiamato "M...". Solo una volta è stata utilizzata un'intervista con due medici di un altro ospedale nella pagina.

Lasciamo perdere tutta la Turchia, ma a Istanbul c'è solo quell'ospedale privato? Non può esserci alcuna giustificazione giornalistica per ignorare tutti gli ospedali pubblici e universitari di Istanbul, gli altri ospedali privati e i medici specialisti che vi lavorano.

Allo stesso modo, anche il quotidiano Yeni Şafak ha una pagina "Salute" pubblicata una volta alla settimana; anche lì vengono trattati costantemente temi sanitari legati agli occhi; inoltre, parlano sempre i medici dello stesso ospedale oculistico privato. A margine della pagina non c'è nemmeno l'avviso "Questa è una pubblicità" o "Pubblicazione sponsorizzata".

Tuttavia, queste pubblicazioni di Milliyet e Yeni Şafak, invece di informare i lettori, servono alla pubblicità di quegli ospedali privati. Se la preoccupazione principale fosse la salute delle persone, troverebbero i migliori medici specialisti in ogni campo dagli ospedali pubblici e privati e parlerebbero con loro. L'insistenza nel pubblicare contenuti riguardanti gli stessi ospedali, e per di più gli stessi ospedali privati, dimostra che lo scopo principale è diverso.

Purtroppo, gli ospedali privati non conoscono limiti nelle pubblicità che appaiono come notizie e informazioni sanitarie. Anche i media non vedono alcun problema nel fare da intermediari a questi metodi di pubblicità/promozione degli ospedali privati che non rispettano le limitazioni legali ed etiche.

Inoltre, facendolo passare per notizie e pubblicazioni informative, ingannano le persone. Ignorano l'etica professionale giornalistica; non parlando con medici competenti, mettono anche in pericolo la salute umana.

In una frase:

Milliyet ha riportato l'attacco alla petroliera russa vicino allo Stretto del Bosforo con il titolo "Esplosione su una petroliera", come se l'esplosione fosse avvenuta spontaneamente.

Hürriyet, nella notizia sulla "causa per 'diffamazione' da 40 mila lire", ha codificato con il nome İrfan K. la persona contro cui Müjde Ar ha intentato una causa per averla insultata.

Nonostante sia noto l'effetto contagioso, le immagini del suicidio del produttore Erol Köse e della fenomenale Kübra Karaarslan sono state pubblicate in modo drammatizzato su TV e siti di notizie.

I media governativi, nel riportare i dati dell'istituto di statistica TÜİK che mostrano il calo del tasso di disoccupazione, non hanno dato spazio all'aumento del "tasso di disoccupazione in senso ampio".

Akşam ha pubblicato la promozione dei comuni AKP di Ordu e Sincan, Yeni Akit quella del comune di Düzce, e Yeni Şafak quella dei comuni di K.Maraş e Karatay senza inserire l'avviso di "pubblicità".

La Procura della Repubblica di Istanbul, con la dichiarazione sull'operazione antidroga contro 16 persone, tra cui anche celebrità, ha ignorato il "diritto alla non stigmatizzazione" di queste persone.

Sabah, TGRT e Odatv, nella notizia sull'omicidio a Esenler, Istanbul, utilizzando lo schema della "lite tra ragazze", non solo non hanno spiegato pienamente il motivo dell'omicidio, ma hanno anche oggettivato la donna.

TV100 ha pubblicato la notizia sul Rapporto della Grande Assemblea Nazionale Turca relativo al "bullismo tra pari" accompagnandola con immagini di bullismo, senza considerare che potrebbe costituire un esempio per i bambini.

Il fatto che Fuat Uğur, durante il programma su TGRT, leggendo un messaggio ricevuto sul suo telefono riguardante il cantante Ediz, abbia accidentalmente rivelato che il messaggio era stato inviato da Cenk Eren, ha dimostrato ancora una volta quanto sia sbagliato leggere tali messaggi durante le dirette senza controllarli.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]