Il limite dei padroni e la libertà dei giornalisti

Inizialmente Cem Küçük ha scritto di me definendomi una "mente ferma al II secolo a.C.". Qualche giorno dopo, Şaban Sevinç ha scritto in un post sui social media che sono un "romantico", aggiungendo che persone come me "dicono sciocchezze".

Ciò che ha accomunato entrambi sono stati gli sviluppi presso Halk TV. Cem Küçük parla della libertà dei padroni di pagare a chi vogliono la cifra che desiderano, opponendosi all'organizzazione sindacale. Poi, rivolgendosi a me, ha affermato: "Menti ferme al II secolo a.C. come quella di Faruk Bildirici sono contrarie anche agli sponsor. Come farà un giornalista a guadagnare senza sponsor e senza pubblicità?".

Anche Şaban Sevinç si è opposto al concetto di "indipendenza editoriale", dichiarando: "Non è una vergogna essere il padrone di un canale. E il padrone, eccome se determina i confini editoriali". Ha inoltre difeso l'applicazione di una "lista nera" presso Halk TV, che includerebbe i nomi a cui è stato imposto un embargo televisivo, oltre a sostenere il proprietario del canale, Cafer Mahiroğlu.

L'errore fondamentale è che Cem Küçük riduca le dimissioni di Seda Selek, Sorel Dağıstanlı, Remziye Demirkol, Gözde Şeker, Buket Güler e Gökmen Karadağ da Halk TV a una "disputa salariale", e che Şaban Sevinç le inquadri come una questione di "diritti personali".

Sì, a quanto pare esiste un problema di "squilibrio salariale", ma la vera ragione delle obiezioni è la "svalutazione" e le interferenze di Cafer Mahiroğlu nel processo editoriale. L'indipendenza editoriale è il limite dei padroni; quando superano quella linea, la libertà dei giornalisti viene minacciata e gli interessi del padrone prevalgono sui principi e sulle regole del giornalismo.

Sappiamo da anni che nei media generalisti il meccanismo funziona così. Tuttavia, dobbiamo accettare e legittimare questo errore, o dobbiamo opporci e lottare? Soprattutto, non dovremmo opporci al fatto che la gestione di un canale come Halk TV, difensore della libertà di stampa, della democrazia e della giustizia, diventi simile agli altri?

È evidente anche il fatto che Aydın Doğan e altri padroni abbiano reso inefficaci i sindacati, impedendo ai giornalisti di difendere i propri diritti. La questione non riguarda nemmeno i "giornalisti star" che percepiscono stipendi elevati. Il vero problema è che anche nei media di opposizione la maggior parte dei giornalisti lavora con stipendi vicini al salario minimo. E questo non può essere liquidato dicendo che è un "diritto dei padroni".

Veniamo alla questione delle sponsorizzazioni e della pubblicità. Come ho detto a Cem Küçük, non sono contrario al fatto che i giornalisti ricevano pubblicità, ma al fatto che facciano pubblicità e recitino negli spot. È sbagliato che i giornalisti usino la propria credibilità per la vendita di un prodotto commerciale; ciò danneggia il giornalismo. D'altronde, questa non è una mia opinione, ma un principio professionale accettato dalle organizzazioni di categoria... È comprensibile, naturalmente, che Cem Küçük, il quale riesce a conciliare il giornalismo con la fondazione e la partecipazione in un'azienda di scarpe, sia lontano da questo principio...

Non sono totalmente contrario all'accettazione di sponsor. Cem Küçük forse ha dimenticato che aveva criticato alcuni giornalisti che pubblicano su YouTube perché avevano stretto rapporti di sponsorizzazione con aziende sotto accusa. Anche io, nel mio articolo intitolato "Il caso ICRYPEX e il danno delle sponsorizzazioni ai giornalisti", avevo espresso l'opinione che "i giornalisti dovrebbero evitare il più possibile rapporti di sponsorizzazione e, se lo fanno, dovrebbero indagare molto bene sull'azienda e prestare molta attenzione a proteggere l'indipendenza editoriale". Avevo sottolineato che, in caso contrario, si potrebbe gettare un'ombra sull'attività giornalistica, come accaduto nel caso ICRYPEX.

Faccio anche un esempio attuale. Il giornalista Kazım Kızıl ha condiviso sui social media che "lo sponsor del programma 'Açık Yeşil' (Verde Aperto), dedicato all'ambiente e all'ecologia su Apaçık Radyo, è l'azienda Fiba Yenilenebilir Enerji". Scrive: "Il giornalismo ecologico non è un campo in cui le aziende possono ripulire la propria immagine con vernice verde". Questa è una critica molto giusta.

Alcuni potrebbero desiderare che i padroni, e in particolare i "proprietari dei media", siano liberi e usino i giornalisti come meglio credono. Io continuerò a difendere i principi del giornalismo indipendente e critico, e a lottare per questo. Anche se i tempi sono cambiati, la necessità che il giornalismo si tenga lontano da ogni rapporto di interesse non è venuta meno.