[email protected]

Il giornalista non usa il linguaggio dei politici

Ancora una volta, la facilità ha preso il sopravvento sui media. La mancata applicazione della decisione della Corte Costituzionale sul caso Can Atalay è stata liquidata definendola una “crisi giudiziaria”. Oltre ai media governativi, anche gran parte dei media di opposizione, da FOX TV a Halk TV, da Artı Gerçek a Cumhuriyet, hanno utilizzato la stessa definizione per questa vicenda.

Tuttavia, se ci si ponesse la domanda “Come è iniziata la crisi”, si vedrebbe che la questione tra i tribunali non si limita a uno scontro tra due organi giudiziari. Vorrei ricordare che la crisi non è iniziata con la decisione della Corte Costituzionale, ma con l'elezione di Can Atalay a deputato di Hatay. I portavoce del governo hanno assunto fin dall'inizio una posizione contraria al rilascio di Atalay. Il primo segnale che la decisione di violazione della Corte Costituzionale (AYM) non sarebbe stata rispettata è arrivato dal Ministro della Giustizia Yılmaz Tunç. Egli ha sostenuto la decisione della 13ª Corte Penale di Istanbul di non conformarsi alla sentenza della Corte Costituzionale. Anche le sue dichiarazioni durante la visita all'ufficio di Ankara del quotidiano Hürriyet sono state un presagio della decisione della 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione.

Abbiamo sentito l'approccio dello “scontro tra alte corti” prima dal Ministro Tunç, e successivamente dalle parole del Presidente Erdoğan e dei portavoce dell'AKP. Le dichiarazioni rilasciate da Erdoğan al ritorno dall'Uzbekistan rivelavano che dietro il mancato rilascio di Atalay e l'opposizione della Corte di Cassazione alla decisione della Corte Costituzionale c'era la volontà del potere politico.

Pertanto, ciò che sta accadendo non è una crisi, uno scontro o una tensione all'interno della magistratura, ma una “crisi politica”. Più precisamente, una “crisi di interferenza con la magistratura”. È naturale che l'AKP, che vuole sfruttare questa crisi politica per una modifica costituzionale, cerchi di presentarla alla società come un conflitto tra alte corti. Ma il giornalismo, nel definire un evento, non dovrebbe usare il linguaggio dei politici, tanto meno quello del governo.

Guardate, il giornalismo dell'AFP a Gaza è molto criticato in Turchia, e ci sono aspetti fondati in queste critiche. Ma la stessa AFP, nel suo paese, si trova ad affrontare l'accusa di “alimentare l'antisemitismo”. Il suo CEO, Fabrice Fries, rispondendo alle accuse nel suo discorso al Senato, ha sottolineato che definire Hamas come “l'organizzazione riconosciuta come terrorista da UE, USA e Israele” invece che semplicemente come “organizzazione terroristica” è “un requisito di un'informazione indipendente e imparziale”.

Fries, nella sua dichiarazione pubblicata su Le Monde, ha anche ricordato le parole di Charles Péguy riguardo al caso Dreyfus: “Dobbiamo dire solo ciò che vediamo. Cosa ancora più importante, e più difficile, dobbiamo testimoniare ciò che vediamo”.

Fries ha molta ragione nell'opporsi alla pressione politica sull'uso di aggettivi per Hamas. Il giornalismo non deve usare il linguaggio dei politici, ma il proprio linguaggio, le proprie diagnosi e le proprie definizioni. Non si può stare dalla parte della verità usando il linguaggio del potere politico.

PARLATE DAVANTI ALLE TELECAMERE

Quel giorno, i media governativi erano in preda all'entusiasmo con titoli come “Effetto Turchia sulla dichiarazione storica”, “Turchia, paese chiave” e “L'OIC passa dalle condanne all'azione”. I rappresentanti televisivi spiegavano con fervore l'influenza del Presidente Erdoğan sulla dichiarazione del Vertice Congiunto dell'Organizzazione per la Cooperazione Islamica e della Lega Araba.

Sembrerebbe che a Riad siano state prese decisioni così importanti che Israele sia stato costretto a fermare immediatamente l'attacco a Gaza. E il merito maggiore, senza dubbio, sarebbe del Presidente Erdoğan! Eppure, l'atteggiamento di Arabia Saudita, Marocco, Emirati Arabi Uniti e Bahrein, che si sono opposti alla decisione di imporre un embargo a Israele al vertice, è stato determinante; ciò che è stato scritto nella dichiarazione non è andato oltre le parole. Solo la Turchia, tra i media governativi, ha riportato l'ostruzionismo dei quattro paesi; gli altri non hanno menzionato l'influenza di queste nazioni.

L'intervista rilasciata in aereo dai giornalisti che hanno accompagnato Erdoğan a Riad al ritorno era del tipo che verrebbe insegnato nelle facoltà di comunicazione come esempio negativo. Non sono riusciti a chiedere dell'incontro di Erdoğan con il Presidente egiziano Sisi, che in precedenza aveva definito “assassino”, “tiranno” e “golpista”, né del fatto che abbia posato in modo amichevole e profuso elogi. Non sono riusciti a sollevare la questione del fatto che Erdoğan sia apparso nella stessa inquadratura, per la prima volta dopo anni, con il Presidente siriano Assad, che aveva definito “assassino”, “tiranno” e “terrorista”. Sono riusciti a ignorare due cambiamenti così importanti.

Al ritorno dalla Germania, non sono riusciti a ricordare a Erdoğan, che parlava della modifica della regola del “50+1” nelle elezioni presidenziali, la regola costituzionale del “massimo due mandati”.

Invece di abbassare la testa per ciò che non sono riusciti a fare, si fanno anche fotografare con Erdoğan. Dai, fate quelle interviste in aereo davanti alle telecamere, così tutti vedranno il vostro giornalismo.

FARMACI INTELLIGENTI CONTRO IL CANCRO E MERCANTI DI SPERANZA

La notizia della DHA intitolata “Passo storico nel cancro: sarà il 'primo farmaco oncologico mirato nazionale'” è stata pubblicata anche da Sözcü, Milliyet e Karar con abbellimenti come “passo storico” e “buona notizia”.

Il Prof. Dr. Bülent Özpolat, in servizio presso il MD Anderson Cancer Center dell'Università del Texas, era venuto a Istanbul per partecipare al congresso organizzato dal Ministero della Salute e lì aveva raccontato i suoi studi alla DHA. Özpolat affermava che “avevano ottenuto il brevetto negli USA per i due farmaci oncologici intelligenti che hanno sviluppato, ma che avrebbero condotto i test clinici sui pazienti” ad Ankara, e che “la Turchia avrebbe posseduto un farmaco oncologico nazionale mirato”.

Tuttavia, nelle sue vecchie interviste, Özpolat non menzionava affatto l'esecuzione dei test clinici del farmaco in Turchia. In un'intervista rilasciata sempre alla DHA tre anni fa, diceva: “Per prima cosa, li testeremo su casi resistenti, che chiamiamo fase terminale. Successivamente, faremo domanda alla FDA (Food and Drug Administration americana). Lo scopo del fondo che ci è stato dato è trasformare questo nostro studio in un farmaco”.

Cosa è cambiato in questi pochi anni affinché Özpolat decidesse di condurre i test clinici in Turchia? Potrebbe essere che i test clinici sui pazienti negli USA siano soggetti a regole rigorose o che non abbia trovato sostegno finanziario lì? Magari fossero state poste anche queste domande a Özpolat.

Ma il reporter della DHA non è riuscito a porre domande che analizzassero ciò che veniva raccontato, limitandosi a tenere il microfono a Özpolat. Anche i giornali e i siti che hanno utilizzato la notizia non hanno fatto alcuno sforzo editoriale. Questa è una carenza che si riscontra spesso nelle notizie sulla salute.

Pubblicare una ricerca che non ha nemmeno superato la FASE 1 con titoli come “passo storico” e “buona notizia” è fuorviante. La molecola trovata potrebbe non trasformarsi in un farmaco dopo anni di test FASE 2-FASE 3 su volontari e pazienti. Non può essere accettato come un farmaco efficace già da ora, come nel titolo di Karar “Arriva il primo farmaco nazionale che ferma il tumore”.

Ecco perché pubblicare le ricerche sul cancro con titoli così ottimistici è puro mercimonio della speranza. Si dà speranza ai malati di cancro senza motivo. Anche questo è un problema di coscienza.

“1 TOGG OGNI 3 MINUTI” ERA UN'ESAGERAZIONE

Quando il Presidente Erdoğan disse: “Negli stabilimenti di Gemlik della TOGG, che l'opposizione definisce 'senza fabbrica', viene prodotto 1 veicolo ogni 3 minuti. Quest'anno 28 mila”, il calendario segnava il 24 aprile 2023. Le elezioni non si erano ancora tenute; la TOGG era uno degli assi nella manica elettorali dell'AKP.

Le parole di Erdoğan “una TOGG ogni 3 minuti” sono state usate nei titoli dei media governativi; sono state ripetute spesso nelle notizie. Tuttavia, nemmeno i giornalisti che hanno visitato la fabbrica hanno indagato su questa “leggenda”.

Sono passati mesi dalle elezioni. Ora i media governativi e i funzionari della TOGG dimenticano la “leggenda della TOGG ogni 3 minuti” e parlano di nuovi record. Nel post della TOGG del 1° novembre si legge: “A ottobre 3.567 T10X, e da maggio un totale di 9.171 T10X hanno incontrato i nostri utenti”. Il numero di veicoli prodotti a settembre è stato indicato come 2.204.

Quindi, cosa significa? Né è stata prodotta 1 TOGG ogni 3 minuti, né sono usciti 28 mila veicoli dalla fabbrica!

I numeri di produzione reali sono stati gonfiati notevolmente prima delle elezioni! Coloro che si comportano come addetti alla propaganda invece che come giornalisti hanno ingannato le persone riportando numeri esagerati senza chiedere o indagare.

Continuano ancora a gonfiarli. Yeni Şafak, nella notizia di cinque giorni fa “La TOGG senza sorteggio arriva nel 2024”, ha dato la buona notizia che la capacità produttiva giornaliera è salita a 280 il mese scorso! Ma chissà come, quella capacità produttiva giornaliera non è confermata dalla dichiarazione rilasciata dalla TOGG...

ADESCARE GLI INVESTITORI CON NOTIZIE RIPETUTE

La notizia intitolata “İslam Memiş si è rivolto agli investitori in borsa: annunciando i tre titoli che ha acquistato ha detto 'Preparatevi al decollo'” è stata pubblicata il 11 novembre sul sito Günboyu, e anche Gerçek Gündem e altri siti l'hanno copiata da lì.

Contrariamente al titolo e allo spot, İslam Memiş non annunciava “i titoli che ha acquistato”. Al contrario, nell'ottava parte della notizia, divisa in 10 sezioni con varie immagini per garantire che il lettore rimanesse sulla pagina a lungo, si diceva: “Memiş, che non spiega in dettaglio i titoli che ha acquistato per evitare manipolazioni”. A quanto pare, è stato usato un titolo che non rifletteva il contenuto della notizia.

Inoltre, si affermava che Memiş “ha spostato i suoi investimenti nei settori della difesa, della tecnologia e dell'alimentazione”. Che un esperto che analizza borsa, finanza e oro acquisti azioni e faccia commenti su di esse costituisce manipolazione. Ma ho guardato i video di İslam Memiş e non c'era alcuna dichiarazione da parte sua sul fatto che avesse acquistato azioni.

Scorrendo le notizie, ho notato che una notizia simile a quella pubblicata su Günboyu l'11 novembre era stata usata sullo stesso sito anche il 4 novembre. I titoli e le immagini delle due notizie pubblicate a sette giorni di distanza erano esattamente gli stessi; c'era pochissima differenza nel contenuto.

Su questo sito, appartenente al gruppo Yeniçağ, analisi simili attribuite a İslam Memiş sono state pubblicate molte volte in precedenza. Purtroppo, i siti di notizie possono pubblicare tali notizie manipolatorie e inventate per attirare lettori, proprio come fanno con i pensionati, su temi di borsa e finanza. Quando uno pubblica, decine di siti copiano e mettono in circolazione. In questo metodo, che abbassa il livello del giornalismo, sono più efficaci i SEO, ovvero gli esperti di adescamento dei lettori, che i giornalisti. Il nuovo problema del giornalismo...

In una frase:

Yeni Akit, come ha fatto in precedenza con altri nomi democratici, ha riversato insulti e vomitato odio anche contro il giornalista e presentatore Metin Uca, uno dei volti luminosi del nostro paese, nella notizia della sua morte.
Nella notizia di Milliyet “Non si trovano operai per 50 mila TL al mese” non si parlava dei tassi di disoccupazione, dell'aumento degli infortuni sul lavoro e del fatto che la maggior parte degli infortuni sul lavoro avviene nei cantieri edili.
Riportare l'uscita dal mercato turco di una società internazionale come BP come “Petrol Ofisi ha acquistato BP Turchia” è stato un esempio lampante di giornalismo basato su comunicati stampa.
La DHA, nelle notizie su “La morte di un bambino di 5 anni dopo l'estrazione di un dente” e sulla successiva apertura di un'indagine, utilizzate identiche in tutti i media, ha protetto i responsabili non scrivendo il nome della clinica odontoiatrica privata Mesam di Bursa; l'İHA, invece, ha scritto chiaramente il nome della clinica nella sua seconda notizia.
Mentre The Guardian, Sputnik e DW facevano la notizia sulla “borsa degli attrezzi persa dagli astronauti nello spazio”, il quotidiano Türkiye ha usato un titolo sessista: “Errore scandaloso delle astronaute nello spazio”.
La foto dell'“operaio bruciato” usata nella notizia “Ricchezza al padrone, morte all'operaio” su Evrensel, nonostante fosse leggermente sfocata, era traumatica; conteneva pornografia della violenza.
Nella notizia di Sözcü “L'aumento di 3 lire sul latte crudo si è riflesso sugli scaffali” non c'era il nuovo prezzo del latte.
Karar, Takvim e Türkiye hanno usato la notizia di Milliyet “Ecco la lettera di denuncia che ha bruciato i Polat” senza citare la fonte.
Korkusuz ha riportato l'intervista della modella marocchina İman Casablanca con Alev Gürsoy Cimin di Posta, “Come mi sono salvata dall'essere una 'Kedicik'”, senza citare la fonte.
Gli autori di Sabah, sotto il nome di “Incontri in città”, dopo Manisa, Bolu, Ordu, Tuzla, Üsküdar, Gaziantep, la scorsa settimana sono andati a Erzurum per contribuire alle entrate pubblicitarie del giornale.
Il titolo di Sözcü “Un fulmine ha colpito il ponte Yavuz Sultan Selim” era sbagliato; il fulmine non ha colpito il ponte, ma vicino al ponte.