Il giornalista deve poter scontentare i partiti

I media governativi si schierano apertamente nelle continue operazioni contro i comuni amministrati dal CHP. Raccontano tali operazioni con un linguaggio che emette sentenze e privo di obiettività. Tuttavia, quando si verifica un evento che tocca il governo o che potrebbe infastidirlo, l'approccio cambia immediatamente.

La notizia di Asuman Aranca di T24, intitolata “Dal fascicolo di Ayhan Bora Kaplan emerge il nome dell'ex procuratore capo e attuale membro della Corte di Cassazione Yüksel Kocaman: ‘Il pagamento dell'auto’ effettuato dall'assistente di Kaplan”, è stata ripresa da BirGün, Gazete Pencere, Halk TV, Sözcü e Nefes. Tuttavia, questa notizia, ritenuta importante dai media di opposizione, è stata completamente ignorata dai media governativi! Nessuno di loro l'ha pubblicata.

Eppure si trattava di un enorme scandalo. La notizia dimostrava, attraverso un documento inserito nel fascicolo processuale, che il giurista, tuttora membro della Corte di Cassazione, quando era Procuratore Capo della Repubblica di una città come Ank

ara, intratteneva rapporti con un'organizzazione criminale e che il pagamento dell'auto da lui acquistata era stato effettuato da tale organizzazione! Come si può credere alla sincerità dei media che ignorano i legami tra un alto magistrato e la mafia?

Un altro esempio è stato il post sui social media del giornalista Fuat Uğur. Fuat Uğur ha chiesto se il Direttore Generale di Tarım Kredi, Hüseyin Aydın, percepisse un reddito mensile di 1,5 milioni di lire tra stipendio e benefit. Dopo un po', lamentandosi del fatto che “Aydın abbia coinvolto persone a cui non può dire di no”, Fuat Uğur ha scritto: “Ciò che ha fatto è, per usare un eufemismo, vergognoso; è un tentativo di fuga e di pressione per nascondere la verità”. Tuttavia, in seguito ha cancellato entrambi i post.

Al di là del fatto che Fuat Uğur, sotto pressione, abbia cancellato questi post, i media governativi hanno ignorato anche il reddito mensile di 1,5 milioni di Hüseyin Aydın. Nessuno ne ha parlato. Quando il tifo prende il posto del giornalismo, svaniscono anche il senso di giustizia e la coscienza...

Il giornalista deve poter scontentare i partiti

“Il giornalista non cerca di influenzare i politici, non pensa al posto loro e non si preoccupa per loro, ma non esita a scontentarli quando necessario.”

Avevo scritto queste righe esattamente tre anni fa. Durante il processo in cui Meral Akşener, che aveva abbandonato il cosiddetto "Tavolo dei Sei" formato prima delle elezioni, veniva convinta a ritornarvi, alcuni giornalisti dei media di opposizione agivano con una psicologia da "tifosi", linciando chiunque adottasse un approccio critico. Durante il processo elettorale, hanno guardato a tutte le attività del CHP con lo sguardo dei sostenitori, applaudendo sempre.

Purtroppo, i media di opposizione non si trovano in una posizione migliore rispetto a tre anni fa. Dopo le operazioni politiche condotte dal governo dell'AKP attraverso l'arma della magistratura, l'istinto di proteggere il CHP si è intensificato ulteriormente. Naturalmente, un giornalista deve opporsi alle illegalità e difendere la democrazia, ma questo non dovrebbe portare a ignorare gli errori, ovunque essi si verifichino.

Rinunciare a un approccio critico nei confronti del CHP trasforma i media di opposizione in un "partito di opposizione". Essere media di opposizione danneggia innanzitutto il giornalismo, e successivamente il CHP e la democrazia stessa. Quando necessario, i media di opposizione non dovrebbero esitare a criticare e persino a contrariare i membri del CHP.

Tuttavia, i media di opposizione esitano a criticare il CHP. Ad esempio, il 5 aprile, sui media governativi sono apparsi titoli come "Tangenti VIP dalle casse del comune" (Akşam), "Regalo VIP da 8 milioni da Uşak a Özgür Özel" (Sabah), "Allestimento speciale in stile CHP" (Türkiye), "L'auto di servizio di Özel acquistata con i soldi di Uşak" (Yeni Şafak). Queste notizie sono state riportate fedelmente anche in televisione.

Il portavoce del CHP, Zeynel Emre, ha tenuto una conferenza stampa a Beylikdüzü nel pomeriggio dello stesso giorno; i giornalisti dell'opposizione presenti non hanno posto domande su questa accusa! Inoltre, questa affermazione apparsa sui media governativi non è diventata notizia sui media di opposizione. Poiché non è diventata notizia lì, non è stata fornita alcuna spiegazione nemmeno dal CHP.

Addirittura, il deputato dell'AKP di Uşak, İsmail Güneş, ha sollevato questa accusa il giorno successivo in Parlamento; il vice capogruppo del CHP, Ali Mahir Başarır, ha risposto: "Stai calunniando, mostra i documenti, prova quanto dici". Güneş ha replicato: "È uscito sulla stampa. Allora fate ricorso". Anche questa discussione non ha trovato spazio sui media, a parte le agenzie ANKA e İHA e la stampa locale.

Inoltre, il 1° aprile, il quotidiano Sabah aveva sostenuto, basandosi sulla "testimonianza di un testimone segreto nell'ambito dell'indagine a Uşak", che fosse stata acquistata un'auto per Özgür Özel in cambio di un appalto per 5 milioni di lire; l'ufficio comunicazione del CHP aveva pubblicato la fattura che dimostrava che il pagamento dell'auto era stato effettuato dal CHP. L'accusa di "acquisto", smentita dal CHP, si era trasformata quattro giorni dopo nell'affermazione che "7,7 milioni di lire erano stati pagati dalle casse del Comune di Uşak per il design di lusso dell'auto di servizio di Özel".

Se i media di opposizione avessero approfondito la questione, anche questa accusa avrebbe potuto essere chiarita e i punti interrogativi eliminati.

Avvertimenti con note di "background"

Nell'annuncio del RTÜK riguardante l'attacco davanti all'edificio del Consolato Generale di Israele, si affermava che "è stato rilevato che in alcune trasmissioni sono state condivise immagini non verificate che potrebbero creare agitazione". Successivamente, veniva lanciata la minaccia: "È un obbligo legale per tutti gli emittenti basarsi esclusivamente sulle dichiarazioni delle autorità ufficiali ed evitare di condividere immagini di origine incerta".

Non esiste alcun obbligo legale in una notizia di terrorismo che imponga di "basarsi esclusivamente sulle dichiarazioni delle autorità ufficiali". E non può esserci un tale obbligo nemmeno nel giornalismo. Il giornalista riceve la dichiarazione ufficiale, la indaga e scrive insieme alle informazioni che ha verificato. Soprattutto in questo periodo, in cui le dichiarazioni ufficiali spesso non riflettono la verità, scrivere notizie basandosi solo su di esse non porta il giornalista alla realtà dei fatti.

Inoltre, chi sono o chi sarebbero coloro che "condividono immagini non verificate"? Se esiste un'organizzazione mediatica del genere, è ingiusto far apparire l'intero settore mediatico come se stesse "condividendo immagini non verificate" invece di intraprendere azioni specifiche.

Hanno forzato la mano, poiché il RTÜK non ha usato questa espressione di propria iniziativa. Anche nella nota di "Background" inviata dalla Presidenza ai media dopo l'attacco, si diceva che "l'uso di contenuti visivi dovrebbe essere mantenuto al livello minimo e le immagini non verificate e grezze non dovrebbero essere messe in circolazione". Nella nota, veniva anche richiesto che l'attacco non venisse presentato come "diretto al Consolato Generale di Israele". Nel notiziario dell'agenzia AA, una parte di questa nota è stata utilizzata attribuendola a "fonti".

Tuttavia, persino i media governativi non si sono limitati alle "dichiarazioni ufficiali" nelle notizie sull'attacco. Molti di loro, inclusi Sabah e A Haber, hanno definito l'evento come un "attacco al consolato". Anche le televisioni non si sono astenute dal trasmettere le immagini del momento dello scontro.

Addirittura, mentre i ministri dell'Interno e della Giustizia definivano gli autori dell'attacco come un'"organizzazione che abusa della religione" senza fornire il nome dell'organizzazione, quasi tutti i media governativi hanno riportato l'informazione che si trattava di membri dell'"ISIS". Anche i media di opposizione hanno fornito il nome dell'organizzazione nelle loro notizie.

Vorrei attirare l'attenzione su due errori nei media governativi. Nelle dichiarazioni ufficiali, veniva indicato che gli aggressori catturati feriti erano i fratelli Onur ed Enes Çelik. Ma Yeni Şafak, nella notizia pubblicata due giorni dopo l'attacco intitolata "Il terrorista ferito non è Enes Çelik", ha scritto che uno degli aggressori non era Onur Çelik, ma una persona di nome Ahmet İmrak. Tuttavia, lo stesso giornale, come se non avesse mai pubblicato una tale notizia, nel notiziario del giorno successivo ha affermato che "le cure dei terroristi Onur Çelik ed Enes Çelik continuano"! Se la notizia era errata, sarebbe stato necessario fare una rettifica; questa è pura irresponsabilità.

Anche nella notizia di Hürriyet intitolata "L'auto è stata noleggiata da Enes", inizialmente si leggeva che "è stato accertato che Enes Çelik ha noleggiato l'auto a İzmit". Subito dopo, però, si affermava che "il veicolo è stato noleggiato da Onur Ç., uno degli aggressori".

L'auto l'ha noleggiata Onur o Enes? La situazione è diventata confusa, e stiamo parlando di una notizia composta da appena cinque frasi...

Gli indici di ascolto dei canali di informazione

Yılmaz Özdil era il direttore non ufficiale di Sözcü TV e del relativo quotidiano. Non conosciamo esattamente il motivo della sua separazione. Ciò che sappiamo è che, nel post pubblicato dopo le sue dimissioni, ha accusato alcuni dirigenti del CHP:

"Mi congratulo con Burhanettin Bulut e Gökhan Günaydın. Ho fatto tutto il possibile per difendere il giornalismo indipendente, rischiando di essere lapidato proprio dalle persone per cui ci siamo battuti; ho raccontato la verità in modo diretto, e se non sono riuscito a farmi capire, sarà la vita stessa a insegnarlo".

Yılmaz Özdil è stato costretto ad andarsene a causa delle pressioni dei dirigenti del CHP, come ha lasciato intendere? Quando Özdil lasciò l'incarico nel marzo 2023, furono avanzate accuse simili; all'epoca, in una dichiarazione pubblicata su Sözcü, si affermò che Özdil aveva lasciato di sua spontanea volontà, sottolineando che "nessun partito politico o istituzione può esercitare pressioni, dare ordini o far licenziare giornalisti dal quotidiano Sözcü".

Dato che questa volta Sözcü non ha rilasciato una dichiarazione simile, si potrebbe dedurre che non si trovi nella stessa posizione di due anni fa e che questa volta non sia infastidita dai commenti riguardanti l'influenza del CHP? Non ne sono certo.

La cosa corretta sarebbe che la direzione di Sözcü rilasciasse una dichiarazione. Sözcü deve una spiegazione ai suoi lettori e spettatori.

È stato anche detto e scritto che il mancato aumento degli ascolti (share) di Sözcü TV abbia influito sull'addio di Yılmaz Özdil. Ho esaminato le misurazioni del TİAK. Nel novembre 2025, prima che Özdil e il suo team iniziassero il loro incarico, lo share giornaliero medio di Sözcü TV era dello 0,15, con una quota di ascolto (share) dello 0,91. Lo scorso marzo, il rating di Sözcü TV era salito allo 0,18 e lo share all'1,05. A quanto pare, gli indici di ascolto del canale non sono diminuiti, ma sono aumentati solo leggermente.

D'altronde, nello stesso periodo, anche gli indici di ascolto di Halk TV sono aumentati. Il rating di Halk TV il mese scorso era dello 0,44, con uno share del 2,54. Era il terzo canale più visto dopo CNN Türk e TRT Haber.

Naturalmente, è un dato di fatto che Yılmaz Özdil abbia superato i limiti del giornalismo entrando in polemica con i dirigenti del CHP e utilizzando espressioni offensive e denigratorie.

La notizia che smentisce la smentita

La scorsa settimana avevo scritto che la dichiarazione del Ministro della Giustizia Akın Gürlek, secondo cui “probabilmente lì si possono costruire nuovi edifici o strutture necessarie”, non avrebbe significato una smentita dell'ipotesi che “a İmralı si stia costruendo una residenza speciale per Abdullah Öcalan”.

Infatti, la notizia pubblicata sul quotidiano Türkiye a firma di Yücel Kayaoğlu, intitolata “Non sarà costruita una villa, non potrà uscire da İmralı”, ha fatto chiarezza sulla questione:

“È in corso una ristrutturazione in uno degli edifici del campus del carcere di İmralı. Un'area separata da un muro sarà adibita a ufficio di lavoro per Öcalan e saranno presenti i servizi di base per il suo soggiorno.”

Questa informazione non conferma la dichiarazione di Akın Gürlek. Non si sta costruendo un nuovo edificio, ma si sta ristrutturando un edificio esistente, e per di più per Öcalan...

Nonostante ciò, è strano che nell'introduzione della notizia si affermi che "nonostante la smentita di Gürlek, questa discussione non è stata chiusa". Poiché anche questa notizia ha alimentato la "discussione", smentendo le parole del ministro.

In una sola frase:

Il quotidiano Türkiye, invece di pubblicare le parole di Nevzat Bahtiyar, sotto processo nel caso dell'omicidio di Narin Güran, come "difesa" o "accusa", le ha riportate come un'informazione confermata con il titolo: "Lo zio Salim ha detto: 'Fai a pezzi Narin'".

Nella notizia di Sabah e Milliyet sul "dissolvimento dell'organizzazione provinciale di Istanbul dell'MHP", non è stata inclusa nemmeno una parola sul motivo di questa decisione; è stata pubblicata solo la dichiarazione del partito.

Nel programma "Se c'è la partita, c'è il professor Erman" di Sözcü TV, Erman Toroğlu e Yasin Yıldırım hanno fatto pubblicità occulta posizionando davanti a loro due lattine di cola di una marca specifica.

I quotidiani Akşam, Milliyet, Sabah, Yeni Akit e Yeni Şafak hanno pubblicato la promozione a pagina intera del comune di Selçuk (Konya), guidato dall'AKP, come se fosse una notizia, senza inserire l'avviso di "pubblicità".

Yeni Akit, nel dare la notizia della morte di Yalçın Küçük, ha usato il titolo "Cognome piccolo, peccati grandi", ponendosi come "autorità giudicante dei peccati" e vomitando odio.

Il sito locale Ayıntap ha scritto che "le voci sulla candidatura a deputato" di Selami Yetkinşekerci, membro del consiglio direttivo provinciale dell'AKP di Gaziantep, "hanno creato disagio tra i cittadini"; e poi

ha pubblicato un testo di scuse in cui si afferma che “il pubblico ama e rispetta Yetkinşekerci”.

PER CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]