Il dovere del giornalista e gli interessi aziendali

Gli articoli di Hürriyet, “Bvlgari farà il suo ingresso nel Mediterraneo da Bodrum”, di Milliyet, “L'icona del lusso italiano arriva a Bodrum”, e di Ekonomi, “Bulgari entra in Turchia da Bodrum, il gioiello del Mediterraneo”, si basavano su un'intervista con il dirigente aziendale Silvio Ursini.

Tuttavia, non è chiaro se l'intervista, pubblicata lo stesso giorno su tutte e tre le testate, sia stata realizzata a Dubai o a Istanbul. Immagino che si sia parlato prima a Dubai e poi a Istanbul, e che sia stata pubblicata dopo l'arrivo del comunicato stampa dall'azienda.

Ursini afferma che l'hotel di Bodrum aprirà nel 2026, dicendo: “Abbiamo immaginato un paradiso che si estende nella tranquilla Cennet Koyu, all'interno della storica Hattat Koyu”; inoltre, ha elogiato Cengiz Holding, l'investitore dell'hotel. Ma in nessuno dei tre giornali si è fatto cenno alle cause legali intentate per la protezione della natura o alla lotta degli ambientalisti. L'intervista era un vero e proprio testo promozionale.

Eppure, esiste una lotta pluriennale della popolazione locale riguardo al progetto di costruzione nella protetta Cennet Koyu. In seguito alle proteste, il Comune di Bodrum ha annullato il permesso di costruire nel gennaio 2023 e Cengiz Holding si è rivolta al Tribunale Amministrativo.

Il 1° Tribunale Amministrativo di Muğla aveva emesso una sentenza secondo cui l'annullamento del permesso era errato. Tuttavia, come scritto da Barış Terkoğlu su Cumhuriyet, nella decisione del Tribunale Amministrativo si ammetteva che “il Consiglio di Stato ha annullato la privatizzazione di Cennet Koyu, ma poiché il Tesoro non ha trasferito il titolo di proprietà a proprio nome, Cennet Koyu risulta ancora intestata a Cengiz Holding”. Naturalmente, nessuno ha dato peso a questa decisione e la costruzione è proseguita. Anche il Ministero dell'Ambiente, dell'Urbanizzazione e dei Cambiamenti Climatici ha aperto la strada all'aumento della capacità della struttura decidendo che “non è necessario il rapporto VIA (Valutazione di Impatto Ambientale)”.

Negli articoli di Hürriyet, Ekonomi e Milliyet non solo non si è accennato alla controversia sulla proprietà, ma sono state riportate le parole del proprietario della Holding, Mehmet Cengiz, che si vantava di “proteggere la bellezza naturale della regione”. Sembra uno scherzo, come se gli alberi e il verde di quella splendida baia non venissero distrutti…

Il giornalismo non dovrebbe consistere nel proteggere gli interessi delle aziende e nell'assumersi il compito di promuovere i loro progetti senza dare ascolto a chi difende l'ambiente, la natura e le decisioni dei tribunali.

APPELLO PER LE FATTURE DEI GIORNALISTI SULL'AEREO

Durante le discussioni sul viaggio del sindaco della Municipalità Metropolitana di Istanbul (IBB) Ekrem İmamoğlu a Roma con alcuni giornalisti, sono emerse anche le spese dei giornalisti che viaggiano sull'aereo del Presidente Erdoğan, sostenendo che le spese di alloggio fossero pagate dalle loro istituzioni.

Ora è il momento di dimostrarlo. I giornalisti che hanno volato con Erdoğan prima in Spagna e poi in Italia dovrebbero rendere pubbliche le fatture degli hotel. Dato che hanno pagato personalmente l'hotel e le altre spese giornaliere, non dovrebbe esserci alcun problema a dichiararlo. Dopotutto, il giornalismo è una professione trasparente, non ci dovrebbero essere affari segreti.

Inoltre, non basta che paghino il costo dell'hotel, dovrebbero anche contribuire alle spese dell'aereo su cui hanno volato. I giornalisti non dovrebbero essere ospitati dal bilancio statale. D'altronde, i giornalisti filo-governativi invitati in quei viaggi, dai quali non viene ammessa nemmeno una persona dei media critici o di opposizione, non mostrano alcun riflesso giornalistico su quell'aereo. Raramente vanno oltre la pubblicazione del testo di domande e risposte passato al vaglio della Direzione delle Comunicazioni, e non si riscontra mai un approccio critico.

Ad esempio, abbiamo appreso dal quotidiano italiano La Repubblica, e non dai giornalisti presenti sull'aereo, che durante il viaggio in Italia lo staff del Presidente Erdoğan non aveva gradito l'hotel estremamente lussuoso e voleva cambiarlo. L'articolo, pubblicato il 14 maggio e contenente note sull'atteggiamento dei leader al vertice del G7, era intitolato “G7, i capricci dei leader mondiali: Erdoğan cambia resort perché non è abbastanza lussuoso”.

Ma non si sa come sia stato convinto lo staff di Erdoğan, che voleva cambiare hotel, né cosa sia successo. Perché Erdoğan e la sua delegazione hanno soggiornato al Borgo Egnazia, scelto anche dall'élite come gli altri leader, dove si è tenuto il vertice. Non sappiamo se ciò che ha scritto La Repubblica sia vero. Non abbiamo nemmeno sentito dai giornalisti sull'aereo che ci fosse stato un problema del genere.

NON HANNO DICHIARATO I GIORNALISTI CON LAMPEGGIANTI

Ho chiesto al CİMER (Centro di Comunicazione della Presidenza) informazioni sui giornalisti che circolano con scorte di polizia e veicoli dotati di lampeggianti: “Sono vere le notizie secondo cui ad alcuni giornalisti è stato concesso il diritto di utilizzare scorte di polizia e veicoli con lampeggianti? Se è vero, a quanti giornalisti è stato concesso il diritto di circolare con scorta o veicoli con lampeggianti?”

Dalla Direzione Generale della Sicurezza, Dipartimento per la Protezione, è arrivata una risposta che in sintesi diceva che “le persone sono protette secondo il regolamento e le procedure relative ai veicoli con diritto di precedenza sono gestite nel quadro della legislazione”. Come potete vedere, hanno risposto ma non hanno fornito informazioni.

Abbiamo di fronte uno Stato chiuso che non risponde/non può rispondere chiaramente e nettamente nemmeno a una domanda così semplice. E questo governo si lamenta della disinformazione. Eppure, il modo più sicuro e veloce per eliminare la disinformazione, le bugie e gli errori è la trasparenza.

ANCORA PUBBLICITÀ

Ho criticato più volte in passato il fatto che i giornalisti facciano pubblicità sui social media. I giornalisti non dovrebbero comportarsi come influencer che fanno pubblicità occulta o “collaborazioni” sui social media, né dovrebbero apparire in spot pubblicitari.

Tuttavia, qualche giorno fa ho visto sui social media una pubblicità di Mirgün Cabas per un marchio di abbigliamento. Non c'era l'avviso di “collaborazione”, ma Mirgün Cabas era stato fotografato con l'abito di quel marchio e sotto era stato inserito un breve testo promozionale.

Anche Mirgün Cabas è uno dei nostri colleghi spinti fuori dai media mainstream. Non può più fare giornalismo come una volta, ma continua a farlo con le interviste sul suo canale YouTube. Recentemente ha parlato con Vuslat Doğan Sabancı della sua mostra e dell'incidente in barca avuto qualche tempo fa. Sul profilo dell'account Instagram “Mirgün Cabas TV” c'è scritto: “Interviste e dossier. Per notizie, informazioni, intrattenimento”; anche sul suo account personale su X è etichettato come “giornalista”.

Pertanto, Mirgün Cabas rientra ancora nel campo della professione giornalistica. Di conseguenza, ci si aspetta che rispetti i principi fondamentali del giornalismo. Oltre a tutto, questo si addice anche all'immagine che lui stesso ha creato sugli schermi per anni.

L'ATTEGGIAMENTO DEL PRESIDENTE DEL BEŞİKTAŞ

Il presidente del Beşiktaş, Hasan Arat, ha sbottato contro il giornalista Sercan Dikme durante una conferenza stampa la scorsa settimana; ho trovato l'occasione di scriverne solo ora.

Hasan Arat, rispondendo a una domanda di Sercan Dikme, ha concluso le sue parole dicendo: “Sappiate che le notizie che pubblicate, specialmente quelle con cifre (sui trasferimenti), danneggiano il club. Sappiate che danneggiano anche la Turchia. Pertanto, assumetevi una responsabilità”.

A quanto pare, Arat si aspetta che il giornalista si comporti come un membro del Beşiktaş, caricandolo di “responsabilità”. Questo è un approccio sbagliato. Il giornalista non è un dirigente di club o un tifoso; è una persona che osserva il club come un occhio esterno. Il giornalista ha l'obbligo di attenersi alla verità e di agire in modo critico; non può agire con la preoccupazione se le sue notizie danneggeranno o meno il club che segue.

Anche Sercan Dikme, valutando le parole del presidente Arat su YouTube, ha detto: “Non potrei mai avere l'intenzione di danneggiare deliberatamente il Beşiktaş. Io sono un tifoso del Beşiktaş. Se il signor Presidente ha dato un avvertimento, dobbiamo ascoltarlo. Penso di averli rispettati fino ad oggi. Ma allo stesso tempo sono un giornalista”.

Dikme potrebbe aver detto “dobbiamo ascoltare l'avvertimento” per non rovinare i suoi rapporti con la dirigenza del Beşiktaş, ma un giornalista non può avere l'obbligo di rispettare gli avvertimenti del presidente di un club.

In una frase:

Il giornale dell'MHP, Türkgün, con il titolo “L'investigazione da sprovveduti di Halk TV”, ha espresso il suo fastidio per il fatto che i giornalisti Timur Soykan, Barış Pehlivan, Barış Terkoğlu e Murat Ağırel stiano cercando di far luce sull'omicidio di Sinan Ateş rivelando documenti nelle trasmissioni su Halk TV.

Gli articoli di Hürriyet, “Bvlgari farà il suo ingresso nel Mediterraneo da Bodrum”, di Milliyet, “L'icona del lusso italiano arriva a Bodrum”, e di Ekonomi, “Bulgari entra in Turchia da Bodrum, il gioiello del Mediterraneo”, si basavano su un'intervista con il dirigente aziendale Silvio Ursini.

Tuttavia, non è chiaro se l'intervista, pubblicata lo stesso giorno su tutte e tre le testate, sia stata realizzata a Dubai o a Istanbul. Immagino che si sia parlato prima a Dubai e poi a Istanbul, e che sia stata pubblicata dopo l'arrivo del comunicato stampa dall'azienda.

Ursini afferma che l'hotel di Bodrum aprirà nel 2026, dicendo: “Abbiamo immaginato un paradiso che si estende nella tranquilla Cennet Koyu, all'interno della storica Hattat Koyu”; inoltre, ha elogiato Cengiz Holding, l'investitore dell'hotel. Ma in nessuno dei tre giornali si è fatto cenno alle cause legali intentate per la protezione della natura o alla lotta degli ambientalisti. L'intervista era un vero e proprio testo promozionale.

Eppure, esiste una lotta pluriennale della popolazione locale riguardo al progetto di costruzione nella protetta Cennet Koyu. In seguito alle proteste, il Comune di Bodrum ha annullato il permesso di costruire nel gennaio 2023 e Cengiz Holding si è rivolta al Tribunale Amministrativo.

Il 1° Tribunale Amministrativo di Muğla aveva emesso una sentenza secondo cui l'annullamento del permesso era errato. Tuttavia, come scritto da Barış Terkoğlu su Cumhuriyet, nella decisione del Tribunale Amministrativo si ammetteva che “il Consiglio di Stato ha annullato la privatizzazione di Cennet Koyu, ma poiché il Tesoro non ha trasferito il titolo di proprietà a proprio nome, Cennet Koyu risulta ancora intestata a Cengiz Holding”. Naturalmente, nessuno ha dato peso a questa decisione e la costruzione è proseguita. Anche il Ministero dell'Ambiente, dell'Urbanizzazione e dei Cambiamenti Climatici ha aperto la strada all'aumento della capacità della struttura decidendo che “non è necessario il rapporto VIA (Valutazione di Impatto Ambientale)”.

Negli articoli di Hürriyet, Ekonomi e Milliyet non solo non si è accennato alla controversia sulla proprietà, ma sono state riportate le parole del proprietario della Holding, Mehmet Cengiz, che si vantava di “proteggere la bellezza naturale della regione”. Sembra uno scherzo, come se gli alberi e il verde di quella splendida baia non venissero distrutti…

Il giornalismo non dovrebbe consistere nel proteggere gli interessi delle aziende e nell'assumersi il compito di promuovere i loro progetti senza dare ascolto a chi difende l'ambiente, la natura e le decisioni dei tribunali.