Il doppio standard di Altun e Şahin

Il capo della Comunicazione Fahrettin Altun non è un politico, ma un funzionario statale; tuttavia, ha ritenuto suo dovere rispondere alle critiche del leader del CHP Özel nei confronti della TRT e delle emittenti televisive governative:

“Non abbiamo mai visto coloro che attaccano la TRT, istituzione illustre del nostro Stato, e i nostri organi di stampa che operano su una linea nazionale e locale dicendo 'non ci vedono', spendere una sola parola contro i media di opposizione che non trasmettono mai i discorsi del nostro Presidente Tayyip Erdoğan.”

Notate bene: Altun trova naturale che la TRT e le TV filo-governative, che trasmettono i discorsi di Erdoğan dall'inizio alla fine, siano chiuse all'opposizione, ma ritiene che ciò sia un diritto per i canali “nazionali” e un errore per quelli di opposizione! Una vera e propria confessione!

Anche il presidente dell'RTÜK, Ebubekir Şahin, da un lato ha minacciato e annunciato sanzioni contro i canali che hanno trasmesso in diretta il comizio di Özel a Maltepe, mentre dall'altro ha definito “pressione e oppressione” l'appello di Özel al boicottaggio delle TV filo-governative. È riuscito a parlare come se applicare le sanzioni più pesanti della storia e la censura non costituisse di per sé pressione e oppressione.

Quando si tratta di uno “Stato di partito”, Fahrettin Altun ed Ebubekir Şahin, in qualità di “funzionari politici”, possono agire come militanti di partito senza sentire il bisogno di essere equi. Riescono a difendere il doppio standard in modo così sfacciato.

Dov'è la notizia di chi giocava a pallone nella moschea?

Secondo il Presidente Erdoğan, i partecipanti al comizio di protesta a Saraçhane avevano “praticamente raso al suolo il cimitero accanto alla moschea di Şehzadebaşı”. Il leader del CHP Özgür Özel ha invece dichiarato: “Quando la polizia li ha inseguiti sparando gas lacrimogeni, alcuni sono saltati sopra le tombe per scappare e due lapidi sono state rovesciate. Sono state riparate la mattina seguente, prima ancora dell'arrivo del governatore”.

Un giornalista dovrebbe riportare le dichiarazioni di entrambe le parti. Non solo: dovrebbe recarsi sul luogo dell'evento, verificare se siano state rotte due lapidi o se il cimitero sia stato completamente distrutto, e riferire ciò che è vero. Infatti, quando Özel si è recato sul posto, il cimitero non appariva affatto devastato.

Mentre i media di opposizione riportavano le opinioni di entrambe le parti, i media governativi non lo hanno fatto; hanno pubblicato titoli come “La storica moschea di Şehzadebaşı è stata saccheggiata” (Haber Global/TVNET), “Gli ignobili non hanno nulla di sacro” (Diriliş Postası), “Gruppo di aggressori ha danneggiato le tombe storiche” (Yeni Şafak), “I manifestanti hanno bevuto alcolici nella moschea di Şehzadebaşı e hanno gettato rifiuti nel cortile” (Sabah), “Hanno bevuto alcolici nella moschea e distrutto le tombe storiche” (Yeni Akit), facendo apparire il cimitero come completamente distrutto con notizie unilaterali ed esagerate. Anche l'agenzia İHA, come ai tempi delle “proteste di Gezi”, ha pubblicato l'immagine di due lattine di birra.

Tuttavia, questi organi di stampa, che fanno riferimento alla sacralità della moschea, hanno ignorato le immagini, emerse dopo queste notizie, di giovani che dicevano di essere venuti a “difendere i nostri valori sacri” mentre giocavano a calcio con la polizia all'interno della moschea, proprio sopra i tappeti usati per la preghiera.

L'ho trovato solo nell'articolo di Yalçın Bayer su Hürriyet. Sotto il titolo “İBDA-C 3 - Polizia 1”, scriveva: “Dopo la notte della protesta, sono emerse immagini in cui l'organizzazione giovanile dell'İBDA-C, la Büyük Doğu Akıncılar Gençlik Teşkilatı, giocava a pallone con la polizia nella moschea di Şehzadebaşı. Che vergogna è questa! È così che si dovrebbe rispettare la religione?”.

Purtroppo, i media governativi non sono stati equi, equilibrati o imparziali nemmeno nel difendere i valori sacri. Mentre etichettavano i manifestanti come vandali e presentavano le accuse di corruzione come sentenze definitive, hanno coperto la violenza sproporzionata della polizia e il carattere politico dell'operazione.

Sono arrivati persino a essere ridicoli, arrivando a parlare per ore di un manifestante vestito da “Pikachu” su CNN Türk, definendolo “guerra psicologica” per far apparire le proteste come un caso criminale.

Hanno anche ignorato completamente il comizio di Maltepe del CHP, a cui hanno partecipato oltre un milione di persone. Non solo non lo hanno trasmesso in diretta, ma non hanno nemmeno dato notizia del discorso di Özel. È noto che stiano dalla parte dell'AKP, ma almeno avrebbero potuto essere obiettivi e non dimenticare il concetto di valore notizia.

La distorsione sul boicottaggio e la messinscena della Georgia

Quando ho notato che nel notiziario di ATV si parlava di “boicottaggio del CHP contro i marchi locali e nazionali”, ho controllato anche i giornali e i siti di notizie filo-governativi. Era lo stesso anche lì; chiaramente si erano messi d'accordo, parlavano di “boicottaggio contro i marchi locali”.

Eppure, il leader del CHP Özgür Özel, nel suo discorso a Saraçhane il 23 marzo, aveva annunciato che avrebbero applicato un “boicottaggio contro gli organi di stampa che fanno informazione di parte” e le “società a loro collegate che non trasmettono i comizi di protesta”. Il suo obiettivo non erano i “marchi locali” o i “marchi nazionali”.

Hanno distorto la notizia presentandola come “boicottaggio contro i marchi locali” senza spiegare che l'obiettivo del CHP erano le società dei gruppi mediatici filo-governativi e senza riportare la motivazione del boicottaggio.

Hanno preferito usare il linguaggio propagandistico del Presidente Erdoğan al posto della realtà, anche se il suo linguaggio era problematico. Erdoğan ha dichiarato: “Il Togg è stato inserito in una cosiddetta lista di boicottaggio da persone senza radici che non sanno cosa fanno”, ma il Togg non era nella lista del CHP. Queste sue parole non corrispondevano al vero. Infatti, Özel, durante il comizio di Maltepe, ha smentito le affermazioni secondo cui il Togg fosse nella lista di boicottaggio.

Nel video condiviso da Erdoğan durante la riunione del gruppo parlamentare, al posto di Saraçhane sono state inserite immagini di manifestanti che si scontravano con la polizia e lanciavano molotov in Georgia. Probabilmente non avendo trovato abbastanza immagini di “vandalismo” dalle manifestazioni in Turchia, hanno fatto ricorso a tale messinscena per far apparire tutti i manifestanti come aggressori, ma sono diventati oggetto di scherno sui social media.

Nonostante ciò, le immagini dei manifestanti in Georgia non sono state rimosse dall'account social di Erdoğan, né i media governativi hanno riportato la notizia. Hanno sostenuto collettivamente questa messinscena non veritiera.

Ciò che ha fatto il giornale Türkiye

La calunnia è iniziata prima sui social media. Sono stati diffusi post secondo cui una donna di nome Ezgi Yıldız, portata sul palco dal leader del CHP Özgür Özel durante il comizio di Saraçhane, avrebbe in passato “elogiato l'assassino del procuratore Selim Kiraz”.

Tuttavia, poco dopo, la giovane donna che aveva parlato al comizio è emersa, dichiarando che il suo nome era Bengisu Akın, di essere stata confusa con Ezgi Yıldız e di non avere nulla a che fare con quei post. L'errore è stato così chiarito il 26 marzo.

Come se non fosse chiaro che Bengisu Akın, salita sul palco, fosse stata presa di mira per errore scambiandola per Ezgi Yıldız, il giornale Türkiye ha pubblicato il 27 marzo in prima pagina la notizia: “Özel provocatore: fianco a fianco con chi elogia l'assassino del procuratore”. E ha aggiunto: “Ha messo il militante sul piedistallo. È stato stabilito che una delle persone portate sul palco da Özel davanti al comune di Istanbul è Ezgi Yıldız, che elogia l'assassino del martire procuratore Kiraz”.

Diciamo pure che non si siano accorti il giorno prima che quella donna non fosse Ezgi Yıldız. Ma il giorno dopo, invece di correggere l'errore e scusarsi, hanno continuato con un nuovo errore:

“Ha chiuso l'account ed è sparita / Bengisu Akın, che sull'autobus del CHP è stata scambiata per Ezgi Yıldız, che elogia l'assassino del procuratore, e che ha detto 'Non sono io', ha cercato di coprire i suoi post passati chiudendo i suoi account sui social media”.

Una notizia non può essere più assurda di così. Non accettando i loro evidenti errori, hanno cercato di scaricare la colpa dicendo “scambiata per”. Inoltre, hanno insinuato che anche i post passati di Bengisu Akın potessero essere problematici! Si direbbe proprio che siano colpevoli e arroganti.

È così difficile per la direzione e gli editori del giornale Türkiye correggere un errore così palese e scusarsi? Il giornalismo in buona fede non considera un'umiliazione fare un passo indietro quando emerge la verità.

Ingiustizia verso Ercan Saatçi

Il linguaggio del giornalista è la sua patria. Se inizia a usare il linguaggio degli altri, specialmente dei politici, abbandona la sua patria.

I media governativi, durante questo processo operativo, hanno adottato un approccio unilaterale, accusatorio, giudicante e in violazione della presunzione di innocenza non solo verso il sindaco metropolitano di Istanbul e candidato alla presidenza del CHP Ekrem İmamoğlu, ma verso chiunque sia stato fermato e arrestato.

La convinzione che i fermati fossero colpevoli, il fatto di aver emesso il verdetto in anticipo, si è riflesso esattamente nel linguaggio giornalistico. La notizia di Akşam “Non ho dato tangenti a nessuno” è stata un esempio lampante di questo atteggiamento:

“Ercan Saatçi, nei cui confronti è stata disposta una misura di controllo giudiziario, ha sostenuto di non aver mai dato tangenti a nessuno in vita sua”.

La prima frase della notizia di due righe era esattamente questa. Ercan Saatçi ha sostenuto! Perché dire che non ha dato tangenti dovrebbe essere un'affermazione? A quanto pare, i pubblici ministeri lo hanno accusato di corruzione e lui si è difeso. Ma coloro che hanno scritto e pubblicato quella notizia, nonostante ciò, non gli hanno creduto e possono ancora dire “ha sostenuto”; sottolineano che, qualunque cosa dica, non gli credono.

Non si fa giornalismo così. Se non avete dati in mano, non potete scrivere le parole dell'accusato come “ha sostenuto”; al massimo potete dire “difesa”. Una sola parola, ma un grande errore giornalistico.

Giornalismo nemico dei giornalisti

Il governo non voleva che i comizi a cui partecipavano centinaia di migliaia di persone e le proteste in diverse città venissero riportati dai media. Hanno fatto sforzi affinché il popolo non venisse a conoscenza di ciò che stava accadendo; hanno cercato di far apparire tutti i manifestanti come aggressori, vandali, persone che hanno insultato la madre del Presidente, che hanno attaccato i valori sacri, diffondendo disinformazione.

Questo è stato anche il motivo per cui il presidente dell'RTÜK, Ebubekir Şahin, ha minacciato le televisioni che trasmettevano in diretta il comizio di Saraçhane. Ma quando i canali di opposizione non si sono piegati alla minaccia, hanno fatto piovere sanzioni su Sözcü TV, Halk TV, Tele1 e Now TV. Erano così accecati da arrivare a oscurare lo schermo di Sözcü TV per 10 giorni.

I media filo-governativi non si sono schierati a favore dell'attività giornalistica contro queste sanzioni senza precedenti dell'RTÜK; al contrario, hanno applaudito e sostenuto. Hanno pubblicato notizie come “L'RTÜK non ha perdonato l'appello alla rivolta”, equiparando le proteste alla “rivolta”.

Otto giornalisti sono stati fermati solo perché stavano seguendo e riportando le proteste. Proprio quando si diceva che sarebbero stati rilasciati con controllo giudiziario, probabilmente a causa di un ordine arrivato dall'alto, la decisione è cambiata improvvisamente e tutti e otto sono stati arrestati. Dopo le reazioni sono stati rilasciati, ma sono rimasti imprigionati per giorni senza motivo. Il motivo dell'improvviso cambio di decisione è rimasto ovviamente segreto...

Non è finita qui. Il corrispondente della BBC Mark Lowen è stato espulso; anche il giornalista svedese Joakim Medin è stato arrestato. Poi sono stati fermati i giornalisti Elif Bayburt e Nisa Sude Demirel.

Nei media governativi, l'arresto e il fermo dei giornalisti non sono diventati nemmeno una notizia degna di nota. Non mi aspetto che mostrino solidarietà tra colleghi, ma almeno avrebbero potuto riportare la notizia. Gli schieramenti sono diventati così netti che in questo Paese è nato un giornalismo nemico dei giornalisti...

In una frase:

Bengütürk TV ha trasmesso il messaggio vocale di Kandil del 2023 del leader dell'MHP Bahçeli come se fosse nuovo; Karar e Haber3 hanno dato la notizia come “Primo messaggio vocale di Bahçeli dopo due mesi”.

Nella notizia di Sabah “La truffa bancaria è rimasta bloccata all'appuntamento per il pasto”, il nome della banca che ha inviato “376 mila lire” a una persona che ha telefonato fingendosi il presidente della BDDK era stato nascosto.

Yeni Şafak ha pubblicato il testo promozionale del comune metropolitano di Konya, guidato dall'AKP, intitolato “Konya sta tessendo la città metropolitana con reti di ferro”, sotto forma di notizia senza l'avviso di “pubblicità”.

Sözcü, nella notizia “Orhan Pamuk ha scritto per 3 giornali”, non ha specificato che l'articolo di Orhan Pamuk, oltre al Corriere della Sera, Die Zeit e The Guardian, è stato pubblicato in Turchia anche su T24.