Imputato nel processo IBB, testimone nel processo CHP

La deposizione in tribunale di Adem Soytekin, uno dei collaboratori di giustizia nel processo IBB (Municipalità Metropolitana di Istanbul), è stata riportata dai media governativi con titoli come “Ho pagato 500 mila dollari di tangente”; i media di opposizione, invece, hanno utilizzato titoli come “È crollato, è crollato” e “Quella dichiarazione non è mia, era un modello prestampato”.

Alla testimonianza di Soytekin è stata attribuita tale importanza che è stato deciso di ascoltarlo come testimone anche nel processo per “nullità assoluta” contro il CHP. Di conseguenza, ho recuperato e analizzato i verbali delle deposizioni di Adem Soytekin nel processo IBB, ottenendoli dai colleghi che seguivano l'udienza.

Innanzitutto, ho esaminato le sue dichiarazioni riguardanti il CHP. Non c'erano riferimenti diretti al Congresso del CHP. Raccontava che in un progetto di KİPTAŞ, 70 appartamenti erano stati assegnati a condizioni agevolate a “consiglieri comunali del CHP, alcuni dipendenti del CHP e dipendenti di KİPTAŞ”. Affermava inoltre che per l'acquisto della sede provinciale del CHP di Istanbul erano stati raccolti fondi dai comuni, ma che venivano emesse ricevute come se si trattasse di donazioni fatte da lui stesso e da altri appaltatori.

Ho anche esaminato se le notizie riportate dai media governativi trovassero riscontro nei verbali. Nei documenti, Soytekin smentisce le accuse secondo cui avrebbe reso la sua dichiarazione di pentimento sotto pressione. Ciò che descrive come “sistema” è il metodo di pagamento del comune agli appaltatori:

“Il sistema era questo: il comune ci assegna il lavoro; dice ‘Costruirai un asilo, un centro culturale o un dormitorio qui’. Ci indirizzava dicendo ‘Riscuoterai i nostri crediti maturati da queste persone sotto forma di appartamenti, negozi o assegni’. Che la si chiami tangente, donazione, contrattazione o contributo per opere di urbanizzazione, il processo tra il comune e la persona interessata era già concluso da tempo”.

Successivamente aggiunge: “Non sono qualcuno che organizza, gestisce o fa da intermediario per tangenti. Sono un appaltatore che svolge il lavoro e riceve il compenso per quanto fatto”. Tuttavia, afferma anche di aver pagato 500 mila dollari di tangente ad Ali Kurt per poter riscuotere i suoi crediti. Alla domanda del Presidente della Corte “Per cosa era stato inviato il denaro?”, Soytekin risponde: “Tangente, presidente. L'ha chiesta per sé”. Ma quando l'avvocato di Ali Kurt lo interroga, non riesce a ricordare l'anno in cui ha pagato la somma; Ali Kurt, dal canto suo, nega sia l'accusa di tangente che quella di aver riservato quote di appartamenti a membri del CHP.

Riguardo alla questione che “İmamoğlu avrebbe cercato di impedire che diventasse un collaboratore di giustizia e gli sarebbe stata offerta una candidatura parlamentare”, non è chiaro. Il pubblico ministero legge una parte della sua precedente deposizione e chiede: “Questa dichiarazione è vera?”. Soytekin risponde in modo ambiguo: “Non so se provenissero da Ekrem Bey, ci sono stati dei biglietti che si diceva provenissero da Ekrem Bey”.

Veniamo ai media di opposizione. Gran parte delle notizie lì riportate si basavano sulla frase “Quella dichiarazione non è mia”. Ho controllato anche questa parte nei verbali. Il pubblico ministero chiede conto della frase contenuta nella sua precedente deposizione in cui diceva che “avrebbe raccontato ciò che sapeva sulla struttura e sulle attività dell'organizzazione criminale a scopo di lucro le cui basi sono state gettate a Beylikdüzü e che si è diffusa in tutta Istanbul”. Soytekin risponde a questa domanda: “Quella dichiarazione non è mia. L'ho vista come un modello prestampato. Altrimenti, come potrei sapere nel 2014 che Ekrem Bey si sarebbe candidato a Beylikdüzü? Insomma, sarebbe una cosa un po' fantasiosa”.

Senza dubbio anche queste parole sono importanti. Spiega di non avere informazioni sulla “struttura dell'organizzazione”, il che significa che non ha formulato accuse contro İmamoğlu; l'accusa di organizzazione criminale viene meno. A quanto pare, è questo il motivo per cui İmamoğlu ha detto “È crollato, è crollato” dopo l'udienza.

Per non dilungarmi, le notizie sono state viziate dal fatto che i media di opposizione non hanno riportato l'accusa di “ho pagato 500 mila dollari di tangente”, mentre i media governativi hanno omesso la parte in cui diceva “Quella dichiarazione non è mia”. Come giornalisti, il nostro compito è riportare la testimonianza dell'udienza in modo accurato e senza distorcerne l'essenza. Possiamo commentare quanto vogliamo, ma abbiamo l'obbligo di fedeltà alla verità.

Le “giuste ragioni” a Halk TV

Quando Seda Selek ha lasciato Halk TV, non ha fornito una spiegazione dettagliata, limitandosi a dire: “Sappiate che ho ragioni estremamente valide”.

Quel giorno, il sostegno e la solidarietà espressi da Sorel Dağıstanlı a Seda Selek sono stati notevoli. Ha condiviso una foto in cui erano schiena contro schiena, scrivendo: “Sono al fianco delle tue giuste ragioni”.

Ora apprendiamo che, dopo quel post, è scattato un embargo televisivo. Sorel Dağıstanlı ha annunciato il motivo delle sue dimissioni dicendo: “Rimanere ulteriormente in un posto dove non si tollera un post fatto nell'ambito della libertà di pensiero sarebbe stata una perdita di tempo per entrambe le parti”.

In seguito a questo sviluppo, anche Seda Selek ha detto “Visto che c'è curiosità” e ha dichiarato: “Il motivo delle mie dimissioni è esclusivamente la gestione del patron di Halk TV, Cafer Mahiroğlu. È l'ingiustizia e la prepotenza causate da questo approccio”. Ha riassunto in due frasi quanto accaduto nel canale.

Anche Remziye Demirkol l'ha sostenuta dicendo: “La bilancia dei valori è andata fuori asse, per noi la questione non è mai stata il denaro, ma la svalutazione. Ciò che i padroni non capiscono è che un giornalista può essere critico anche verso l'istituzione per cui lavora e che l'indipendenza editoriale è la natura stessa di questa professione”.

In seguito a ciò, il sindacato DİSK Basın İş ha dichiarato che “Halk TV è diventata una struttura che si trasforma in un inferno per i lavoratori”. Anche nel comunicato dell'Associazione dei Giornalisti Contemporanei è stato sottolineato che “ai dipendenti vengono pagati salari al limite della fame e che i loro diritti legali e la libertà di espressione sono limitati”. Mentre le polemiche continuavano, anche Buket Güler ha annunciato di aver lasciato Halk TV.

Cafer Mahiroğlu, dal canto suo, senza entrare nel merito delle critiche di Seda Selek, Sorel Dağıstanlı e Remziye Demirkol, ha risposto alle reazioni dicendo: “I troll stipendiati che si fingono giornalisti di opposizione stanno facendo il loro lavoro”. Mahiroğlu ha sostenuto che ai dipendenti vengono pagati stipendi pari a quelli di medici e professori.

Problemi come lo squilibrio salariale e l'interferenza editoriale a Halk TV si riflettevano sui social media già da tempo. A causa dei licenziamenti, erano giunte reazioni anche dai sindacati il 9 aprile. Avevo scritto anch'io delle interferenze di Cafer Mahiroğlu nel processo editoriale e dei rischi che ne derivano.

Tuttavia, la dichiarazione di Mahiroğlu rivela che non c'è alcuno sforzo per risolvere i problemi del canale. Eppure Halk TV, essendo una delle poche testate giornalistiche al di fuori del controllo del governo, non può fare un giornalismo coerente, basato su principi e informativo per la società senza risolvere i propri problemi interni. Un'istituzione che chiede giustizia e libertà per tutti deve innanzitutto garantire giustizia e indipendenza editoriale al proprio interno. Siamo al fianco delle “giuste ragioni” dei nostri colleghi.

Elogiare il missile va bene, ma...

La star delle notizie del SAHA Expo 2026 Defense Fair è stata l'esposizione di “Yıldırımhan”, definito come “il primo missile balistico ipersonico intercontinentale della Turchia”. Oltre alle caratteristiche del missile, erano degne di nota la firma di K. Atatürk e il tughra di Yıldırım Beyazıd sulla punta.

Dai media governativi come Akşam, Milliyet, A Haber e Haber7, le notizie sono state presentate come se la costruzione del missile fosse completamente terminata e stesse per entrare immediatamente in inventario. Ma la realtà era diversa.

Bloomberg ha scritto che “il test del missile potrebbe essere effettuato al più presto alla fine dell'anno”, e Hürriyet ha riportato che i test del missile non sono ancora completati e che “se tutto va secondo i piani, Yıldırımhan potrebbe entrare in inventario entro 8-10 anni”. Del resto, anche la dichiarazione del Ministero della Difesa Nazionale, secondo cui “i test di laboratorio sono stati completati e i test sul campo inizieranno in linea con il calendario pianificato”, ha confermato le notizie di Hürriyet e Bloomberg.

Elogiare la costruzione di un missile con una gittata di seimila km e spiegarne l'importanza va bene, ma mostrare un missile in fase di test come se fosse un prodotto finito non è giornalismo, è propaganda. È incompatibile con il giornalismo.

Domande sul Consiglio di Pace di Gaza

Alle notizie su “Non è rimasta una linea gialla a Gaza” e “Israele massacra i civili palestinesi”, la scorsa settimana si sono aggiunte quelle riguardanti il ministro della Sicurezza genocida di Israele, Ben Gvir, che nel giorno del suo compleanno ha tagliato una torta decorata con forche, cappi e armi.

Cansın Helvacı, che conduce il notiziario del mattino su A Haber, dopo aver dato questa notizia ha esitato un momento e poi ha detto: “Esiste un'istituzione chiamata RTÜK. Altrimenti, chissà cosa direbbe la gente”.

Sembrerebbe che l'RTÜK stia costantemente inondando A Haber di sanzioni, specialmente quando si tratta di parole da dire contro Ben Gvir! Non c'è ovviamente alcuna situazione che impedisca a Cansın Helvacı di dire ciò che pensa.

Al contrario, nei media governativi prevalgono la retorica e le chiacchiere sulla questione di Gaza. Tuttavia, le domande che dovrebbero essere poste e dette non vengono poste e non vengono approfondite. Ricorderete che l'anno scorso, quando fu raggiunto il cessate il fuoco a Gaza, furono pubblicate notizie come “La strada di Gaza si apre per il soldato turco” (ATV) e “Anche i soldati turchi faranno parte della task force che si prevede di istituire” (Star).

Anche la partecipazione del Ministro degli Esteri Hakan Fidan alla cerimonia tenutasi a Davos sotto la guida del Presidente degli Stati Uniti Trump per la creazione di un “Consiglio di Pace a Gaza” era stata presentata come un successo. Sono passati mesi; il piano di pace non ha avuto alcun effetto nella pratica; Israele continua a fare di testa sua.

I media filo-governativi non parlano né dell'invio di soldati in Palestina, né dell'inefficacia del Consiglio di Pace. Non menzionano nemmeno se la Turchia abbia pagato 1 miliardo di dollari per poter partecipare a questo consiglio. Né le autorità rilasciano dichiarazioni, né un giornalista si fa avanti per chiedere alle autorità.

Quello che chiamano retroscena è una fuga di notizie

Dire a un giornalista che “scrive su ordine”, ovvero che scrive articoli in linea con i desideri dei detentori del potere per soddisfarli, è un grave insulto. Cem Küçük, su TGRT Haber, ha detto che l'articolo di Ahmet Hakan “Lasciate perdere questa nullità assoluta” è stato “scritto su ordine”:

“I suoi articoli su certi argomenti avvengono in consultazione con qualcuno. A volte scrive qualcosa, è chiaro che c'è stata una consultazione con Bilal Bey su quella faccenda”.

Sostenendo che si volesse mantenere all'ordine del giorno anche la “nullità assoluta”, Cem Küçük ha detto: “Lo dicevano ad Abdülkadir Selvi, e lui scriveva. Non ne azzeccava una. A volte scrive ‘Il gabinetto cambierà’. E noi discutiamo. Si scopre che era quello che volevano!”.

Ho aspettato che Ahmet Hakan e Abdülkadir Selvi rispondessero alle accuse di Cem Küçük e dicessero: “No, non scriviamo mai su ordine!”. Ma non è arrivato alcun suono da nessuno dei due.

Dato che i diretti interessati non smentiscono, le parole di Cem Küçük possono essere considerate vere. Tuttavia, non è possibile dire che i giornalisti “usati” dai centri di potere si limitino a due persone...

Ci sono così tanti “retroscena” di origine AKP che vengono scritti e detti in modo simile, ma che poi si rivelano falsi, che significa che anche quelli non sono attività giornalistiche o acquisizione di informazioni, ma fughe di notizie deliberate... E quello che chiamano “retroscena” non è mai un'analisi critica o un'informazione che possa mettere in difficoltà il governo.

In una frase:

•Nella notizia di Korkusuz “L'intera squadra sportiva è morta nell'aereo precipitato”, non c'era l'informazione che l'incidente aereo fosse avvenuto negli Stati Uniti; era stata apposta la firma “Fatih Polat / Korkusuz” come se fosse uno scoop.

•Hürriyet e Milliyet hanno pubblicato il testo promozionale del sindaco della municipalità metropolitana di Konya dell'AKP, Altay, come se fosse una notizia, senza inserire l'avviso di pubblicità.

•Sabah ha pubblicato la pubblicità che annunciava che l'editorialista di salute del giornale, il Prof. Dr. Osman Müftüoğlu, ha iniziato a lavorare in un ospedale privato.

•Belma Şahaner di Yeni Asır ha fatto sia da reporter che da presentatrice alla fiera Saha Expo 2026.

•Nella notizia della visita delle “Madri della Pace” all'MHP, il termine curdo “bîrez” è stato tradotto in turco da ANKA e Nefes come “signore”, mentre da Sözcü come “leader”; la traduzione corretta era “signore”.

•Il giornale Türkiye, nella notizia “Licenziato con decreto legge, ha ottenuto una carica nel CHP”, muoveva pesanti accuse unilaterali contro una persona di cui non scriveva il nome completo.

•Il presidente del Fenerbahçe, Sadettin Saran, ha dato un pizzicotto sulla guancia a una giornalista che gli faceva una domanda prima della partita contro il Konyaspor; non c'è stata alcuna obiezione da parte della giornalista a questo comportamento inappropriato.

•Il rettore dell'Università di Karabük, Prof. Dr. Murat Bulut, ha visitato l'Akit Media Group.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]