Hürriyet ha ignorato l'arresto del suo editorialista

Tra le persone arrestate nell'ambito di un'operazione antidroga c'era anche Cihan Şensözlü, editorialista di cronaca rosa del quotidiano Hürriyet. Tuttavia, Hürriyet, che ha riportato la notizia degli arresti e dei fermi effettuati durante questa operazione, ha scelto di ignorare il fatto quando a essere arrestato è stato un suo collaboratore; la notizia non è mai stata pubblicata sull'edizione cartacea.

Nell'articolo pubblicato sul sito web intitolato “Arrestati 6 sospettati nell'indagine antidroga”, il suo nome è apparso solo nell'elenco degli arrestati, senza però specificare che Şensözlü fosse un editorialista di Hürriyet. Nei giorni successivi, il nome di Şensözlü non è mai stato menzionato su Hürriyet. Non è stato citato nemmeno nella sezione “Come si è infiltrato nei media” dell'articolo “Le operazioni antidroga in 10 domande”.

Barış Yarkadaş su TGRT e İsmail Saymaz su Halk TV hanno riferito che Şensözlü è accusato di “incoraggiamento e intermediazione alla prostituzione” per aver creato una “linea di prostituzione” tra Istanbul e Dubai. Sarà la magistratura a decidere se queste accuse siano fondate o meno. Tuttavia, è stato un errore da parte di Saymaz basare il suo articolo sulla testimonianza di un “testimone segreto” e fare il nome di una donna nota sui social media. Le dichiarazioni di un “testimone segreto” non confermate da prove non hanno alcuna validità legale né possono essere considerate dati attendibili per il giornalismo.

Nonostante tutte queste pubblicazioni e altre simili, non è giunta alcuna dichiarazione dalla direzione di Hürriyet. Oltre a non aver rilasciato dichiarazioni, nessuno degli editorialisti di Kelebek ha espresso il minimo sostegno a Şensözlü.

Secondo Medyaradar, il motivo per cui Şensözlü ha iniziato a scrivere per Hürriyet risiede nella sua amicizia con Revna Demirören, moglie del proprietario del giornale, Yıldırım Demirören. I suoi articoli sulla vita notturna e l'intrattenimento vengono pubblicati su Kelebek dal 17 gennaio 2019, ma per lui il giornalismo è solo una vetrina. Oltre a svolgere attività di consulenza per marchi, gestisce vari progetti nel settore dell'intrattenimento.

A giudicare dai suoi post sui social media, conduce una vita sfarzosa. Viaggia tra Parigi, Londra e Dubai, soggiorna in hotel di lusso, frequenta locali costosi e indossa abiti firmati.

Non so come trovi il denaro necessario per mantenere uno stile di vita simile. Ciò che appare evidente è che su Kelebek fa pubblicità agli hotel in cui soggiorna e ai locali in cui mangia e si diverte. Circa cinque anni fa, lo avevo avvertito sui social media perché faceva pubblicità a un hotel di Istanbul:

"Lettori di Hürriyet Kelebek, attenzione! La sezione 'Fuga del fine settimana' dell'articolo di Cihan Şensözlü non è un pezzo giornalistico, ma la promozione/pubblicità di un hotel a Istanbul. L'autore elogia l'hotel in cui ha soggiornato per due giorni e consiglia ai lettori di alloggiarvi! Vi avverto."

Il motivo per cui ho avvertito i lettori e non la direzione di Hürriyet era la consapevolezza che quest'ultima approvasse deliberatamente questa attività di Şensözlü.

A quanto pare, ha continuato a fare il bello e il cattivo tempo, sfruttando il giornalismo come ha fatto per anni. Definire giornalisti persone come Şensözlü è un'ingiustizia verso chi pratica il giornalismo seriamente e ne porta il peso. L'infiltrazione di tali individui nei media danneggia la reputazione e l'affidabilità del giornalismo.

Spero che il caso Şensözlü serva da lezione affinché chi dirige i media non dica sempre di sì a ogni richiesta della moglie del padrone.

OPERAZIONE ANTIDROGA O OPERAZIONE DI MORALE?

Nelle notizie sulle operazioni antidroga non compaiono dati concreti riguardanti lo spaccio di droga o l'esistenza di un'organizzazione criminale. Vengono costantemente diffuse informazioni sull'uso di droghe da parte dei sospettati e sulle loro relazioni sessuali.

I media inondano la società di commenti e notizie come se non si trattasse di un'“operazione antidroga” ma di un'“operazione di morale”. Conversazioni, immagini e registrazioni riguardanti la vita privata delle persone, che non sono oggetto di reato, vengono pubblicate senza alcun filtro editoriale.

Le immagini e le foto della camera da letto che si presume appartengano a M. Akif Ersoy sono state un esempio lampante di pubblicazioni che stigmatizzano i sospettati dal punto di vista “morale”. Anche la pubblicazione integrale da parte di Nedim Şener delle chat WhatsApp tra Sadettin Saran ed Ela Rümeysa Cebeci è stata una violazione del diritto alla privacy. Con la pubblicazione di quelle chat, in gran parte irrilevanti rispetto alle accuse, Cebeci è stata etichettata come “donna di facili costumi”. I siti di notizie, i giornali e le TV che hanno ripreso l'articolo di Şener hanno ripetuto lo stesso errore.

Forse queste persone verranno assolte alla fine del processo. Tuttavia, grazie ai media che agiscono come pubblici ministeri, sono già state dichiarate colpevoli. Le conduttrici televisive sono state messe sotto accusa; oltre a M. Akif Ersoy e Habertürk, è stata danneggiata anche la reputazione del giornalismo.

LA BUFALA DI CAPODANNO ATTRIBUITA AL PRINCIPE SALMAN

Yeni Akit aveva riportato la notizia con il titolo: “Salman ha aggiornato l'Islam!!! Ha aperto le porte al Natale e alle feste pagane!”. La stessa notizia è stata pubblicata su decine di siti di informazione, tra cui Süperhaber e İnternethaber, e su Hürriyet.

Su segnalazione di un lettore, ho esaminato queste notizie che contenevano le presunte parole del principe ereditario dell'Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, secondo cui avrebbe “aggiornato l'Islam” e “ora, in linea con la nostra nuova visione, possiamo celebrare le festività religiose cristiane ed ebraiche”. La prima cosa che ho notato è che in nessuna di esse veniva citata la fonte. Quasi tutte erano copie l'una dell'altra, a parte piccole modifiche.

Navigando in rete, ho visto il post di Feyza Gümüşoğlu, “giornalista che vive da molti anni in Qatar e segue da vicino il Golfo da circa 15 anni”:

“Si è diffusa molto, ma Mohammed bin Salman non ha rilasciato una dichiarazione del genere. Tuttavia, sì; l'Arabia Saudita, con la trasformazione economica e sociale che sta attraversando nell'ambito della Vision 2030, ha reso più libere negli ultimi anni le decorazioni natalizie, gli alberi e vari eventi tematici.”

Inoltre, anche un sito di fact-checking arabo chiamato Akhbar Meter confermava il post di Gümüşoğlu. Nell'articolo di quel sito si affermava che il video di un discorso tenuto da Salman sette mesi prima al Forum degli investimenti saudita era stato modificato tramite intelligenza artificiale per trasformarlo in un discorso sul Natale e sui festeggiamenti di Capodanno.

Addirittura, i siti di notizie che hanno pubblicato questa “fatwa” attribuita a Salman avrebbero ricevuto una risposta negativa sulla sua “verificabilità” anche solo chiedendo a Grok. I siti che non hanno controllato hanno preso una cantonata colossale.

In un'epoca in cui è così facile fare ricerche e risalire alle fonti, queste notizie pubblicate senza alcun controllo e senza citare le fonti dimostrano quanto sia grave la carenza giornalistica. Purtroppo, il cattivo giornalismo non impara nemmeno dagli errori grossolani.

Nel frattempo, mentre l'Arabia Saudita vive una trasformazione, nel nostro Paese l'ostilità verso i festeggiamenti di Capodanno ha raggiunto l'apice. I giornali Yeni Akit e Türkiye hanno lanciato una campagna contro le celebrazioni; Türkiye ha preso di mira chi festeggia il nuovo anno accusandolo di fare “propaganda cristiana”.

I GIORNALISTI SUL SET CINEMATOGRAFICO DI ANTAKYA

Quanto è facile rendere felici i giornalisti dei media filo-governativi. La felicità che hanno provato durante l'“incontro con i media” organizzato dal ministro Murat Kurum prima della cerimonia di consegna delle case antisismiche ad Antakya si legge sui loro volti nelle foto scattate con il ministro.

Nei loro articoli e programmi non mancano elogi, espressioni di ammirazione e celebrazioni per il ministro Kurum e per le case antisismiche costruite. D'accordo, la costruzione di 455 mila case in tre anni non è cosa da poco, e questo successo non dovrebbe essere ignorato.

Tuttavia, nelle notizie si sarebbe dovuto vedere e mostrare anche che ci sono persone che vivono ancora nei container e che non tutti i cantieri sono stati completati. Il fatto che, prima dell'“ultima cerimonia di consegna delle chiavi” a cui ha partecipato il presidente Erdoğan, il ponte sul canale senz'acqua e le costruzioni incompiute siano stati coperti con teloni illustrati è la prova che mancano ancora dei lavori e che il processo di ricostruzione di Antakya non è terminato.

Quei giornalisti felici e contenti, invece, hanno ignorato i teloni che hanno trasformato Antakya in un set cinematografico – nonostante se ne parli sui social media da giorni – e non hanno mai menzionato i teloni. Hanno preferito svolgere il loro compito come plotone di propaganda invece di riportare la realtà.

SI FA COSÌ UNA NOTIZIA SUI “METALLI RARI”?

Il ministro dell'Energia Alparslan Bayraktar ha sostenuto che il comune a guida CHP ha ostacolato la creazione di un impianto per l'estrazione di terre rare a Eskişehir presentando un ricorso legale.

Questo post di Bayraktar è stato riportato dai giornali e dai siti dei media governativi come A Haber, Akşam, Hürriyet, Sabah, Türkiye e Yeni Şafak con titoli come “Il CHP ha bloccato l'impianto di terre rare”, “si è opposto”, “ha messo i bastoni tra le ruote” o “ha mostrato ipocrisia”.

Tuttavia, chi ha pubblicato queste notizie non ha controllato di quale causa parlasse il ministro Bayraktar. Non hanno nemmeno badato al fatto che, il giorno dopo, la municipalità metropolitana di Eskişehir ha dichiarato che la causa contro la “decisione positiva di VIA” si era conclusa nel 2022.

Inoltre, come se non fosse stato annunciato che questa causa era conclusa, Sabah ha ripreso l'argomento circa due mesi dopo. E nell'articolo pubblicato il 16 dicembre, intitolato “L'opposizione voleva bloccare le terre rare”, le accuse sono state ripetute senza fornire l'informazione che la causa era conclusa. Eppure, anche l'annuncio di Bayraktar che “le fondamenta dell'impianto di terre rare saranno gettate nel 2026” dimostra che non c'è stato alcun blocco.

Le persone sono state deliberatamente ingannate fornendo informazioni incomplete. Purtroppo, nei media si è radicata la percezione che riportare alcune dichiarazioni così come sono, senza metterle in discussione e senza aggiungere nuove informazioni, sia giornalismo. Invece, questo non è giornalismo, è semplice trasmissione di informazioni. Per fare questo non c'è bisogno di essere giornalisti.

In una frase:

La dichiarazione sulla marcia per Gaza del figlio del presidente Erdoğan e dirigente della TÜGVA, Bilal Erdoğan, è stata trasmessa in diretta da circa 20 canali.

Konca Kumkum, che conduce il programma “Agenda Salute” su Tele1, emittente a cui è stato assegnato un amministratore fiduciario, annuncia sui social media che è possibile realizzare “programmi a pagamento” fornendo un indirizzo e-mail per la “collaborazione”.

Milliyet, con il titolo “Nessun aumento per l'olio d'oliva”, ha presentato ai consumatori come uno sconto il fatto che il prezzo dell'olio d'oliva che TARİŞ pagherà ai produttori sia stato abbassato a causa dell'intervento del ministero.

Organizzazioni come A Haber, ATV, Sözcü e Türkiye hanno scritto “Panico da pitbull in moschea”, ma le immagini del cane pitbull girate nella moschea smentivano queste notizie; in moschea erano tutti calmi.

Yeni Yaşam ha utilizzato, senza indicare la data, il ritaglio di una notizia pubblicata il 7 luglio 2019 e poi smentita, intitolata “Targa di giornalismo onesto dal sindaco dell'AKP a Sözcü”, come se fosse nuova.

Il sito di notizie Babaocağı è stato bloccato con la motivazione della “protezione della sicurezza nazionale e dell'ordine pubblico”; con la stessa decisione è stato interrotto l'accesso ai contenuti riguardanti Batuhan Mumcu e sua moglie.

Il sito web di Sözcü ha ingannato i lettori annunciando la morte dello zio di İbrahim Tatlıses con il titolo: “Il figlio di İbrahim Tatlıses ha dato la triste notizia: è tornato alla misericordia di Dio”.

Yeni Şafak ha utilizzato come se fosse una notizia, senza l'avviso “Questa è una pubblicità”, i testi pubblicitari di Turkcell che Hürriyet e Türkiye avevano pubblicato con l'avvertenza “Questa è una pubblicità”.

Nell'articolo “Attacco ai parchi di Beylikdüzü: hanno bruciato il parco giochi per bambini” sul sito di Gazete Pencere, è stata scritta erroneamente la parola “camelia” al posto di “gazebo”.

Cumhuriyet, nell'articolo “Il blocco scuote i Caraibi”, ha scritto “Venezüella” invece di “Venezuela”.

Yeni Şafak, nell'articolo “Preoccupazione per la doppia testa nel CHP”, ha scritto che l'“Ufficio per la candidatura alla presidenza si trova in via Çevre”; tuttavia, il nome di quella strada è Üsküp Caddesi da molto tempo.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]