Hasan Öztürkmen sa quello che Kemal Kılıçdaroğlu non sa, è così?

Il deputato del CHP di Gaziantep, Hasan Öztürkmen, che continua le sue bordate contro i media di opposizione per conto della gestione di Kemal Kılıçdaroğlu, ha ingigantito ulteriormente le accuse:

“Nel 2024, nel 2025 e nei primi 4 mesi di quest'anno sono stati pagati 755 milioni di lire a determinati canali TV, giornali e account troll. Secondo le informazioni fornite dal nostro Vicepresidente responsabile della tesoreria (Bülent Kuşoğlu), 755 milioni di TL sono stati versati ad alcuni canali TV, giornali e account troll che criticano Kılıçdaroğlu ogni giorno, distorcono la realtà e sono diventati canali di propaganda piuttosto che canali di informazione.”

Mentre Şamil Tayyar ha condiviso queste parole di Hasan Öztürkmen su MK TV dicendo “Chi paga suona la musica”, anche i media governativi hanno riportato la notizia con titoli come “755 milioni di TL alla rete dei troll” (Akşam), “Hanno venduto le loro penne per 755 milioni” (Yeni Akit), “Hanno inondato di denaro la stampa finanziata” (Sabah).

Naturalmente, senza interrogarsi, senza verificarne la veridicità…

Eppure, le parole di Hasan Öztürkmen non si basavano su alcun documento; si arrogava il diritto di infangare e mettere sotto accusa i media di opposizione senza nemmeno spiegare a chi fosse stato dato il denaro e perché.

Allora cosa è successo? Sözcü TV, uno dei canali che Hasan Öztürkmen ha definito “canale di propaganda” senza fare nomi, ha ospitato Kemal Kılıçdaroğlu in diretta. Il programma è durato ben due ore. Non hanno fatto il solito programma di ospitata a cui siamo abituati a vedere in TV negli ultimi anni; invece di domande del tipo “Signore, come valuta la situazione?”, che rendono passivo il giornalista, hanno posto domande che hanno messo Kılıçdaroğlu alle strette, interrogandolo e talvolta mettendolo in difficoltà.

Potrebbero esserci state domande mancanti, ma Barış Terkoğlu, Senem Toluay Ilgaz e Aslı Kurtuluş Mutlu hanno fatto davvero un ottimo lavoro in questo clima in cui la polarizzazione all'interno del CHP influenza negativamente anche la visione del giornalismo. È emerso che alcuni giornalisti che li hanno criticati considerano il porre domande come un gesto di cortesia e nutrono la convinzione errata che un giornalista non possa porre ogni domanda che gli passa per la testa. Questi giornalisti, o non conoscono affatto o hanno dimenticato le interviste in cui il giornalista discute apertamente con il suo interlocutore, come faceva Oriana Fallaci. Il fatto che alcuni politici cerchino di insegnare il giornalismo ai giornalisti è stato tragicomico.

Nel programma, giustamente, hanno chiesto anche delle accuse di Hasan Öztürkmen. Rispondendo a questa domanda, Kılıçdaroğlu ha affermato che “anche in passato il CHP aveva stipulato protocolli con alcuni canali TV e che si trattava di pagamenti legittimi”, ma che durante il periodo di Özgür Özel “sono state pagate ingenti somme ai social media”. Con queste parole, Kılıçdaroğlu si riferiva ai protocolli che il CHP aveva stipulato con canali come Halk TV, già discussi in precedenza, riguardanti “pubblicità, video di campagna elettorale e la trasmissione in diretta di riunioni di gruppo e conferenze stampa”. Avevo criticato quei protocolli a suo tempo.

Alla domanda sul fatto che Hasan Öztürkmen avesse anche sostenuto che fossero stati pagati soldi a giornali e giornalisti, Kılıçdaroğlu, riferendosi a Hüseyin Doğan, consulente di Müslim Doğan, portavoce del CHP, ha detto: “Qualcuno che lavora accanto al nostro membro del MYK ha espresso questa cosa. Lo abbiamo allontanato dal partito. Non esiste una cosa del genere”. Poi ha aggiunto: “Non conosco i giornalisti. Lo dite voi, io non lo so. Se viene effettuato un pagamento, se c'è un pagamento, deve essere fatto su una base legittima”.

Ora tocca di nuovo a Hasan Öztürkmen. Se ha informazioni che il Presidente Kılıçdaroğlu non conosce, dovrebbe spiegarle con documenti e nomi, altrimenti dovrebbe uscire allo scoperto e scusarsi. Naturalmente, non solo Öztürkmen, ma chiunque sappia qualcosa, a partire da Bülent Kuşoğlu, dovrebbe parlare documentando o evitare di produrre calunnie.

In memoria di Persepolis e Satrapi

Le notizie sulla morte di Marjane Satrapi, nota per il film d'animazione “Persepolis”, in cui racconta la vita di una bambina cresciuta nel regime oppressivo e totalitario dei “mullah” in Iran, erano misteriose.

Come in Francia, anche nelle notizie in Turchia, basandosi sulle informazioni fornite dai “membri della famiglia”, si affermava che Satrapi fosse “morta di dolore”. Non c'erano informazioni nelle notizie su come il dolore avesse causato un problema medico tale da portare alla morte. Si sottolineava solo che era rimasta molto colpita dalla morte del marito e “amore della sua vita” Mattias Ripa, avvenuta un anno prima.

Anche nella dichiarazione rilasciata dall'Eliseo si diceva: “Ha affascinato un pubblico globale con Persepolis. Una figura di spicco della cultura francese e un'artista dedita alla libertà; le sue opere hanno portato un messaggio universale e le hanno fatto guadagnare una grande fama internazionale”, ma non si entrava nei dettagli sulla morte di Satrapi.

Curioso, ho fatto una ricerca. Nel titolo della notizia pubblicata da Le Figaro nella sua “pagina culturale” a firma di Olivier Delcroix, si diceva “L'artista franco-iraniana Marjane Satrapi, creatrice di Persepolis, è morta di dolore a 56 anni”, ma all'interno ho trovato che, senza usare la parola “si è suicidata”, venivano usati i suoi sinonimi “ha posto fine alla sua vita, ha concluso la sua esistenza”. Non venivano fornite altre informazioni sul suicidio.

Se Le Figaro lo sa, non si può pensare che tutti i media francesi non siano a conoscenza del suicidio di Satrapi. È evidente che hanno voluto rispettare la memoria di Satrapi e non addolorare i suoi cari. Le Figaro, tuttavia, ha sentito il bisogno di informare il proprio lettore, anche se tra le righe.

Anche io ho esitato a scrivere questo articolo. Poi ho deciso di scriverlo pensando che se il suicidio di una persona famosa come Satrapi fosse avvenuto nel nostro Paese, sarebbe stato pubblicato con tutti i dettagli.

Spero che questa attenzione mostrata dai media francesi riguardo alla morte di Satrapi sia un esempio per i nostri media che, nonostante tanti avvertimenti, scrivono dei casi di suicidio senza alcuna esitazione, arrivando fino al metodo utilizzato.

Detenzione per una borsa di tela con scritte in curdo!

Il maltrattamento subito dalle giornaliste Tuğçe Tatari e Rengin Azizoğlu all'ingresso del Parlamento il giorno in cui c'era tensione nel gruppo del CHP non ha attirato l'attenzione; non è diventato nemmeno una notizia.

Ho appreso l'accaduto dall'articolo di Tuğçe Tatari su T24 intitolato “È necessario accettare il maltrattamento per entrare in Parlamento?”. Mentre entravano in Parlamento insieme a Rengin Azizoğlu, la polizia ha sequestrato la borsa di tela di Azizoğlu, che recava il logo dell'Associazione dei Giornalisti Dicle Fırat e la scritta in curdo “Çapemenîya Azad Civaka Azad” (Stampa Libera, Società Libera).

Quando hanno protestato, le hanno portate in una cabina di perquisizione e le hanno sottoposte a una “perquisizione approfondita”, facendole stare con le gambe divaricate e le braccia in alto, costringendole ad aprire le camicette. Tatari racconta quella perquisizione dicendo: “un passo oltre era la perquisizione a corpo nudo”.

Dopo l'articolo di Tatari, anche l'Associazione dei Giornalisti Dicle Fırat, a cui era stata sequestrata la borsa di tela, ha rilasciato una dichiarazione. Il DFG ha definito il comportamento della polizia “una pratica umiliante e illegale” e ha chiesto alla Presidenza della Grande Assemblea Nazionale della Turchia di avviare un'indagine sui responsabili.

Il trattamento che ritengono degno dei giornalisti è molto grave. Il fatto che suonino i campanelli d'allarme negli occhi di un poliziotto che vede una borsa di tela con scritte in curdo è ancora più grave… L'esistenza di tali poliziotti in quest'epoca, e per di più in servizio alle porte della TBMM, rappresenta un grande pericolo per la democrazia e la libertà dei media.

La fratellanza della Scuola di Media di Beykoz in azione

Il giornalista Dinçer Gökçe li ha colti in fallo, lo ha condiviso lui. Buket Aydın, Çağlar Cilara, Cuma Obuz e Taha Hüseyin Karagöz hanno fatto pubblicità alle attività di Özlem Vural Gürzel, sindaco del comune di Beykoz passato all'AKP, con post condivisi. Quasi con le stesse parole, con le stesse frasi.

Gli stessi nomi avevano attirato l'attenzione in precedenza con post condivisi. Per la prima volta, Buket Aydın, Türker Akıncı, Çağlar Cilara e Başak Şengül avevano fatto post condivisi a sostegno del sindaco di Adapazarı dell'AKP, Mutlu Işıksu, accusato di “relazione extraconiugale”. Le immagini e le parole nei post fatti uno dopo l'altro, come se non sapessero l'uno dell'altro, erano le stesse.

Buket Aydın, Çağlar Cilara, Fulya Öztürk e Türker Akıncı avevano anche promosso il film di Abdullah Çatlı, uno dei nomi più oscuri della storia recente, con immagini ed espressioni comuni.

Il denominatore comune di questi nomi è che sono istruttori della “Scuola di Media di Beykoz” fondata da Özlem Vural Gürzel, vicesindaco del comune di Beykoz passata dal CHP all'AKP. Mi chiedo quanto compenso ricevano questi nomi dal comune di Beykoz, controllato dall'AKP, in cambio della loro “attività di istruttori”? Se lo dichiarassero, potremmo conoscere le dimensioni delle relazioni di interesse alla base delle attività di PR organizzate.

Notizia smentita

La notizia del quotidiano Sözcü “È in preparazione una proposta di legge per 25 distretti che diventeranno province” è stata pubblicata sia sulla versione cartacea che su quella internet.

Nella notizia non viene citata alcuna fonte, si afferma solo che “…sono iniziati i preparativi per la proposta di legge”. La notizia, che includeva anche i nomi dei distretti che diventeranno province, si è diffusa rapidamente sui siti di notizie. Tuttavia, il Centro per la lotta alla disinformazione ha rilasciato una dichiarazione affermando che “le affermazioni secondo cui verranno istituite 25 nuove province non riflettono la realtà”.

Dopo la smentita del DMM, ciò che va fatto è chiaro. O difendi la notizia con documenti e informazioni, o ti scusi e la ritiri. Tuttavia, Sözcü ha aggiunto la frase “È arrivata una dichiarazione dal DMM sull'argomento” allo spot sotto il titolo “La mappa della Turchia sta cambiando: ecco i 25 distretti che diventeranno province con la proposta di legge”, e questo è tutto. Non lo ha fatto nemmeno sul giornale cartaceo; non ha corretto affatto.

Questo è chiaramente un gioco per ingannare il lettore. Non si corregge un'informazione errata aggiungendo allo spot e in fondo alla notizia solo “È arrivata una dichiarazione” senza specificare che la dichiarazione smentisce la notizia; al contrario, viene usata per attirare l'attenzione del lettore, contrariamente al contenuto della smentita.

Questo atteggiamento non è corretto. Se non riesci a presentare nuovi dati sulla notizia smentita, devi correggerla apertamente. Il rispetto per il lettore e la fedeltà alla verità lo richiedono.

I media calcistici hanno saltato la notizia

Il giorno in cui Aziz Yıldırım è stato rieletto presidente del Fenerbahçe dopo otto anni, nei media calcistici sono iniziate le notizie su Aykut Kocaman:

“Ecco la tabella di marcia di Yıldırım” (Fanatik), “Si attende Kocaman” (Fotomaç), “99% Aykut Kocaman” (Sabah), “Preparativi per Kocaman” (Akşam), “Yıldırım si accorderà innanzitutto con Aykut Kocaman” (Hürriyet), “Il piano di Yıldırım è pronto” (Milliyet), “La tabella di marcia è chiara” (Yeni Şafak), “Kocaman in servizio” (Nefes)”

Gli opinionisti di calcio erano molto sicuri che Aykut Kocaman sarebbe stato il nuovo allenatore. Tanto che, nelle notizie del 18 giugno “Viene annunciato” (Sabah), si scriveva persino “L'unico candidato è Kocaman”.

Tuttavia, Aziz Yıldırım, superando tutti gli opinionisti di calcio, ha annunciato che il nuovo allenatore è İsmail Kartal. Ai media calcistici non è rimasto altro che scrivere notizie come “Grande sorpresa” (Fanatik), “Tre scenari nel caos Kocaman” (Sözcü), “La sorpresa Kocaman di Aziz Yıldırım” (Hürriyet).

A quanto pare, gli opinionisti di calcio non padroneggiano appieno il dietro le quinte. In una situazione del genere, non avrebbero dovuto scrivere di Aykut Kocaman come se fosse un'informazione certa. Ma osservo che la maggior parte degli opinionisti di calcio oscilla da un estremo all'altro. Anche la differenza tra le trasmissioni che hanno fatto mentre la Nazionale andava ai Mondiali e quelle fatte quando è stata eliminata ne è la prova…

In una frase:

Mentre il caporedattore del quotidiano Türkgün, Mehmet Müftüoğlu, diceva su Habertürk “Mansur Yavaş non agirà con la squadra di Özgür Özel. Rimarrà nel CHP”, sullo schermo di TV100 apparivano le parole di İsmail Dükel: “Mansur Yavaş agirà con Özel”.

Il giorno in cui Yeni Şafak è uscito con il titolo “Il peggior scenario dopo la crisi del 2001: il profitto dell'industriale non è bastato per gli interessi”, Hürriyet ha pubblicato la notizia “Segnale di ripresa nell'industria”.

La risposta del deputato del CHP Adnan Beker, che sedendosi al tavolo preparato al mercato di Ulus ad Ankara ha detto a Özgür Özel, il quale aveva affermato “Che siano i giornalisti veri a mangiare”, “Io li manderò dal pescivendolo”, era uno sguardo distorto che considerava un insulto al giornalismo.

I media governativi hanno ignorato lo sciopero della fame dei minatori, l'intervento della polizia contro gli insegnanti delle scuole private e la manifestazione della Piattaforma delle Donne ad Ankara.

Il Ministro degli Esteri Hakan Fidan ha portato con sé nel suo viaggio a Mosca Mustafa Kartoğlu di Akşam, Sevil Nuriyeva di Türkiye e Yahya Bostan di Yeni Şafak.

İnternethaber ha fatto pubblicità all'ospedale nel titolo “Avvertimento solare dall'esperto di Medipol”.

 PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]