Hanno esagerato anche con la notizia sulla sua villa

Aspettarsi delle scuse da Yeni Akit è pura utopia, ma le loro difese non sono state nemmeno delle vere difese. Titolare la notizia del ricovero in terapia intensiva del sindaco metropolitano di Manisa, Ferdi Zeyrek (CHP), a seguito di una scossa elettrica, con "...Zeyrek è stato colpito" non può essere giustificato come "restare fedeli alla verità", come sostiene A. İhsan Karahasanoğlu.

È evidente che, usando il termine "colpito" (che in turco ha un significato ambiguo e spesso allusivo) al posto di "folgorato", si volessero creare associazioni negative su Zeyrek. Altrimenti, non avrebbero pubblicato, per questa persona che lotta tra la vita e la morte in ospedale, un'ulteriore notizia dal titolo: "Valore di 350 milioni di lire: fotografata la villa di lusso dove è stato colpito il sindaco del CHP". È stata un'operazione in malafede, al punto da non farsi scrupoli nell'attribuire alla villa un valore esagerato.

Come dice Karahasanoğlu, non è vero che nella notizia di Yeni Akit sia stata usata l'espressione "si è saputo che è crepato". È possibile che qualcuno sui social media abbia fatto un montaggio. Ho controllato anch'io e non ho trovato dati che confermino l'uso di tali espressioni nella notizia. Ma il fatto che si tratti di un montaggio non scagiona Yeni Akit per ciò che ha scritto su Ferdi Zeyrek.

Yeni Akit è un organo di stampa che, lungi dall'essere coscienzioso verso una persona in ospedale, normalizza insulti, umiliazioni, discriminazioni e discorsi d'odio contro chiunque consideri un avversario. Ieri hanno scritto "piagnucoloso" per il CHP e "banderuola" per il deputato del CHP Cemal Enginyurt.

Ciò che è significativo è che nessun esponente dei media filo-governativi sia riuscito a farsi avanti per criticare questo atteggiamento di Yeni Akit...

IL CLICHÉ "DAVANTI AGLI OCCHI DEI FIGLI"

Lo stesso errore è stato ripetuto nelle notizie riguardanti "un padre preso a pugni davanti ai figli sul Marmaray". Senza chiedere, senza indagare, senza guardare cosa fosse successo prima o dopo le brevi immagini condivise sui social media e senza parlare con le parti coinvolte, la situazione è degenerata nel momento in cui è stata data la notizia.

Eppure, chi ha girato le immagini nella metropolitana è un giornalista di lunga data, Fuat Kozluklu di TRT Haber. Con riflesso giornalistico ha iniziato a riprendere la discussione e, quando è stato sferrato il pugno, ha condiviso le immagini sui social media scrivendo: "La discussione, iniziata con la reazione di un padre che viaggiava con i suoi due figli verso una donna ferma alla porta, si è trasformata in una rissa a pugni". Avrà pensato che fosse una scena di violenza ordinaria in Turchia e, non immaginando che avrebbe assunto tali proporzioni, non ha descritto l'evento in dettaglio.

Tuttavia, invece di chiedere a Kozluklu, che sarebbe stato raggiungibile in pochi minuti, la notizia è stata confezionata dai media basandosi sulle reazioni sui social. La maggior parte delle testate, tra cui İHA e DHA, non ha nemmeno citato Kozluklu come fonte. Addirittura, sul sito di TRT Haber è stato scritto che "le immagini dell'evento sono state registrate da un passeggero".

Kozluklu, una volta che le immagini si sono diffuse e le reazioni contro l'uomo che ha sferrato il pugno sono aumentate, ha fatto un nuovo post il giorno successivo, raccontando cosa fosse successo prima e dopo il pugno. L'uomo con i figli aveva brontolato per minuti, la giovane donna si era sentita a disagio ed era scoppiata a piangere, e la discussione era nata per questo.

Anche l'uomo colpito al naso, una volta sceso alla stazione, aveva aggredito il giovane con la "camicia blu". Solo dopo che tutto ciò è emerso, i giornalisti si sono concentrati su quanto accaduto prima del pugno. Hanno smesso di parlare solo con il "padre" e hanno parlato anche con quella giovane donna e con il ragazzo con la "camicia blu".

Certamente, il fatto che un padre venga preso a pugni davanti ai propri figli e che i bambini ne rimangano traumatizzati è inaccettabile. Ma presentare la violenza confezionandola in questo modo, puntando sulla "paternità" e sull'essere "preso a pugni davanti ai figli", ci impedisce di vederne l'essenza.

D'altronde, questi titoli "davanti ai suoi figli" e "davanti agli occhi dei suoi figli" sono diventati dei cliché. Trovo molto spesso notizie come: "Ha ucciso la moglie davanti agli occhi dei figli e ha aspettato accanto al corpo" (Haberler.com), "Attacco a una donna alla guida davanti ai figli" (İHA), "Donna che andava al parco picchiata davanti ai figli" (Milliyet), "Scarcerazione per l'aggressore che ha sparato alla moglie davanti agli occhi dei figli a Bursa" (Ensonhaber).

Se provassi a fare una ricerca, potrei trovare centinaia di titoli scritti con questo cliché. Quando viene usato così spesso, viene spontaneo chiedersi: la violenza ha valore di notizia solo quando avviene davanti agli occhi dei bambini? La violenza diventa un problema solo quando avviene in presenza di bambini?

Se ci sono informazioni sull'impatto della violenza sui bambini o sviluppi che li riguardano, va bene, diventa un elemento della notizia; ovviamente questa informazione viene data. Ma smettiamo di usare questo cliché "davanti ai figli" in ogni notizia di violenza.

La violenza è negativa anche se non avviene davanti agli occhi dei bambini e deve essere condannata. Anche se i suoi figli non fossero stati con lui sul Marmaray, il fatto che quell'uomo sia stato preso a pugni sarebbe stato sbagliato. Siamo in una situazione preoccupante riguardo alla violenza, innanzitutto nei media...

LO SCIOPERO DI IZMIR HA FATTO DA SPECCHIO ALLA POLARIZZAZIONE

Lo sciopero dei lavoratori comunali durato sette giorni a Izmir ha fatto da specchio alla polarizzazione nei media; la maggior parte delle testate, sia governative che di opposizione, si è schierata non dalla parte della verità, ma dalla parte del proprio partito.

I media governativi sono stati chiari durante lo sciopero. Poiché lo sciopero avveniva in un comune guidato dal CHP, hanno dimenticato di opporsi ai divieti di sciopero che sono diventati una costante del governo; si sono trasformati in giornalisti amanti dei sindacati.

Akşam, Sabah, Türkiye e Yeni Şafak hanno portato in prima pagina titoli come "Izmir ostaggio di montagne di rifiuti", "Le montagne di rifiuti crescono", "Rifiuti per strada, code alle fermate". Oltre all'agenzia AA, anche TV filo-governative come TRT Haber e AHaber hanno trasmesso notizie simili.

Nel frattempo, hanno pubblicato notizie che prendevano direttamente di mira il sindaco metropolitano di Izmir, Cemil Tugay (CHP), come "Il sindaco del CHP ha minacciato i lavoratori", "Il sindaco Tugay mette il sindacato contro il popolo invece di risolvere la crisi", "Il comune del CHP non ha trovato un accordo nemmeno con il DİSK" e "Lotta sui rifiuti sulla pelle dei lavoratori". Quando è stato raggiunto l'accordo, hanno ridotto la notizia dello sciopero o l'hanno ignorata del tutto. È stato notevole che Hürriyet e Milliyet, invece di schierarsi come gli altri, abbiano dato notizie neutre sullo sciopero.

I media di opposizione hanno mostrato un quadro frammentato. Evrensel ha preso le parti dei lavoratori dal primo all'ultimo giorno. Il secondo giorno dello sciopero, mentre nessuno ne parlava, Evrensel titolava "Contratto collettivo, non elemosina"; poi ha fatto il titolo "Bugie e verità sullo sciopero di Izmir"; ha concluso le notizie date in prima pagina l'ultimo giorno con "Firmato il contratto collettivo a Izmir tra pressioni e provocazioni".

Anche BirGün ha sostenuto il sindacato con notizie come "Sciopero per la parità di retribuzione a parità di lavoro", "L'ineguaglianza è inaccettabile", "Contratto collettivo sul tavolo al 6° giorno". Ma allo stesso tempo non si è astenuto dal pubblicare le proposte e le opinioni del comune. L'articolo di Aziz Çelik "Sciopero per la parità di retribuzione a parità di lavoro" spiegava in dettaglio che la causa principale dello sciopero derivava dalla differenza nel contratto che il comune aveva stipulato con un sindacato affiliato al Türk-İş.

L'ago della bilancia di Cumhuriyet, che ha portato in prima pagina gli sviluppi dello sciopero, pendeva verso il CHP. Nelle notizie "Nuova proposta di Tugay ai lavoratori" e "Anche gli abitanti di Izmir faranno i conti", oltre a mettere in risalto la proposta del comune, ha pubblicato in modo positivo il fatto che il sindaco Tugay raccogliesse i rifiuti, definita dal sindacato come "crumiraggio", titolando "Il sindaco Tugay è sceso in strada".

Del resto, la cartina di tornasole dei media di opposizione sono state le notizie sulla raccolta dei rifiuti da parte di Tugay. I giornali Gazete Pencere e Karar, insieme ai canali Halk TV e Tele1, hanno riportato insieme la raccolta dei rifiuti da parte di Tugay e le critiche di crumiraggio rivoltegli.

Tuttavia, il sindaco Tugay non voleva nemmeno sentire queste critiche. Il suo sfogo nel programma su Tele1 contro İnan Demirel, che gli ricordava questa critica, dicendo: "Che razza di discorso è questo? Cosa significa crumiraggio? Ritirate queste espressioni", mostrava quanto fosse teso. Ma questo ingiusto sfogo di Tugay contro il giornalista non ha ricevuto la dovuta attenzione nei media di opposizione.

Tra coloro che sostenevano incondizionatamente Tugay c'erano Nefes e Sözcü. Nefes ha difeso Tugay titolando "Il sindaco si è rimboccato le maniche a Izmir dove c'è lo sciopero", e Sözcü con "Il sindaco ha raccolto i rifiuti quando i lavoratori sono andati in sciopero perché non gradivano lo stipendio di 65 mila lire proposto". Del resto, Nefes ha pubblicato notizie che diffamavano il sindacato con titoli come "Ha assunto 58 parenti, inclusa la moglie, nel comune", e Sözcü con "Il sindacato che è andato in sciopero perché ha trovato poco l'aumento del 30% proposto dal comune del CHP a Izmir, ha firmato per un aumento zero con il comune dell'MHP a Kırklareli".

Sözcü, una volta raggiunto l'accordo, ha scritto "Le osservazioni di Yılmaz Özdil su Sözcü TV hanno aperto la strada all'accordo", facendo propria anche la posizione anti-sindacale di Özdil. Özdil, fin dal primo giorno, si era opposto allo sciopero definendolo "sindacato giallo" e "gioco politico", usando espressioni discriminatorie e sprezzanti.

Purtroppo, durante il processo di sciopero, ci sono stati altri giornalisti dell'opposizione anti-lavoratori e anti-sindacali che hanno fatto post simili a quelli di Özdil. Ma l'articolo di Miyase İlknur su Cumhuriyet, "Rimani netturbino, netturbino resti", è stata una risposta chiara data senza giri di parole a questo tipo di approcci.

Certamente, il fatto che il DİSK non riesca a organizzarsi nei comuni dell'AKP e non possa scioperare lì può essere discusso; anche il suo atteggiamento a Izmir può essere criticato, ma la priorità doveva essere capire il motivo della disputa tra sindacato e comune e l'atteggiamento delle due parti, raccontandolo con un linguaggio oggettivo.

Senza informazioni non si possono fare né analisi né commenti. Come diceva Uğur Mumcu: "Non si può avere un'opinione senza avere conoscenza". Il giornalista dovrebbe essere diverso dal cittadino che parla a vanvera per strada...

In una frase:

Hürriyet internet ha distorto la notizia riguardante la dichiarazione di una persona di nome Servet Yıldırım, scrivendo sopra la foto di Ekrem İmamoğlu: "Ha beneficiato del pentimento efficace nell'indagine sulla corruzione all'IBB / È emersa la sua dichiarazione", come se İmamoğlu avesse beneficiato del pentimento efficace.

L'organo di stampa dell'MHP, Türkgün, e i media governativi hanno ignorato la definizione di Abdullah Öcalan come "leader fondatore" da parte del presidente dell'MHP Bahçeli; Akşam si è spinto oltre, pubblicando le parole di Bahçeli contraffatte come "capo dell'organizzazione terroristica separatista".

Sözcü ha pubblicato la notizia come "Pilota donna ha effettuato un atterraggio di emergenza", ma l'incidente non aveva nulla a che fare con il fatto che il pilota fosse donna; infatti Yeni Şafak l'ha pubblicata con il titolo "Aereo da addestramento precipitato all'atterraggio".

Türkiye e Yeni Şafak, nelle notizie "Il comune di Adıyaman (CHP) ha chiesto indietro la donazione per Gaza", non hanno incluso la dichiarazione del comune secondo cui "l'İHH aveva offerto la restituzione del denaro degli aiuti che non potevano essere consegnati a Gaza".

Sabah e AHaber, che non scrivono i nomi dei giudici nelle notizie giudiziarie, nella notizia "Decisione scandalosa" hanno preso di mira i giudici che hanno deciso di ricorrere alla Corte Costituzionale (AYM) per l'annullamento della legge relativa alla nomina di un commissario nel caso di Ahmet Özer, pubblicando i loro nomi.

Nella notizia di Cumhuriyet "Classificate le università mondiali, non c'è nessuna università turca tra le prime 500", mancava l'informazione che la ricerca URAP appena annunciata era stata condotta a marzo.

İdris Saruhan e Fatma Demircioğlu Parlar di Yeni Şafak, Abdülhakim Arvas di Türkiye e Barış Savaş di Sabah sono andati in pellegrinaggio (Hajj) con l'organizzazione della Presidenza degli Affari Religiosi.

I siti di notizie, con l'avvicinarsi di luglio, hanno accelerato di nuovo con titoli ingannevoli come "Ci sarà un aumento intermedio del salario minimo?" (Habertürk / NTV), "Trapelate informazioni riservate" (Milli Gazete), "Annunciato ufficialmente: Aumento forfettario per i pensionati, aumento intermedio per il salario minimo" (Kamuhaberson).

Türk Telekom, sotto il Fondo Patrimoniale Turco, ha continuato a finanziare i media filo-governativi dando pubblicità a pagina intera per la Festa del Sacrificio su 15 giornali.

Il titolo di Sabah "Il leone ha mangiato l'imprenditore tedesco" era sbagliato; come indicato nella notizia, l'imprenditore ha perso la vita a causa di "un morso mortale al collo inferto dal leone".

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]